Мы привыкли к слову «купить» как к чему-то окончательному. Купил — значит моё. Но в цифровом пространстве это не всегда так работает. Многие, кто ушёл от пиратских сайтов и стал платить за фильмы на стримингах, после 2022 года вдруг обнаружили, что часть купленных фильмов бесследно исчезла из библиотек. Оказалось, что никакой настоящей «покупки» не было. На деле речь шла о сублицензионном соглашении, которое перестаёт действовать в тот момент, когда у сервиса вроде «Кинопоиска» заканчиваются права на показ.
Как это работает на самом деле? Тот же «Кинопоиск» заключает лицензионные договоры с правообладателями, одни фильмы он включает в подписку, другие предлагает «в аренду» или «в продажу». Но когда пользователь «покупает» фильм, юридически это не покупка в привычном смысле, а заключение сублицензионного договора. И стоит основному договору между сервисом и правообладателем закончиться, рушится и вся цепочка — вместе с вашей «покупкой». Фильм попросту исчезает из библиотеки, как будто его там никогда не было.
Можно ли вообще называть это покупкой и обещать доступ «навсегда», если срок действия прав никто не раскрывает? С точки зрения здравого смысла — вряд ли. В европейской практике компании обязаны быть честными с потребителями и прямо указывать, на какой срок предоставляются права. В противном случае это воспринимается как обман: пользователь уверен, что приобрёл вещь, а по факту получил лишь временное разрешение ею пользоваться.
Неудивительно, что подобные истории вызвали волну возмущения и в игровой индустрии. Так появилась инициатива с красноречивым названием Stop Killing Games. Её участники возмущены тем, что издатели продают игры, но при этом оставляют за собой право в любой момент их «убить» — например, закрыть серверы, без которых даже одиночный режим становится недоступным. Игра вроде бы куплена, но по факту она исчезает вместе с отключённой инфраструктурой.
