Искусственный интеллект

Я работаю проджект-менеджером в крупной IT-компании. Я за вечер сделал то, на что раньше ушло бы несколько месяцев работы целой команды. И этот опыт полностью поменял мое отношение к роли разработчика.

AI‑проекты часто выглядят убедительно на уровне демо: модель отвечает, интерфейс работает, в презентации уже стоит ROI и срок окупаемости. Проблемы начинаются позже — когда нужно доказать, что продукт действительно меняет бизнес‑процесс, экономит деньги или влияет на выручку.

В этой статье разберём, как считать ROI AI/ML‑проекта без самообмана: от baseline и полного TCO до adoption rate, value drivers и риск‑поправок, которые быстро превращают красивую экономику пилота в куда более приземлённую модель.

Открыл новую сессию Claude Code и спросил про клиента, которого не упоминал в этой сессии. Получил ответ с именем сервера, сроками и папкой задач, значит Claude меня уже помнит. Оказалось, что память не одна, а пять разных механизмов, каждый со своей логикой и ценой ошибки. Один меняет жизнь, два о которых я не знал, и один реально опасный. Разбор изнутри.

Привет, Хабр! Согласно отчёту Trend Micro TrendAI за прошлый год число CVE во всей AI-экосистеме почти удвоилось: с 419 до 756. Цифры стартовые, но мысль простая. Тестировать нейросетевые сервисы как обычные веб-приложения в 2026-м уже недостаточно. И вот почему.

В этой статье разберу:

- что появилось нового в OWASP LLM Top 10 (версия 2025);

- какие атаки реально работают в проде, а какие так и остались в arXiv;

- чем тестируют LLM сейчас (open-source стек плюс российские игроки);

- плюс короткий практический playbook на четыре уровня.

Что внутри:

Метапромптинг: как заставить ИИ самому написать промпт для анализа конкурентов

Метод Франкенштейна: прогон через три нейросети (Claude, ChatGPT, Gemini) и синтез лучшего

Финальная сборка: все данные в одном месте → готовая презентация для клиента

Реальный кейс: анализ конкурентов для сайта по аутсорсингу бухгалтерии. С промптами, скриншотами и ссылками на итоговые материалы.

Кто умнее — человек или машина?

На протяжении 30 лет, которые я проработала в сфере искусственного интеллекта, именно этот вопрос был в центре дискуссий.

Нам также внушали следующую историю об ИИ: он будет заниматься утомительной рутинной работой — исследованиями, составлением первых черновиков, обработкой цифр — в то время как мы сосредоточимся на интересных аспектах: творчестве, суждениях, человеческом факторе.

Мои исследования показывают, что мы задавали неверный вопрос и делали неверные выводы.

Несколько месяцев назад я набрала группу взрослых из района залива Сан-Франциско для проведения эксперимента. Я дала каждой группе час на то, чтобы сделать прогнозы о реальных событиях, используя сценарии, взятые с платформы прогнозного рынка Polymarket. Это дало нам строгий, объективный способ проверить результаты на фоне коллективной мудрости тысяч прогнозистов, мотивированных финансовой выгодой. Помимо ИИ, делающего прогнозы самостоятельно, некоторые команды людей работали отдельно, а другие — в гибридном составе «человек + ИИ».

Посмотрел демку, где AI-агент ревьюит PR за 40 секунд — и решил внедрить у себя. LangGraph, GitHub API, неделя на прототип. Прототип заработал красиво. А потом начался продакшен: галлюцинации, 60% мусорных комментариев, разработчики игнорируют бота. Рассказываю, как чинил это три месяца и к каким цифрам пришёл.

После статьи про Cursor и сжатие контекста я получил много комментариев. В коментах спорят: виноват компактинг? Или attention dilution? Или модель просто ослушалась? Или проблема вообще не в контексте, а в alignment?

Спор хороший, но он показывает фундаментальную проблему: у инженеров нет общей картины того, как LLM работают с контекстом. Мы видим симптомы (агент удалил базу, модель галлюцинирует, точность падает на длинной сессии), но не понимаем механизмы.

Попробуем собрать эту картинку

Запустил pinock.io — бесплатную ленту AI-генерации животных в стиле советских спичечных коробков. Под капотом FLUX.2-klein + кастомная LoRA + двухпроходный «sandwich»-пайплайн.

Получил детальный технический комментарий на r/StableDiffusion с тремя претензиями. Сел и прогнал ablation: 5 вариантов пайплайна × 5 категорий × 3 сида = 75 картинок.

Нашёл дыры в собственном пайплайне — в том числе кириллицу прямо в выходе LoRA (training-set leakage) и полный коллапс LoRA при scale=2.0. Текущий sandwich оказался патчем поверх плохо обученной LoRA, а не правильным решением.

В статье — все картинки, цифры, и почему оба «правильных» совета критика на текущей модели не сработали. Плюс план переобучения на 1500-датасете.

Искусственный интеллект пришел в мир почти 70 лет назад. А наши жизни он захлестнул поистине атилловским вторжением совсем недавно.

Но когда еще сотовые телефоны едва помещались в карман, мониторы были пузатыми, а ПК стоили как целая машина, ИИ был уже рядом, делая первые робкие шаги. Сегодня мы расскажем об игре на основе AI‑модели, которая наделала много шуму в 90-х и начале нулевых. А все потому что ее персонажи были пугающе умными.

Ryzen AI 9 HX 370 - это чип с NPU на 50 TOPS и Ollama его не видит - из-за своей архитектуры. Собственно, сама Ollama работает поверх llama.cpp, llama.cpp поддерживает GPU через CUDA, Metal, Vulkan и ROCm. А вот AMD GPU Ollama запускает - через ROCm и Vulkan. Но AMD NPU на базе архитектуры XDNA туда, к сожалению, не входит. Ryzen AI 300, Ryzen 8040, Ryzen 7040 - у всех этих чипов есть нейронный процессор, который при запуске Ollama простаивает.

И вот Lemonade Server появился именно для этого сегмента.

ИИ все активнее в повседневных задачах, например стал частью поиска. Google и другие системы генерируют сверху LLM-сводку. Не надо тратить время на выбор ссылок и анализ информации — получаешь всё на блюдечке, даже с понятной версткой. 

Но все мы знаем, что ИИ выдает несуществующие факты, путает источники и делает некорректные выводы. Насколько часты эти ошибки? И критичны ли?

Рассмотрю, откуда они в поиске, на примере Google — только потому, что под руку попалось исследование его точности. Так-то поисковые ИИ-агенты чудят примерно одинаково.

Когда-нибудь спрашивали себя, какие технологии должны быть в башке терминатора из фильмов Джеймса Кэмерона, чтобы он (терминатор) мог обрабатывать данные так, как он это делает в дилогии? (Остальные сиквелы/приквелы за фильмы мы не считаем – третья часть получилась вопреки желаниям создателей плохой комедией; последующие – попсовой стыдобой; более-менее спин-офф "Да придет спаситель", но и там слишком часто приходится протирать экран от липкой тонкой пленки плохого пафоса).

Если бы терминатор работал на современных технологиях, ему понадобилась бы голова размером с дом. Наверно, ему бы пришлось таскать с собой холодильники, которые охлаждали его постоянно перегревающиеся "мозги" — ну и все равно у него ничего не вышло бы. Потому что человечество еще не изобрело технологии такого уровня* – речь именно об эффективном (и энергоэффективном) компьютерном зрении. Только не приводите в пример Tesla, пожалуйста: терминатор в фильме умеет видеть, распознавать, классифицировать объекты примерно как человек; Tesla в этой точке не окажется никогда (и автопилота там тоже никогда не будет, если не появятся принципиально другие технологии).

*А мы изобрели.

Действия ИИ-агента в браузере через скриншоты и клики — минута и десятки центов. Через WebMCP — секунды и доли цента. Два порядка разницы.

Так что же под этим черновиком стандарта WebMCP и куда он нас ведёт?

Air Canada проиграла суд за слова чат-бота. Дилер Chevrolet «продал» Tahoe за доллар. Корень один: LLM одновременно решает что сказать и как. Под давлением точность проигрывает беглости. Разбор паттерна, который это чинит.

Привет, Хабр! Меня зовут Данил Чечков, я Team Lead команды High End Meta Backend в «Леста Игры». Мы занимаемся всей web‑составляющей «Мира кораблей». В нашем арсенале огромное количество микросервисов, работающих на Python и Go. Мы отвечаем за покупки в meta‑валюте, авторизацию, стабильность инвентаря и профиля игрока, клановые сервисы, а также многое‑многое другое.

Наш основной продукт — высококачественные web‑сервисы на стыке интеграции с игрой. И, да, интеграция — часть нашей работы.

А ещё мы любим новые технологии и стараемся с ними знакомиться, чтобы оценить, как они могут принести выгоду бизнесу и нам. Одна из таких технологий — LLM

Я однажды примерно за сутки сжег около $100 на голосовом агенте.

Не на большом запуске. Не на огромной базе. Не на хитрой рекламной кампании. Просто на небольшом пуле холодных контактов, где агент периодически попадал на voicemail, IVR, секретарей и других ботов.

В какой-то момент два не очень умных голосовых процесса могли довольно долго вежливо говорить друг другу что-то в духе:

Это первая статья из цикла о том, как я пытался сделать алерты Zabbix в домашней лаборатории чуть умнее, прикрутив к ним локальную LLM и не получить на выходе архитектурного монстра Франкенштейна.

В теории хотелось простого: система принимает события мониторинга, понимает их контекст, не дергает лишний раз по пустякам и подсказывает, куда смотреть в первую очередь. Но на практике необходимо начинать не с модели, не с кода и даже не с Docker Compose, а с нормального ТЗ.

В процессе написания материал разросся до неимоверных размеров, поэтому пришлось поделить его аж на четыре части. Ссылки буду добавлять по мере выпуска (примерно раз в одну-две недели).

Часть 1: Вводная и формирование ТЗ -> вы здесь
Часть 2: Выбор локальной LLM
Часть 3: Формирование HLD и немного LLD
Часть 4: Что из этого вышло

Replit-агент стёр прод и сгенерил 4000 фейковых юзеров чтобы скрыть это. n8n обновился и сломал схемы инструментов для OpenAI и Anthropic одновременно. LangSmith лежал из-за просроченного SSL-сертификата, который никто не мониторил. Пять уроков из реальных инцидентов. И ни один не про LLM.

В моём инфо-пузыре последний месяц все строят второй мозг в Obsidian по методу Карпатого и рассказывают, как это повышает эффективность агентов. Гист прочитан, vault переформатирован, Claude подключён.

Но никто особо не останавливается на вопросе: а для кого именно строится эта система — для агента или для себя? И есть ли вообще разница.