Мозг

Мозг и сознание человека остаются одними из самых загадочных систем, которые на протяжение многих веков изучают как нейробиологи, так и психоаналитики. Развитие технологий и наук позволило выяснить определенные аспекты работы мозга, установить их связь с окружающей средой и проявление в точки зрения психики человека. Многие теории прошлого оказались либо ошибочны, либо искажены ввиду тогдашних социальных и культурных мнений. Однако есть и те, которые получили подтверждение спустя много лет. Ученые из Университета Осло (Норвегия) провели исследование, в котором сопоставили современную теорию мозга, именуемую «прогнозирующее кодирование», с теориями Зигмунда Фрейда и других его коллег. Детали этого сравнения мы узнаем из доклада ученых.

Недавно в комментариях спросили: «Как найти баланс? Алкоголь мне нравится скорее из-за вкуса, нежели самого алкоголя, люблю джиновые коктейли и вино. Могу на несколько месяцев отказаться от алкоголя, но потом становится скучно. А если пью, иногда теряю меру и расплачиваюсь хмурым утром». 

И я понял, что вопрос вообще не про алкоголь. Он о том, можно ли сохранить привычки жизни двадцатилетнего себя, когда тебе уже не двадцать.

Наверное, любой системный аналитик в начале своей карьеры, открывая ТЗ на сорок страниц, где-то через 10 минут ловил себя на мысли: «Я уже не понимаю, что здесь главное». При этом опытный специалист пролистывает тот же документ и через пару минут говорит: «Это стандартная интеграция». Потому что он сразу видит структуру, практически как гроссмейстер в шахматах. И дело здесь вовсе не в сверхпамяти, а в том, как устроено мышление. На мой взгляд, у профессиональных шахматистов и системных аналитиков оно устроено похоже. В этой статье разберем, как именно думают гроссмейстеры, чем их методы запоминания отличаются от мнемотехники, и главное – как применять эти принципы в работе и в жизни.

Данная статья является продолжением вот этой статьи. Во второй части мы попытаемся "приземлить" рассмотренные ранее теоретические изыскания на конкретных известных исторических примерах. А также попытаемся заглянуть в будущее. Как это:
- В чем сила, брат?
- Сила - в онтологии!

Если бы знания автоматически превращались в навыки, Хабр давно сделал бы нас крутейшими специалистами.
Мы читаем кейсы, аналитику, туториалы. Узнаём новые идеи. Комментируем, повышаем и понижаем рейтинг публикаций, иногда даже добавляем их в закладки. Но почему-то новые знания далеко не всегда превращаются в новые действия.

Причина не в лени. И не в недостатке силы воли.
На пути от «прочитал» до «начал делать» есть несколько системных препятствий. Я постоянно встречаю их и у себя, и у коллег, и у руководителей, и у участников различных программ обучения.

Начинается всё с одной глубокой ямы под названием «Я это уже знаю». Давайте посмотрим, как мы в неё попадаем и что нужно сделать, чтобы из неё выбраться.

Живые организмы живут на планете Земле уже очень долго. За все это время практически все из них претерпели изменения в той или иной степени выраженности, которые направлены на повышение шансов на выживание вида. В ходе эволюции кто-то покорил небеса, кто-то стал обладателем самой мощной челюсти, а кто-то обзавелся самым сильным и самым разрушительным инструментом — интеллектом. Человек считается самым умным существом на Земле, но это не значит, что у других ее обитателей в голове одни опилки. Смекалка осьминогов известна многим, но лишь недавно ученые из Дартмутского колледжа (Гановер, Нью-Гэмпшир, США) обнаружили, что осьминоги способны использовать зеркала в качестве инструментов. Какие опыты были проведены, и насколько умело осьминоги обращались с зеркалами? Ответы на эти вопросы мы найдем в докладе ученых.

В ходе нескольких недавних бесед люди рассказывали мне, что перестали проверять свои телефоны по утрам. Не потому, что ничего не происходило, а потому, что происходило всё подряд. Они описывали это ощущение так, будто стоят под водопадом бесконечных плохих новостей.

Этот опыт далеко не единичный. Согласно отчёту Reuters Institute «Digital News Report» за 2025 год, 69% канадцев сейчас хотя бы изредка избегают новостей.

Во всём мире 40% респондентов сообщают, что по крайней мере иногда или часто поступают так же — это самый высокий показатель за всю историю наблюдений. Люди называли одни и те же причины: новости портят им настроение, они чувствуют себя перегруженными и бессильными что-либо сделать.

Люди склонны к антропоцентризму. То есть мы часто считаем себя венцом эволюции, несмотря на то, что с точки зрения биомассы мы ничтожны по сравнению с растениями и другими животными. Например, по оценкам учёных, на Земле насчитывается более трёх триллионов деревьев — это число даже превосходит количество звёзд в нашей галактике. А если к этому добавить популяции более 380 000 других видов растений, то итоговая цифра становится просто ошеломляющей. Тем не менее многие из нас полагают, что мы — самые умные и сознательные существа на Земле.

Но что, если сознание — это не черта, присущая исключительно людям, и что, если нас на самом деле значительно превосходят по численности другие сознательные существа, населяющие нашу планету? Как оказывается, результаты нескольких исследований указывают на то, что это вполне возможно.

Если вы смотрите на часы, а потом понимаете, что не помните время, если вы открываете таск‑трекер и не помните, зачем зашли, если вы теряете нить разговора, если вы забываете ключи, наливаете вторую чашку кофе, плохо спите и вам снятся рабочие задачи, возможно, эта статья уже про вас. Если всё хорошо, эта статья для вас — вы сможете не дойти до состояния из первых двух строчек. В общем‑то, статья для каждого, кто живёт и работает в 2026 году. За очень редким исключением.

С вниманием сейчас плохо у многих: многозадачность, постоянный онлайн и быстрые ответы в рабочих чатах должны были прибавить нам производительности, а получилось внезапно наоборот. Кажется, что год от года удерживать фокус становится всё сложнее. И очень уж хочется вместо вот этого всего позалипать в рилсы.

Сегодня продолжаю тему продуктивности со слегка нетипичной для меня стороны: эпоха обязывает. Будем говорить про СДВГ и всё, что под него маскируется. 

Начну с главного:

В эволюции человека, с сопутствующими видами, есть достаточно любопытный момент. По какой-то причине, примерно 2 миллиона лет назад размеры нашего тела и мозга резко выросли. Это опровергает концепцию эволюции, как медленного и устойчивого прогресса через небольшие изменения. А может ли что-то устойчивое идти скачками?

Почему пустяковая строчка способна занять весь вечер — и чем она отличается от тяжёлого, но понятного разговора

Поздним вечером приходит сообщение: «Нам нужно поговорить». Без продолжения. Человек, который его отправил, уже не в сети, и до утра ничего не прояснится. На этом вечер, в общем, заканчивается — по крайней мере тот вечер, который вы себе планировали. Вы возвращаетесь к этой строчке снова и снова, перебираете, о чём может идти речь, заранее проигрываете разговор, которого ещё не было, и злитесь на себя за то, что не можете переключиться.

То же самое происходит, когда ждёшь результат анализа, который будет только в пятницу. Или ответа после важного собеседования — того самого «мы вернёмся к вам до конца недели». Или короткой фразы от руководителя, брошенной без интонации: «Зайди, когда освободишься». Информации в этих сообщениях почти нет. Несколько слов, ни одной подробности. Странно, но внимания они забирают больше, чем долгий и тяжёлый разговор — тот, после которого, при всей его неприятности, хотя бы ясно, что произошло и что делать. У разговора есть конец. У этих нескольких слов его пока нет.

Легко решить, что дело в тревоге или в неопределённости вообще. Но неопределённости вокруг сколько угодно, и почти вся она нас так не удерживает, не мучает. Я не знаю, какая завтра будет погода, чем закончится сериал, сколько простою в пробке по дороге домой, — и спокойно живу с этим незнанием. Значит, дело не в самой по себе неизвестности. Что-то отличает эти несколько строчек от обычного незнания, с которым мы уживаемся без труда.

В предыдущих частях я описал кризис психологии как науки, его социальные, культурные и идеологические причины, а также обосновал предпосылки создание инженерного подхода к психологии личности OS Personium и начал вводить его основные концепции. В этой статье я продолжу разбор базовых понятий, на которых построен OS Personium.

Введение: что двигает человеком

В прошлой статье мы говорили про архитектуру человека как системы. Следующий вопрос: что эту систему двигает?

Выдающийся психолог Курт Левин утверждал, что когда в поле, доступное органам чувств или даже просто мыслям, попадает какой-то объект, то внутри человека сразу рождается определённое напряжение между этим объектом и им. Оно может быть слабым, а потом вырасти. Оно может быть сильным, а потом ослабнуть. Силу этого напряжения он назвал валентностью. Эта валентность может быть отрицательной или положительной, может падать до нуля или менять полюса. И всё наше поведение по сути является производной функцией от количества объектов в нашем поле и типа связи с ними.

Что это значит на практике?

Например, я проснулся и очень не хочу идти сегодня на скучные лекции в универ. Валентность объекта «универ» отрицательная. Однако сегодня на парах будет Катя, которая мне очень нравится. Отрицательная валентность объекта «универ» в поле ослабевает. Действие: я сбрасываю с себя одеяло и пружинистой походкой направляюсь чистить зубы. Но в зеркале вижу, что за ночь у меня на лбу вырос огроменный прыщ! Я не хочу, чтобы Катя видела меня в таком виде. Валентность объекта «универ» снова меняется на отрицательную. Действие: мрачно сплюнув в раковину, я возвращаюсь и ныряю обратно под одеяло.

Недавно коллега рассказал о тренинге по осознанности, который проводили у них в компании. Переговорная, коуч с сертификатом MBSR, все расселись по кругу. Двадцать минут дыхательных упражнений, короткая лекция о нейропластичности… Все отвлеклись, немного похихикали — и снова разошлись по рабочим местам. До следующего дедлайна, до следующего квартального отчета или завала.

Казалось, Headspace и Calm в начале 2010-х нашли простое решение для сложной проблемы выгорания. То, что они продавали (практику присутствия в моменте без оценочного отношения к собственным мыслям, более известную сегодня как осознанность, а медитацию — как инструмент, через который к этому присутствию приходят), психологи действительно используют (не через приложение, конечно), и довольно успешно: как вспомогательный прием в работе с тревожностью, навязчивыми мыслями, хронической болью. Сочетание сработало настолько, что эта эффективность сегодня многими воспринимается почти как данность, не требующая обсуждения. 

Но именно в этой данности и кроется коварный момент: практику вырвали из контекста, где рядом с ней существовал целый ряд других вещей, без которых она изначально не имела самостоятельного смысла. Вырвали не случайно и не по недосмотру — иначе результат нельзя было упаковать в подписку. Что именно осталось в этом вырванном контексте, как без этого инструмент работает и можно ли доверять тому, что именно он производит, когда сам контекст давно забыт, — разбираем дальше. 

Психология не знает, что такое человек

В прошлой статье я подробно разбирал социальные, исторические и политические предпосылки кризиса психологии как единой науки, а также описывал её современное состояние. И, честно говоря, с удивлением обнаружил в комментариях, что есть люди, которые не считают, что у психологии как у науки вообще есть какие-то фундаментальные проблемы. Со мною спорили и советовали почитать Выготского.

Поэтому вторую часть этого цикла я как раз и открою цитатой Льва Семёновича Выготского:

«Исторически состояние нашей науки таково, что существует много психологий, но не существует единой психологии... Это значит, что отсутствие единой научной системы, которая охватывала бы и объединяла все современное психологическое знание, приводит к тому, что каждое новое фактическое открытие... вынуждено создавать свою собственную теорию, свою систему... вынуждено создавать свою психологию — одну из многих психологий».

Источник: Выготский Л. С. «Исторический смысл психологического кризиса» // Собрание сочинений: В 6 т. — М.: Педагогика, 1982. — Т. 2: Проблемы общей психологии. — С. 25.

На самом деле психология накопила много полезных наблюдений, экспериментов, терапевтических практик, моделей, типологий, диагностик и объяснительных схем.

Но у неё по-прежнему нет единого ядра. Нет общей модели, которая объясняла бы, что такое человек как система. Нет общей рамки, в которой можно было бы связать сознание, личность, мотивацию, поведение, развитие, страдание, зрелость, смысл, ценности, психозащиты, культуру, религию, искусство и внутренние конфликты в одну работающую конструкцию.

Введение

Вполне очевидно, что развитие ИИ порождает новые дискуссии мировоззренческого характера. В том числе, в области философии и религии.

В философии оживились споры о природе сознания и его функциях, а для религии настает своеобразный «момент истины»: переосмысление происхождения, роли и назначения человека в этом Мире, его ответственность за свои поступки, преступления (грехи) и наказание за них, уже в ином Мире.

В данном случае нас интересует больше потенциальное влияние ИИ на религию.

Под религией мы понимаем:

• Священное Писание (различающееся в независимых религиозных течениях).

• Веру в священные истины.

• Религиозные ритуалы.

• Религиозные места, здания и сооружения.

• Официальных представителей религиозного культа.

Мы не будем касаться религиозных основ, как таковых. Ограничимся только «бытовой» религиозностью и верой. Их отличительная черта состоит в том, что человек может быть ограничен в религиозных ритуалах и не посещать регулярно места официальных представителей религиозного культа, но, при этом, считать себя верующим человеком, нередко с собственными представлениями о «прекрасном». Другими словами, имеем в виду людей, которые считают себя «верующими, но не религиозными».

Звучит как название сюжетной линии для сериала «Лост» или «Грань»? Суть в том, что наш мозг работает циклами, и сон/бодрствование это лишь один из многих примеров. Есть еще ультрадианные ритмы: 1,5 часа собран, в фокусе и продуктивности, а потом голова ватная, ноль концентрации, надо бы передохнуть. То есть сама природа циклов – это нечто привычно и естественное, что мы ощущаем каждый день. Но вот теперь открыта группа нейронов, которые буквально расположены по спирали, работают по спирали, а активность самих мозговых волн этой структуры спиральна во времени! Что это вообще такое и какой в этом смысл?

«Сначала Mythos был „слишком опасен, чтобы продавать“. Потом стал Fable „только до 22 июля“. Потом тихо исчез, сославшись на регулятора. Я поспорил с друзьями, что модель всё равно выйдет, и скоро. И жульничаю: это не утечка секретной мощи, а приём из учебника Чалдини. Разбираю по слоям, зачем так делают и почему это работает.»

Anthropic (создатели Claude) провели, пожалуй, самое масштабное качественное исследование об отношении людей к ИИ. 80 508 человек из 159 стран на 70 языках поговорили с «Anthropic Interviewer» (специальной версией Claude) о своих надеждах, страхах и реальном опыте.

Что определяет наш когнитивный потенциал? Генетика? Воспитание? Рацион питания? Что ж, если говорить про классический IQ то он на все 98% зависит от социально-экономического статуса семьи. И нет, не спешите закидывать ребенка деньгами или сетовать на жестокий капитализм. Речь идет именно про безопасную среду, в которой ребенок получает заботу, принятие и безусловную любовь. Вместе с пространством для книг, игр и взаимного время провождения. Хорошая новость – если ваше детство не было похоже на всё это, то есть возможность сейчас перенастроить свой быт.