Качество кода *

CoLab блокнот с примерами.

Возможно сделать скользящее окно (rolling window, sliding window, moving window) по массивам NumPy на языке программирования Python без явных циклов. В данной статье рассматривается создание одно-, двух-, трех- и N-мерных скользящих окон по массивам NumPy. В результате скорость обработки данных увеличивается в несколько тысяч раз и сравнима по скорости с языком программирования С.

Cкользящее окно применяется в: обработке изображений, искусственных нейронных сетях, интернет протоколе TCP, обработке геномных данных, прогнозировании временных рядов и т.д.

Отказ от ответственности: в исходном коде могут быть ошибки! Если вы видите ошибку, пожалуйста, напишите мне.

• Введение
• Скользящее 1D окно по ND массиву в Numpy
• Скользящее 2D окно по ND массиву в Numpy
• Скользящее 3D окно по ND массиву в Numpy
• Скользящее MD окно по ND массиву, где M ≤ N
• Скользящее MD окно по ND массиву для любых M и N

Всем привет. На связи Омельницкий Сергей. Сегодня я бы хотел рассказать, что делать если вы хотите предоставить доступ к статическому контенту, который находится вне корня исходного angular проекта.

В angular, для настроек конфигураций и рабочего окружения используют файл angular.json. В этом файле мы можем найти свойство assets в котором хранится массив с указанием путей к статическому контенту. В общем виде он выглядит вот так:

Контекст

Темные силы не дремлют. Они пробираются в дивное королевство Python и используют черную магию, чтобы осквернить главную реликвию — чистый код. Однако опасны не только злые чары.

Сегодня я расскажу о страшных чудовищах, которые, возможно, уже обжились в вашем коде и готовы устанавливать свои правила. Здесь нужен герой, который защитит безмятежный мир от злобных тварей. И именно вы станете тем, кто сразится с ними!

В данной статье рассматривается подход к написанию и оформлению PHP кода. Нижеизложенные моменты были сформированы путем анализа существующих подходов компаний и личного опыта.

Священные войны в интернете о системах типов по-прежнему страдают от распространенного мифа о том, что динамические системы типов по своей природе лучше подходят для моделирования предметных областей «открытого мира». Обычно аргумент звучит так: цель статической типизации состоит в том, чтобы как можно более точно зафиксировать все сущности, однако в реальном мире это просто неудобно. Реальные системы должны быть слабо связаны и должны как можно меньше быть завязаны на представление данных, поэтому динамическая типизация приводит к более устойчивой системе в целом.

Вы знаете, каково это. Впихнуть всё необходимое в спринт и так весьма непросто, а ведь ещё нужно где-то найти дополнительные 10–20% времени разработчиков на возврат технического долга. Если вы когда-либо отстаивали необходимость выкраивания времени на это, то вы знаете, что это походит на крестовый поход эпических масштабов.

Но сделать это можно, и в этом руководстве мы выясним, как именно.

Примечание переводчика: в текущий момент я подготавливаю материалы для обещанной статьи по монадам. К сожалению, это занимает довольно много времени, не говоря о том, что я всё же должен заниматься основной работой и уделять время семье, но процесс идёт. А пока представляю вам перевод небольшой свежей заметки от замечательного товарища Mark Seemann'а, которая мне показалась любопытной.

Я часто становлюсь участником длительных и жарких дебатов на тему статической типизации против динамической. Сам я определенно отношу себя к сторонникам статической типизации, но эта статья не о достоинствах статической типизации. Цель статьи — устранить распространённое заблуждение насчет статически типизированных языков.

Церемонность

Люди, которые предпочитают динамически типизированные языки статически типизированным, часто подчеркивают тот факт, что отсутствие церемонности делает их продуктивнее. Это звучит логично, однако, это ложная дихотомия.

Церемония — это то, что вы делаете до того, как начнете делать то, что вы действительно собирались сделать.

Venkat Subramaniam

Динамически типизированные языки производят такое впечатление, что им не требуются особые церемонии, но отсюда нельзя сделать вывод что статически типизированные языки их требуют. К сожалению, все мейнстримные статически типизированные языки относятся к одной и той же семье, и они требуют церемонности. Я думаю, что люди экстраполируют то, что они о них знают, ложно заключая что все статически типизированные языки обязательно идут в комплекте с оверхедом церемонности.

Это привело меня к мысли о том, что существует злосчастная Зона Церемонности:

Конечно же, эта диаграмма всего лишь упрощение, но я надеюсь, что она демонстрирует суть. C++, Java и C♯ — языки, которые требуют церемонности. Справа от них находятся языки, которые мы могли бы назвать транс-церемониальными, включая F♯ и Haskell.