Введение

Я собираюсь рассказать об однострочных программах на Perl. Если вы овладете однострочным Perl`ом, то можете сэкономить кучу времени (я экономлю).

Цель поста — показать как Perl можно использовать заместо find, grep, awk, sed. В конце поста будет написано зачем это надо.

Посвящается B_dot, пост которого заставил заинтересоваться возможностями консоли плотнее.

Краткое вступление

В этом посте будет рассказано о некоторых сочетания клавиш, которые могут упросить жизнь администраторам, работающим в консоли. Все они работают в bash'e. Сочетания клавиш я дополнительно проверял на циске (Cisco IOS Software, s72033_rp Software (s72033_rp-ADVIPSERVICESK9_WAN-M), Version 12.2(33)SXH4), csh и zsh. Рассмотренное в других записях повторять особо не буду. Сочетания сгруппированы по использованной функциональной клавише.
Особенно полезен этот текст будет людям, которые любят использовать клавиши Home, End и Delete (которые в цисковой консоли «не работают»).

Многие хабровачане наверняка знакомы с тестом Джоэла (перевод). Если в двух словах, Джоэл Спольски предлагает на основе выбранных им критериев оценить любому инженеру, насколько хороша его команда.

Однако на основе теста можно оценивать не только свою нынешнюю команду, но и будущую. Представьте, что Вы пришли на собеседование в некоторый проект. Вы кое-что узнали о фирме из интернета, от друзей и коллег, но о проекте, куда собеседуетесь, знаете немного. Имеет смысл порасспрашивать своих визави об их проекте. Скорее всего, ответ со стороны нанимающей стороны ограничится содержательной частью — что делаем, кто заказчик, как давно, каковы цели, какого ищут человека и зачем.

Допустим, эта часть Вам понравилась и Вы задумались о том, чтобы перейти в этот проект. Потенциально Вам с этими людьми работать следующие несколько лет (ну минимум — месяцев). Поэтому имеет смысл пораспрашивать о проекте поподробнее. А заодно и будущих сокомандников прощупать — что они за перцы? ;)

И вот тут выясняется, что вышеупомянутный тест Джоэла очень хорошо подходит для выяснения подробностей о проекте. С одной существенной оговоркой — тест составлен более двенадцати лет назад. За это время отрасль существенно шагнула вперёд. Поэтому вопросы имеет смысл слегка подкоррекировать с учётом этого факта.

Всем привет. Я – айтишник «за 30», и я люблю английский язык. Так получилось, что на протяжении многих лет английский никак не хотел полюбить меня. Перед вами живой пример человека с «плохой памятью», «неспособностью к языкам», богатейшим опытом неудачного изучения английского как на курсах, так и самостоятельно, упущенными из-за незнания языка шансами и возникшими на этой почве комплексами. Все, что можно было сделать в изучении иностранного языка плохо, я попытался сделать еще хуже. Не смотря на все это, перед вами история с хэппи эндом, которая, верю, поможет кому-то избежать глупых ошибок, сэкономить время, избавится от иллюзий и предрассудков по поводу изучения нового языка с около нулевого уровня.

Бывает, что решение не выполняется. Или выполняется так феерично, что лучше бы за задачу вообще никто не брался. Так случается в любой компании, и, конечно, так регулярно случается у нас. Задача была уменьшить количество таких ситуаций на важных проектах.

Почему всё может пойти через задницу? В первую очередь потому, что решение выработал человек, который не имел компетенции, полномочий или просто не был поддержан теми, кто будет это всё внедрять. То есть даже если решение трижды правильно — нужно, чтобы его правильность как минимум поняли исполнители.

Чаще случается, что не хватает каких-то кусков власти или ответственности. И мы тут на десятом году развития компании внезапно нашли работающую модель для того, чтобы понимать сразу, чего не хватает. То есть так же лажать, но чуть реже.

В 2016-м я выступил на Highload с докладом про Vinyl, движок для хранения данных на диске в Tarantool. С тех пор мы добавили много новых возможностей, но хранение данных на диске — такая объемная тема, что основы, о которых идет речь в этой статье, совсем не изменились.

Содержание (чтобы удобно было ориентироваться):

• Почему мы написали новый движок?
• Алгоритм
  
  • Наполнение LSM дерева
  • Управление формой LSM-дерева
  • Поиск
  • Поиск по диапазону
  • Удаление
• Преимущества LSM
• Недостатки LSM и их устранение
  
  • Непредсказуемая скорость записи
  • Непредсказуемая скорость чтений
    
    • Компрессия и постраничный индекс
    • Bloom-фильтры
    • Кэширование
  • Управление сборкой мусора
• Расширенные возможности Vinyl
  
  • Upsert
  • Вторичные ключи
  • Транзакции
• Заключение

В прошлом посте я рассказывал, как мы с удивлением обнаружили, что стали большой такой жирной компанией, и при этом хапнули все особенности бюрократизма. Нужно было срочно рефакториться и становиться обратно эффективными. Ниже — что мы делали в рознице. Сразу скажу, у многих пост вызовет желание поспорить, потому что я буду предельно циничен.

Начнём вот с этой картинки. На Курской около точки завелись бомжи. И стали на несколько дней лицом компании. Старший не знал, что делать, и хотел проконсультироваться с юристом. В нашей «старой доброй» модели он бы сначала что-то с ними сделал, а потом бы рассказал.



Бомжи жили около магазина пару недель. Это прямо выход из метро, поэтому им там было тепло и уютно. Решилось тем, что как только открывалась дверь, сотрудник брал толстые резиновые перчатки, и либо прямо выносил их на улицу, либо вёл с ним беседу по поводу, почему они мешают. Если они успевали полежать хотя бы 2 минуты — это вполне их устраивало. А когда и 10 секунд не давали — ну, направление миграции сместилось.

На деле, конечно, это была меньшая из проблем. И самая легкорешаемая.

Рассказывать айтишникам про психологию то еще дело, некоторые читатели скажут: «Bullshit!», и вообще не поверят, потому что психологию, даже прикладную, нельзя назвать точной наукой. Тем не менее, задача этой статьи — показать и доказать вам, что некоторые модели действительно работают. В основе доклад Сергея Котырева из UMI на РИТ++ 2017, от его лица дальше и пойдет повествование.



Я — IT-предприниматель с 20 летним стажем. Так получилось, что с самого начала карьеры мне пришлось управлять людьми. Как выпускник технического вуза и айтишник, я изначально понял, что люди сложно поддаются алгоритмизации, и вообще осознанию, пониманию и прогнозированию.

Позже я пришел к мысли, что люди — это вообще самое сложное, с чем приходится работать. Сейчас я думаю, что люди вообще, наверное, самое сложное, что есть во Вселенной.

Мне кажется, о поведении и предсказании поведения спиральных галактик мы знаем больше, чем о том, как поведет себя человек, например, моя жена, сотрудник, или особенно сотрудница моего отдела маркетинга, не говоря уже о пиарщицах. О том, что ближайшая к нам Галактика летит, и через сколько-то миллиардов лет столкнется с нашей, мы уже знаем точно.

К сожалению, в условиях жёстких бизнес-целей честность иногда отодвигается на второе место. Осознанно занижают зарплаты, рисуют заведомо недостижимые карьерные перспективы, с помощью ловких манипуляций провоцируют на переработки, которые ничем не компенсируются. Мы так не делаем принципиально. И это не донкихотство, а вполне осознанное решение, которое вполне можно обосновать прагматически. В этой статье мы поговорим о честности на примере контрофферов. Надеюсь, в результате станет понятно, почему я считаю их крайне вредной затеей.



Дисклеймер: Яндекс очень большой и разный, и я описываю здесь только принципы, принятые в разработке Яндекс.Здоровья. Уверен, что коллеги из других подразделений могут не разделять мои (довольно радикальные) убеждения и не видят ничего зазорного в том, чтобы удержать хорошего человека, сделав ему контроффер.

Пару слов о себе. Я CTO в сервисе Яндекс.Здоровье, отвечаю за всю его техническую часть: разработку, тестирование, эксплуатацию и т. д. Сервис растёт стремительными темпами, мы активно расширяем команду, собеседуем технарей (разработчиков, тестировщиков, админов) и в большом количестве приглашаем их на работу. Время от времени случается, что хорошие кандидаты отказываются от подтверждённого ими на словах оффера. В большинстве случаев, расспросив кандидата, мы узнаём, что на текущей работе ему или ей сделали встречное «предложение, от которого нельзя отказаться», и оно звучит вкуснее и интереснее, чем наше.

Я всегда был фанатом багов и уязвимостей «на поверхности», всегда завидовал чувакам, которые пишут эксплойты для самых защищённых ОС, а сам умел только скрипткиддить (термин из нулевых). Однако мой пост про уязвимости в системах контроля версий набрал более 1000 лайков на Хабре и остаётся топ1 постом за всю историю Хабра, несмотря на то, что был написан 9(!) лет назад.

И сегодня я хотел бы на пальцах показать и рассказать про такую штуку, как вардрайвинг. А точнее, как стандартными средствами MacOS можно добыть пароли от Wi-Fi соседей. Нелёгкая забросила меня на очередную квартиру. Как-то исторически сложилось, что я ленивый. Пару лет назад я уже писал, что моя лень, новая квартира и провод Beeline (бывшая Corbina) помогли мне найти багу у Билайна и иметь бесплатно интернет в их сети. «Сегодня» происходит «подобное», я на новой квартире, нет даже провода, но есть много сетей у соседей.


Заколебавшись расходовать мобильный трафик, я решил, что «соседям надо помогать», и под «соседями» я имел введу себя…

Неприятности случаются… Неожиданно плохой фидбек, проблемы с заказчиком или коллегами, не повысили зарплату, странные баги, внезапный овертайм или закрытие проекта — подобные события запускают цепочку реактивных реакций:

• Нет, тут есть ошибка -> сами гады -> а может все не так и плохо -> ппц -> ладно, давай выкручиваться

В этой цепочке человек ведет себя реактивно, предсказуемо… и, часто, совершает глупости. Это напоминает машину состояний, входом в которую являются неожиданное событие. Состояния машины — цепочка психологических защит: отрицание, гнев, торг и депрессия, а выход — принятие новой информации.
Из подобных состояний часто приходится вытаскивать коллег, заказчиков, и себя самого.
Под хабракатом, кроме описания этапов, есть ответы на вопросы:

• Как узнать каждое состояние и предугадать следующее?
• Как помочь выйти себе и собеседнику из цепочки?
• Что не делать, чтобы не усугубить ситуацию?

­­ 

На первый взгляд, Clean Architecture – довольно простой набор рекомендаций к построению приложений. Но и я, и многие мои коллеги, сильные разработчики, осознали эту архитектуру не сразу. А в последнее время в чатах и интернете я вижу всё больше ошибочных представлений, связанных с ней. Этой статьёй я хочу помочь сообществу лучше понять Clean Architecture и избавиться от распространенных заблуждений.

Взявшись за написание небольшого, но реального и растущего проекта, мы «на собственной шкуре» убедились, насколько важно то, чтобы программа не только хорошо работала, но и была хорошо организована. Не верьте, что продуманная архитектура нужна только большим проектам (просто для больших проектов «смертельность» отсутствия архитектуры очевидна). Сложность, как правило, растет гораздо быстрее размеров программы. И если не позаботиться об этом заранее, то довольно быстро наступает момент, когда ты перестаешь ее контролировать. Правильная архитектура экономит очень много сил, времени и денег. А нередко вообще определяет то, выживет ваш проект или нет. И даже если речь идет всего лишь о «построении табуретки» все равно вначале очень полезно ее спроектировать.

К моему удивлению оказалось, что на вроде бы актуальный вопрос: «Как построить хорошую/красивую архитектуру ПО?» — не так легко найти ответ. Не смотря на то, что есть много книг и статей, посвященных и шаблонам проектирования и принципам проектирования, например, принципам SOLID (кратко описаны тут, подробно и с примерами можно посмотреть тут, тут и тут) и тому, как правильно оформлять код, все равно оставалось чувство, что чего-то важного не хватает. Это было похоже на то, как если бы вам дали множество замечательных и полезных инструментов, но забыли главное — объяснить, а как же «проектировать табуретку».

Хотелось разобраться, что вообще в себя включает процесс создания архитектуры программы, какие задачи при этом решаются, какие критерии используются (чтобы правила и принципы перестали быть всего лишь догмами, а стали бы понятны их логика и назначение). Тогда будет понятнее и какие инструменты лучше использовать в том или ином случае.

Данная статья является попыткой ответить на эти вопросы хотя бы в первом приближении.

Когда деревья были только бинарными, а дешевая чашка кофе стоила дороже, чем час программиста, автор делал первые попытки программирования. Не существовало «айтишников», «дизайнеров», «js-ников», и даже «прогеров» — ты либо был на «ты» с железками, всем софтом и программированием, либо нет. Время ушло, пришла специализация, выросли оклады, потом еще раз, а потом помножились на два. И теперь мы охеревшие настолько специализированы, что…

Автор — из старой школы. По разным причинам. Мне нравится заниматься «всем», помогать себе и компании, и я рассчитываю на отдачу — не только, и не столько, на финансовую. Я постоянно учусь. Но не только своей «основной», узкой специальности (=программирование), за которую платят, и ниже объясню, почему…

Недавно я столкнулся с проблемой, известной как «переученность». Такое бывает, когда ты переростаешь вакансию «вширь», а компания не может никак это использовать. Тогда ты ломишься в стартапы, стараясь самовыразиться, ищешь варианты, разговариваешь с руководством (тут мне повезло), или просто уходишь.

Дальше я постараюсь обобщить личный и известный мне опыт по этой проблеме.

Каждый программист — проектировщик API. Хорошие программы состоят из модулей, а протокол взаимодействия модулей — это тоже API. Хорошие модули используются повторно.

API — это большая сила и большая ответственность. У хорошего API будут благодарные пользователи; поддержка плохого превратится в кошмар.

Публичный API — не воробей, опубликуешь — не уберешь. Есть только одна попытка сделать все правильно, поэтому постарайся.

API должно быть легко использовать, но сложно использовать неправильно. Сделать что-то простое с помощью такого API должно быть просто; сложное — возможно; сделать что-то неправильно должно быть невозможно, или, по крайней мере, трудно.

API должен описывать сам себя. Изучение кода на таком API не вызывает желания читать комментарии. Вообще, комментарии редко нужны.

Перед разработкой API собери требования с долей здорового скептицизма. Осознай общие задачи и реши их.

Оформляй требования как шаблоны использования API. Сверяйся с ними в процессе проектирования.

В начале этого года мне на глаза попался график, на котором отражена не только чрезвычайно важная история роботизации, но также история обсуждения самой роботизации. Заодно здесь показан прогноз развития в ближайшие годы как самой роботизации, так и ее обсуждения. Это график количества эксплуатируемых буровых вышек в Соединенных Штатах (зеленая линия) и количество рабочих, занятых в нефтяной промышленности (красная линия). Это важная часть мозаики, которую необходимо собрать воедино, пока не стало слишком поздно.

Эта статья — вольный пересказ моего доклада на прошедшем Хайлоаде.

Я возглавляю компанию, в которой работает 75 человек, а начинали мы 10 лет назад впятером.

И я хотел бы рассказать как, со временем, и почему менялась система менеджмента, какие основные ошибки мы совершили, как их исправляли, и чему научились по этому поводу.

За пять дней, с 24 по 28 июля 2017 года, я прошел собеседования в LinkedIn, Salesforce Einstein, Google, Airbnb и Facebook; все пять компаний предложили мне работу. Это был замечательный опыт и я понимаю, как мне повезло, что мои усилия оправдали себя, поэтому решил написать об этом. Здесь я расскажу о том, как готовился к собеседованиям, как они проходили и какое впечатление произвели на меня компании.

Как все началось

Я отработал в Groupon почти три года. Это моя первая работа, там были и прекрасные люди, и отличные проекты. Мы делали всякие интересные штуки, вводили перемены внутри компании, публиковали материалы и все в таком духе. Но со временем я стал ощущать, что темп моего самообразования стал затухать (попросту говоря, замедляться), мне не хватало пищи для ума. К тому же, как и всякого разработчика ПО из Чикаго, меня тянуло в Область залива Сан-Франциско — ведь там столько известных компаний.

Жизнь коротка, а профессиональная жизнь еще короче. Обговорив все с женой и заручившись ее полной поддержкой, я решил сделать решительный шаг и в первый раз в жизни поменять работу.

Ровно 20 лет назад — 23 сентября 1997 года — в интернете появился Яндекс. Аркадий Волож, Илья Сегалович, Елена Колмановская представили на выставке Softool поисковую систему Yandex.ru. Открывали её, перерезав ленточку перед компьютером — потому что не понимали, как надо открывать сайты в интернете.

Тогда он состоял из 5 тысяч сайтов, на которых было размещено около 4 гигабайт текста. Люди подходили к демонстрационному компьютеру, пробовали задавать запросы и получали ответы. На тот момент Яндекс учитывал морфологию русского языка, расстояние между словами и умел ранжировать документы.


Это одна из последних лекций, которую прочитал iseg, сооснователь и первый технический директор Яндекса Илья Сегалович. Она посвящена истории Яндекса с того момента, как Илья и Аркадий Волож сели в школе за одну парту. Качество записи лекции не настолько хорошее, насколько бы нам хотелось, но содержание — бесценно.