Маркетинг и контент

Как я на смыслах сделала х6,5

Однажды меня пригласили в проект. Блоггер‑миллионник, проект по органическому земледелию (дачный сад‑огород). Аудитория 99, 9% женская.

Команда делала запуск курса. 970 000 ₽

На следующий запуск они пригласили меня сценаристом прогревов.

И я начала с самого начала, с базы — с составления таблицы продающих смыслов.

Как они продавали до меня: через экологически чистый урожай, через понятные инструкции по посадке и выращиванию, через систему, которая требует минимум времени и сил, чтобы на даче можно было еще и отдыхать.

Я пошла изучать кастдевы. И выяснила интересную вещь: большинство женщин на самом деле хотели совсем другого: не экологически чистый урожай, не систему. Они хотели, чтобы муж их похвалил (какая ты у меня хозяюшка), чтобы соседи завидовали, подруги и коллеги восхищались.

И я полностью развернула продающие смыслы.

2 месяца я вела прогрев но новым смыслам: в общем канале (задача была перевести в закрытый канал вебинара) и в закрытом канале. И наконец пошли те самые долгожданные комментарии:

Жизнь )) Вы прямо про меня пишете Каждый раз об этом думаю

Финансовый результат нового запуска: 6 540 000 ₽ В 6,5 раз больше.

Почему?

Потому что канал стал зеркалом. В котором участницы видели себя. То, в чем они сами себе не признавались. Но то, что было для них важно.

Потому что они поняли, что это — пространство, где их понимают и принимают. Где желание похвалы не порицается.

Потому что выгоды курса стали для них настолько очевидными, что вопросы «Куда платить» стали появляться еще до продающего вебинара.

И когда была объявлена цена курса, то ценность его уже была совершенно оправданна.

Феномен: статьи не в тему Хабра всё равно иногда популярны

При отрицательном голосовании за статьи и карму на Хабре обязательно указывать причину. И авторы могут увидеть анонимно оставленные причины (как я понял - только для голосов за карму, за статьи - нет). Одна из причин - Статья\Тема не для Хабра (общий вариант при выборе причин минуса за карму и за статью). Тем не менее, часть статей, не вписывающихся в тематику, становятся очень популярными. Пример: статья Как поехавшие бабули отсудят у вас квартиру: самый полный разбор от юриста (+400 рейтинг, 526 в закладках). Эта статья по сути про сферу законодательства в недвижимости (кейс Долиной). А выбраны хабы "Финансы в IT", "Законодательство в IT". Другой пример - моя статья "Как я обжаловал попытку военкомата ограничить меня в правах" (+225 рейтинг, 529 в закладках). В хабах "Удалённая работа", "Законодательство в IT", "Лайфхаки для гиков". За эту статью я получил один минус в карму с формулировкой "Статья\Тема не для Хабра". Причина такого голосования ясна. При этом плюсов в карму я получил несколько десятков. И вот что интересно: подобные ситуации показывают проблему. С одной стороны авторы рискуют попасть в немилость пользователей и нахватать минусов (поднимая, как им кажется, важные вопросы, для которых нет нужного хаба на Хабре). Возможно, кто-то из авторов имеет интересные темы. Но, не стал их публиковать из-за этого. С другой - часть авторов угадали настрой пользователей (или им просто повезло). Я не знаю какой процесс создания на Хабре новых хабов. Но, очевидно, что даже создание хабов ситуацию полностью не решит. За последние 10 лет на Хабре и так уже появилось много новых хабов. И всё равно, как видно, есть статьи, которые не попадают под них, но популярны у читателей.

💡 Давайте напишем вам 2 текста, которые сразу начнут работать!

Вы пишете тексты по правилам, а продаж нет?

Вы садитесь писать. Думаете над структурой, вычитываете, переписываете. Публикуете. И — тишина. Лайк от подруги, сердечко от мамы, комментарий от нейробота.

Вы делаете все, как учат: «говорите о боли», «дайте ценность», «закройте возражения». А результата нет. И вы уже не понимаете: где ошибка? Что я делаю не так?

Я 34 года работаю с текстами и смыслами. И за это время вывела одну простую механику: пост работает, когда в нем есть четыре элемента, расположенных в определенном порядке. Если хоть один выпадает или стоит не на своем месте — текст не ведет, его просто пролистывают. Я собрала эту последовательность в свою авторскую методику ПОСТ.

👉 Я приглашаю вас на БЕСПЛАТНЫЙ ТРЕХДНЕВНЫЙ ИНТЕНСИВ, где мы вместе напишем 2 текста, которые сразу же начнут работать.

За три дня вы напишете два поста, которые начнут приносить отклик. Вместо тишины — живые комментарии не от нейробота, вопросы не от подружки, а от ваших потенциальных клиентов, которые наконец увидели у вас живой откликающийся им пост и готовы купить.

• 📍 День 1. Напишете пост о себе, который начнет работать на ваши продажи.

• 📍 День 2. Напишете пост-кейс, который докажет читателю: вы тот, кто может решить его проблему.

• 📍 День 3. Живой вебинар «7 шагов, которые превратят ваш контент в работающую воронку продаж» и разбор ваших текстов. Покажу, где теряются ваши деньги и как это исправить.

☑️ В результате у вас будут два поста, которые лягут в основу вашего канала, пойдут в закреп и начнут работать на продажи. И самое главное — универсальная схема, по которой вы сможете писать любые тексты, в любой нише, для любой ЦА. Просто берете, наполняете своим содержанием, и текст начинает приносить деньги.

👍 6–8 апреля. В закрытом канале.

Чтобы ваши посты наконец начали работать.

Если вы чувствуете, что пишете, а результата нет — приходите. Посмотрим, где рвется ваша цепочка, починим!

Плагин для проведения кокунрентного анализа с помощью ИИ

Тут в статье рассказывал как сделать ии-агента для конкурентного анализа, раньше такого рода задачи мы закрывали с помощью отдельных ии-агентов, кто-то на n8n, кто-то как я на ланчейне делал, а все ради того, чтобы получить качественный результат в том формате, который нужен именно нам.

И тогда, чтобы решить задачу с конкурентным анализом я написал отдельного агента на LangChain – Playwright, парсинг сайтов, всё такое.

А теперь с появлением skills паттерна или настройки для агентских систем Claude Code (и в Cursor, Codex) в этом просто пропала необходимость.

Я перетащил все логику из того агента в скилл, и написал плагин который делает тоже самое, но более эффективно и в вашем любимом инструменте.

Если пользуетесь Claude Code, Cursor, Codex — забирайте:

npx skills add Ata-ux/pm-copilot --skill competitive-analysis -g

Просто отправьте это своем агенту, все установится автоматически.

Работает так: после установки, напишите «проведи конкурентный анализ и укажите конкурентов или домен своего продукта»: он сам ходит по сайтам, собирает позиционирование, фичи, тарифы, отзывы, делает SWOT и складывает всё в таблицу.

Эхо блокировок: почему Telegram и WhatsApp на российском номере тормозят даже заграницей?

Что? Да — вы все правильно прочитали, телега и Whatsapp начали лагать за границей. Почему я так решил? Ну во‑первых, потому что сам на себе это прочувствовал. 

А во‑вторых, потомучто кроме меня это на себе почувствовало еще несколько человек, вот пруфы:

Я сначала думал проблема локальная, у меня что то с телефоном. Но оказалось не только у меня. Да и телефон я только недавно обновил, ему всего 4 месяца.

Вероятнее всего проблема в так называемой цифровой прописке (номер телефона). Российский номер влияет на качество связи не меньше, чем физическое местоположение.

Так что если у вас наблюдаются следующие симптомы «сетевого гражданства» — вы не одиноки:

1. Аккаунт на +7: Долгая инициализация (Connecting...), медиа грузятся рывками, звонки обрываются.

2. Аккаунт на местном номер: На том же самом устройстве и в той же Wi‑Fi сети всё «летает».

3. Прокси‑тест: Стоит включить качественный прокси (MTProto или VLESS), как «русский» аккаунт оживает.

4. VPN‑парадокс: При включении VPN с российским IP ситуация деградирует окончательно — мессенджер может просто уйти в бесконечный цикл соединения.

Почему так происходит?

Казалось бы, если я в другой стране, мой трафик идет через местных магистралов. Почему номер телефона в профиле замедляет байты?

1. Привязка к региональным точкам доступа Мессенджеры — это огромные распределенные системы. При авторизации сервис определяет ваш «домашний» регион. Вполне вероятно, что для аккаунтов +7 жестко прописаны маршруты через определенные пулы серверов или CDN‑узлы, которые исторически завязаны на российский сетевой контур. Если эти узлы сейчас находятся под атакой или испытывают проблемы со связностью из‑за фильтрации трафика, вы почувствуете это даже за пределами РФ.

2. Специфика обработки трафика мессенджером Протокол Telegram (MTProto) и WhatsApp (Signal Protocol) — это не только пересылка текста, это постоянный обмен служебными пакетами. Если логика сервиса предполагает, что для «российского пользователя» нужно применять дополнительные проверки или специфические методы обкатки трафика (которые сейчас конфликтуют с ТСПУ на стороне магистралов), задержки неизбежны.

3. Идентификация по номеру, а не по IP Многие ошибочно думают, что блокировки работают только по IP. Но современные системы анализа могут учитывать метаданные. Если ваш аккаунт помечен как «RU‑сегмент», он может попадать в менее приоритетные очереди или на маршруты с избыточной проверкой целостности пакетов.

Прокси как лакмусовая бумажка

Почему я так уверен что проблема именно в российском номере? 

Просто потому что у меня есть с чем сравнить — на устройстве установлено два Ватсапа (бизнес на российском номере) и обычный на китайском номере. На обоих номерах есть общедомовой чат. Так вот — в китайский Ватсап сообщения прилетают сразу же, а в российский с огромной задержкой! Почему? Потому что моя супруга сидит рядом со мной, отправляет в чат сообщение и я его получаю только на китайском ватсапе. Странно, что у нее как раз тоже российский номер и у нее сообщение ушло (но может глюк просто).

У телеги проблема с загрузкой медиафайлов — то есть они не грузятся.

Включаем ВПН — и происходит магия — все тут же долетает. Использую не платный ВПН, а поднятый на своем сервере туннель.

Если бы тормозило «железо» смартфона или лагала сама SIM‑карта, включение ВПН не давало бы мгновенного эффекта. Тот факт, что изменение пути прохождения пакетов решает проблему, доказывает: мессенджеры на российских номерах сейчас заложники сложной сетевой архитектуры, которая пытается обойти ограничения, но иногда делает только хуже.

Так что получается Телеграм хочет помочь — но за границей становится от этого хуже.

Что с этим делать?

Включаться в использование ВПН сервисов как это делают многие россияне. Либо менять российский номер на иностранный в телеграм и ватсап

Либо ждать — что ситуация изменится, но пока надежды на это мало.

Как оказалось блокировки имеют «длинное эхо». Они не заканчиваются на

Духоты агентской пост. Расскажу про систему ограничений, которую я допиливал эту неделю. ИИ-агенты ошибаются довольно предсказуемо: выдумывают цифры, каскадируют ошибки между этапами, льют воду, теряют контекст, додумывают данные при сбоях WebSearch и выжирают токены со страшной силой. Что сделал:

Починил таймауты и ограничил запросы WebSearch. Раньше агенты зависали на длинных запросах и сжигали токены. Теперь у каждого субагента жёсткий лимит, параллельно работает не больше трёх запросов. Адаптивная глубина: если после 3 запросов уже 8+ источников — остальные пропускаются. Если после 5 запросов меньше 5 качественных — включается глубокий режим. Три сбоя подряд — полная остановка. Если поиск лёг — пустой конспект с маркером, а не выдуманные данные.

Добавил автоматические предохранители от перерасхода токенов. Конспект ресёрчера обрезается на 4-5K символов, а лишнее отсекается по приоритету тиров. Если 80%+ фактов из Tier 1-2 — фактчекер предлагает пропуск (экономия 4-6K токенов). И там много ещё всего.

Добавил оценку токенового бюджета. Теперь, например, перед запуском пайплайна видно: статья съест 14-20K токенов (5-7% дневного лимита). Можно решить, стоит ли запускать фактчекинг, если все источники и так Tier 1.

И завершил разбиение всех агентов на субагенты (кажется). Раньше один агент искал, писал и проверял — контекст распухал, ошибки каскадировали. Теперь сборщик, автор и верификатор работают в песочницах. Каждый видит только свои данные.

Запустил сбор отчётов генерации и ревью. Раз в неделю анализирую отчёты, ищу паттерны ошибок и обновляю правила. Замкнутый цикл: ошибка → отчёт → новое правило → следующая генерация лучше. Автоматику тут не стал делать, чтобы не допустить попадание галлюцинаций в правила.

Главный вывод: не пытайтесь предотвратить все ошибки ИИ-агентов. Стройте систему, которая их обнаруживает, логирует и улучшает правила на основе данных.

P.S.: Что в работе и про что постараюсь рассказать: пишу backend runtime на Python, чтобы wizard-поведение работало не только в Claude Code, но и через API, в своём бэкенде или другом LLM. Короче, чтобы не замыкаться только на Claude, а использовать агенты и в других нейросетях. Но тут ещё тестировать и тестировать.

Больше и раньше в канале

Почему на Wildberries вечно всё маломерит

Я долго не могла понять эту загадку. Захожу на карточку платья. 150 отзывов. Половина пишет: «маломерит, берите на размер больше». Вторая половина: «размер в размер, все отлично».

Как так? Платье одно. Производитель один. Таблица размеров одна. А люди пишут по-разному.

И тут до меня дошло.

Дело не в платье. Дело в том, что женщины, у которых реальный размер 48, заказывают 44. Потому что в их голове они носят 44. Или очень хотят носить. Или когда-то носили. Или подруга носит, а чем я хуже? Или 48 – это лишний вес. У меня его нет – значит 44.

Они влезают в 44? Нет. Платье жмет, трещит по швам, не сходится на груди. И они идут писать отзыв: «Маломерит! Берите на размер больше! Производитель врет! Таблицы неправильные!»

А те, у кого реальный 44, заказывают 44 — и все идеально. Они пишут: «Размер в размер».

Производитель тут ни при чем. С платьем все ок.

Проблема в том, что люди не хотят признавать свой реальный размер. Проще обвинить фасон платья, размерную сетку, китайских производителей, коварных маркетологов, техническую ошибку продавца. Платье виновато. Я — нет.

Ровно это же происходит, когда клиент приходит к вам

Психологу: — У меня проблемы в отношениях. — А в чем именно? — Это он все время меня провоцирует. Я вообще спокойный человек, но он выводит. — А пробовали что-то менять в своем поведении? — А почему я должна? Это он пусть меняет. У него проблемы.

Маркетологу: — Запустил курс, никто не покупает. — А кому продаете? — Да всем. Я в запрещенку выкладывал, в телегу постил. — А портрет целевой аудитории составляли, маркетинговое исследование проводили? — Зачем? У меня и так продукт хороший. Это рынок сейчас мертвый, конкуренты демпингуют.

Бизнес-тренеру: — Хочу масштабироваться, но сотрудники все делают не так. — А как вы их обучаете? — А зачем? Я же их нанял, они должны сами уметь. Это сейчас специалистов нормальных не найти, одна молодежь ленивая пошла.

Вы, как эксперт, видите реальный размер. Вы видите, что дело не в платье. Но пока клиент не готов это увидеть — вы бессильны.

Вы можете подобрать идеальную ткань, идеальный фасон, идеальную размерную сетку. Но если человек упорно заказывает 44 при своем 48 — ничего не сядет. И все ваши скрипты, методики, техники разбиваются об эту стену: «это не я, это платье».

Что с этим делать?

✔️ Первое — не пытаться переубедить. Если человек не готов видеть свой реальный размер, вы не докажете ему это аргументами. Они приходят и с порога заявляют: «Это у меня кость широкая, метаболизм плохой, муж козел, рынок мертвый». И они правда так думают. Это не их вина, так устроена психика — легче обвинить платье, чем признать, что оно больше не налезает. С ними можно спорить до хрипоты, приводить статистику, показывать исследования. Бесполезно. Они уйдут искать того, кто подтвердит: да, платье дурацкое, да, размерная сетка врет.

✔️ Второе — работать только с теми, кто хотя бы допускает: «А вдруг дело не только в платье?» Это и есть тот самый клиент, с которым можно что-то сделать.

✔️ Третье — в своих текстах сразу отделять тех, кто готов смотреть правде в глаза. Потому что если вы будете писать для всех, кто жалуется на «маломерность» — вы утонете в бесконечных спорах с теми, кто не готов меняться.

Ваша задача — найти тех, кто уже устал заказывать 44 и подозревает, что дело не в размерной сетке. Им вы действительно можете помочь.

В маркетинге для этого есть понятие «лестница Ханта». Если интересно, расскажу в следующем посте про пять ступеней и про то, с кем мы реально работаем, а с кем даже не тратим время.

Использую ИИ для поиска фактов для статей на Хабр

При подготовке постов\статей стараюсь использовать ссылки, подтверждающие факты, на которые ссылаюсь (дабы было ясно, что факты эти не мной придуманы). Вижу, что и часть читателей тоже это оценивает позитивно (комментарий к одной статье, комментарий к другой). А, порой, нужно сослаться на статью, где тот или иной вопрос раскрывается подробнее.

В таких вопросах ИИ хорошо экономит время. Например, для статьи Как я обжаловал попытку военкомата ограничить меня в правах мне нужно было найти судебное решение, где шла речь о доставке гражданина в военкомат сотрудниками полиции (из-за его неявки по повестке). До написания статьи я самостоятельно находил подобные судебные решения: это нужно было лично мне для оценки ситуации, в которую я попал. В тот момент я не сохранил ссылку на решение для будущей статьи. И сами решения искал тогда не через ИИ, а через сайты вроде sudact.ru (на сайте — поиск по статье 21.5 КоАП). Это занимало много времени. Когда я занялся статьей — сразу подумал про повторный поиск, но уже через ИИ. Во‑первых, ожидал, что это будет быстрее. Во‑вторых, помнил: Алиса с некоторых пор умеет в ответах приводить источник. Так оно и вышло: вместо десятков минут самостоятельного поиска я нашёл искомое за 1 минуту по запросу:

найди судебные решения в которых указано, что сотрудники полиции доставили гражданина в военкомат

Как понять, чего на самом деле хочет клиент?

Это самая мучительная часть любого позиционирования.

Мы знаем, что нужно копать глубоко. Что нельзя спрашивать «какой результат вы хотите». Что клиент часто врет — себе, нам, анкетам. Или просто сам не знает, чего он хочет.

Мы читаем как проводить кастдевы. Проводим часовые интервью. Расшифровываем, анализируем, ищем паттерны. Это правильно. Это профессионально. И это почти не работает…

Хотели сделать всё как надо. Пошли исследовать целевую аудиторию. А в итоге — куча информации, десятки созвонов, а никто ничего толкового не говорит. Силы потратили, время потратили, а запутались еще больше. После этих созвонов вместо ясности наоборот каша. Руки опускаются. И бесит. Потому что непонятно: мы что-то делаем не так, или клиенты просто не умеют объяснять, чего хотят?

Каждый раз, начиная работу с клиентом, мы с ним ныряем в эту пучину. Кастдевы, часовые интервью, расшифровки, таблицы с цитатами. Клиенты стонут: «Опять эти вопросы, я уже сто раз отвечал, и сто раз их спрашивал». А я убеждаю: «Это надо, без этого никак, потерпите». В итоге все вымотаны. Я — потому что убеждаю и вытаскиваю клещами каждое слово. Клиенты — потому что их заставляют рефлексировать, анализировать, созваниваться, задавать вопросы…когда они хотят просто денег – и это нормальное желание! Горы материала, простыни данных, а ясности так и нет: чего же, блин, хочет мой клиент??? Долго, нудно, тяжело, выматывающе.

Но однажды моя невестка прислала мне фото письма деду Морозу от моего восьмилетнего племянника:

«Хочу быть знаменитым блогером чтоб у меня был свой ютюп канал и мелион подпищиков».

И я подумала: он же не пишет «хочу научиться монтировать видео» или «хочу разобраться в алгоритмах продвижения», или «хочу научиться писать сценарии вовлекающих рилз». Он пишет сразу то, что получит в итоге. Не процесс, не инструмент, не способ — а результат. Конечную точку. И тут меня осенило: вот оно!!!

Мы, взрослые, когда нас спрашивают «чего вы хотите», начинаем умничать. Выдаем «правильные ответы»: хочу бизнес-план, стратегию, увеличение продаж, подписчиков. То есть инструменты. А про результат забываем. Но если спросить «Чего ты хочешь на самом деле» - человек зависнет: я же только что сказал, чего я хочу.

Я стала пробовать. Вместо долгих интервью я просто спрашивала: «Что бы Вы попросили у деда Мороза?»

И знаете, что мне отвечали? Не «бизнес-план» и не «стратегию»:

— «Хочу, чтобы денег было столько, что можно не считать» — «Хочу перерастать бесить сына-подростка, и чтобы он просто со мной поговорил» — «Хочу смотреть на себя в зеркало без отвращения»

Это и есть точка В. Не про то, что сделать. А про то, что почувствовать. И кем стать.

В следующий раз, когда соберетесь исследовать ЦА, просто спросите про Деда Мороза. Ответ вас удивит. И сэкономит вам кучу времени, сил и нервов🤗

Нашёл интересную реализацию прямолинейного контентного агента на Claude Code — ralph-wiggum-marketer.

Суть: автономный копирайтер который работает в цикле. Задаёшь список задач в формате PRD — с описанием, критериями приёмки и приоритетом. Агент берёт задачу, пишет, проверяет по критериям, коммитит результат, логирует выводы, берёт следующую.

Тут есть интересное решение проблемы памяти. Каждая итерация стартует с чистым контекстом, но агент всегда читает progress.txt с накопленными выводами из прошлых итераций. Паттерны которые сработали остаются. Это и есть самообучение в простейшей реализации.

Плюс три агента-источника которые параллельно заполняют SQLite-базу: один мониторит тренды, второй исследует, третий собирает продуктовые коммуникации. Агент-писатель читает из базы и пишет уже с контекстом — не с нуля.

Для моих задач это, конечно, не готовое решение, но взять отсюда можно две вещи: структуру PRD с явными критериями приёмки для каждой задачи, и паттерн progress.txt как простейшую форму накопленной памяти между сессиями без сложной инфраструктуры.

Больше у меня в канале

rules отдельно, skills отдельно: система правил для ИИ-агентов в Claude Code

Возвращаюсь к своему опыту работы с Claude Code. Там за неделю накопилось несколько интересных решений в работе контентными агентами. Например, добавил устойчивость к ошибкам WebSearch и начал сохранять результаты проверок для дообучения. Но сначала надо вам рассказать про правила.

Почему rules, если есть уже привычные skills? Разница между этими сущностями принципиальная:

➡️ rules — это «как оформлять» (ограничения, чеклисты, формат),
➡️ skills — «что знать» (предметная экспертиза, справочники, методологии).

Rules загружаются автоматически через симлинки. Skills вызываются по запросу, когда агенту нужна глубокая экспертиза.

Но всё равно же не очень понятно, зачем такое разделение, да?

Правила не засоряют контекстное окно. Файлы из .claude/rules/ загружаются в системный промт автоматически — агент соблюдает правила, не тратя токены на их обсуждение. Skills, наоборот, подгружаются только когда нужны. Справочник на 200 терминов не висит в контексте постоянно — он появляется в момент, когда автору пора писать, и не мешает исследователю или фактчекеру.

Когда агентов больше одного, правила написания текстов неизбежно дублируются. Обновил термин в одном месте — забыл в трёх других. Решение: вынести все правила в единую директорию rules/ и раздавать агентам через симлинки в .claude/rules/

При этом сами правила делятся на два уровня:

➡️ Общие (rules/common/) загружаются в каждого агента: терминология, стиль, грамматика, протокол работы субагентов.
➡️ Доменные (rules/{domain}/) добавляют специфику формата: у SEO-статьи свои требования к структуре, у пресс-релиза — свои, у лендинга — свои.

Доменные папки могут содержать файлы с теми же именами, что и в common/. Это не дубли, а дельты — дополнения и уточнения общих правил для конкретного формата. Агент загружает оба файла и применяет оба набора ограничений.

Результат: один файл правил — один источник правды. Изменил правило в rules/common/ — оно обновилось у всех агентов. Новый агент подключается за минуту: создал .claude/rules/, добавил симлинки — готово.

Как это работает в оркестрации

В модульной системе с субагентами разделение rules и skills становится особенно важным. Типичный пайплайн:

1️⃣ Оркестратор собирает параметры задачи через wizard.
2️⃣ Субагент-исследователь загружает свои rules (протокол работы, устойчивость к ошибкам поиска), ищет данные, возвращает структурированный конспект.
3️⃣ Субагент-автор загружает свои rules (доменные стандарты формата + общие правила качества) и skill (экспертная специализация), пишет текст по конспекту.
4️⃣ Субагент-проверщик загружает свои rules (требования к фактам и качеству), проверяет текст независимо.

Каждый субагент получает только нужные данные (чистый контекст) и только свои правила. Исследователь не знает правил оформления — они ему не нужны. Автор не знает, как проверять факты — это задача следующего субагента. Фактчекер не знает, как писать — он только проверяет. Такое разделение позволяет держать контекст каждого субагента компактным и сфокусированным.

Больше такого в моём канале.

Hugging Face опубликовал ежегодный отчёт о состоянии моделей ИИ с открытым исходным кодом. Что там интересного:

💡 За 2025 год китайские модели составили 41% всех загрузок на платформе — Китай вышел на первое место по ежемесячным скачиваниям. Это прямое следствие эффекта DeepSeek: Baidu перешёл с нуля релизов на HF в 2024-м к более чем 100 в 2025-м, ByteDance и Tencent увеличили количество релизов в восемь-девять раз.

💡 Доля индустрии в разработке open source AI упала с 70% до 37%. Доля независимых разработчиков выросли с 17% до 39% загрузок. Но большинство из них не создают модели, они их переупаковывают.

💡 У Alibaba больше производных моделей, чем у Google и ещё одной компании вместе взятых. Если считать все модели Qwen, то их более 200000. Но, кажется, за этим стоит конкретный стратегический выбор Пекина: открыть модели, чтобы занять инфраструктурный слой.

💡 Маленькие модели скачиваются и разворачиваются значительно чаще крупных из-за стоимости, задержек и железа. Средняя медиана скачиваемой модели — 406 млн параметров.

💡 Среднее время интереса к модели — 6 недель — пожалуй, самая честная цифра в отчёте. Open source AI живёт циклами хайпа, а не долгосрочным использованием. Большинство релизов забывают раньше, чем успевают протестировать в проде.

💡 Датасеты по робототехнике выросли с 1145 до 26 991 за год и стали крупнейшей категорией датасетов на платформе, обогнав генерацию текста. Это направление стоит отслеживать отдельно, но это не прорыв в физическом ИИ. Это академические лаборатории, которые наконец-то начали публиковать данные там, где их увидят.

Полный отчёт

Мой канал Инженер Контекста

Вам кажется, что вся эта возня со «смыслами» — какая-то странная штука?

Ну да, конфликт, уникальность, точка В, обещание, бла-бла-бла... Красивые слова. А что они дают на самом деле? Зачем мне это все?

Давайте откровенно – мы здесь все свои.

Смыслы нужны не для красоты. Они нужны для денег.

Когда у вас нет четкой ИДЕИ, вы вынуждены каждый раз заново:

• придумывать, о чем писать

• долго прогревать, потому что клиент не понимает, кто вы, зачем вы ему, почему так дорого

• уговаривать, доказывать, разжевывать, закрывать возражения

• сомневаться в цене и бояться ее поднять

Это выматывает. И не приносит денег.

Когда ИДЕЯ есть, все становится проще.

Вы перестаете метаться между «надо написать полезное» и «надо написать продающее». Просто берете любой элемент — и пишете. Сегодня про боль клиента. Завтра про свой способ. Послезавтра про результат. И каждый раз это цепляет, потому что это не случайные темы, а части одной конструкции.

Клиент больше не думает «кто это и зачем мне на него подписываться». Он сразу чувствует: свой. Ему не надо объяснять, не надо прогревать. Он уже внутри вашей логики.

И когда вы предлагаете продукт, он не раздражается и не торгуется. Он ждал этого.

А это значит, что уходит самое выматывающее — недели бесплатных эфиров, десятки сообщений «подумаю», бесконечные догонялки тех, кто слился. Вы перестаете тратить время на уговоры и возвраты.

И наконец-то начинаете зарабатывать не от запуска к запуску, а стабильно. Потому что клиенты приходят сами, платят достойно и возвращаются снова. А вы перестаете бояться называть свои цены. И цену вы ставите не потому, что «так принято в среднем по рынку», а потому что четко понимаете, что даете и какой результат человек получит. Клиент это видит и платит.

Привет, это ТехВилл 💜💚

У нас появился Telegram-канал — «Привет, это ТехВилл».

В этом канале будем рассказывать о наших людях, технологиях, проектах и подходах к работе.

У нас — про удобные IT-решения для каждого клиента и сотрудника ВкусВилла. Про мобильную и web-разработку, автоматизацию бизнес-процессов, искусственный интеллект и Data Science, DevOps и информационную безопасность.

Ещё будем делиться тем, что для нас важно в работе:
— как мы создаём цифровые технологии, чтобы делать полезные продукты доступнее
— как принимаем решения на основе обратной связи
— как стремимся дать 101% искреннего сервиса и заботимся об удобстве людей
— как остаёмся честными в словах и поступках

И конечно, будем рассказывать о жизни команды. Работа в ТехВилл — это место, где можно найти помощь и взаимопонимание, где есть адекватные руководители, понятные грейды, индивидуальные планы развития и реальные возможности для роста.

А ещё это IT со вкусом к жизни: мы ценим личное время, создаём возможности для спортивных и развлекательных активностей, работаем удалённо и дружим друг с другом из разных городов и стран ❤️

В канале будем показывать не только, что мы делаем, но и зачем: от развития мобильного приложения и новых решений для доставки до роботизации складов и других технологических проектов.

Добро пожаловать в нашу жизнь и работу 💜

Пару интересных наблюдений из статьи Prompt Engineering Best Practices in 2026: The Ultimate Guide to Better AI Prompts.

Первое: вежливость в промптах не работает, а контекст работает. «Пожалуйста и спасибо» сжигает токены. «Это для технического директора который принимает решение за 5 минут» — меняет вывод кардинально. То есть промпт это не подбор правильных слов. Это проектирование ограничений. Чем расплывчатее запрос — тем увереннее ИИ генерирует правдоподобную ерунду.

Второе: мультиагентные системы переоценены так же, как когда-то микросервисы. Пять агентов для генерации контента — 47 минут. Один хорошо написанный промпт — 14 минут. Прежде чем строить оркестратор, стоит убедиться что задача вообще требует оркестрации.

Я уже писал, что для большинства задач хватит простого воркфлоу. Или можно с простого воркфлоу хотя бы начать.

Фреймворк RCCF который там описан — Role, Context, Constraints, Format — это по сути то, как должен быть устроен любой агент или скилл. Роль задаёт экспертизу. Контекст даёт почву. Ограничения убирают пространство для галлюцинаций. Формат делает вывод предсказуемым.

P.S.: Больше про агенты для контента в канале.

Маркетологи и пиарщики, привет!

Кажется, сейчас все на нервах из-за грядущей блокировки телеграма — и в этот момент у многих возникает вопрос: «а где теперь брать трафик и аудиторию?»

Если это про вас — у нас есть штука, на которую стоить обратить внимание. Мы обновили и расширили наш бесплатный мини-курс про продвижение на Хабре — специально для не-ИТ компаний.

Внутри – не учебный кейс и не красивая легенда, а настоящая переписка директора по маркетингу не-ИТ бренда и менеджера Хабра. Вместе с ними вы узнаете, кто на самом деле читает Хабр и чем эта аудитория интересуется, какие рекламные форматы здесь работают и под какие задачи они подходят, а ещё как собрать понятную стратегию и протестировать площадку без лишних затрат.

У курса нет даты старта и окончания, просто записываетесь — и письма начинают приходить на почту одно за другим за каждый день. Первое придёт сразу после регистрации

Осенью курс уже прошли 600 маркетологов. Может, теперь пора и вам?

→ Записаться на бесплатный курс

Почему компания всегда догоняет рынок

Есть ощущение, которое часто ловят предприниматели. Вроде бы всё сделали правильно: настроили рекламу, выстроили воронку, получили стабильный поток клиентов. Система работает. Но через какое-то время эффективность начинает проседать. Лиды дорожают, конверсия плавает, а привычные инструменты уже не дают прежнего результата.

И в этот момент появляется мысль: что-то сломалось.

Хотя на самом деле чаще всего ничего не ломалось. Просто рынок ушёл вперёд. Или в сторону, а иногда даже назад.

Рынок — это живая система. В нём постоянно меняются игроки, инструменты, поведение клиентов, каналы принятия решений. Появляются новые конкуренты, усиливаются старые, меняются ожидания аудитории. И в этой динамике компания почти всегда находится в позиции догоняющего.

Это не проблема. Это нормальное состояние.

Проблема начинается в тот момент, когда компания начинает воспринимать свою текущую модель как стабильную. Как будто её можно один раз настроить и дальше просто масштабировать. Но в реальности любая маркетинговая система устаревает. Не потому что она была плохой, а потому что среда вокруг изменилась.

Поэтому ключевая задача маркетинга — не только генерировать лиды, но и постоянно синхронизироваться с рынком. Смотреть, куда смещается спрос, где появляется новая точка извлечения прибыли, какие каналы начинают набирать силу. Это требует регулярной аналитики, исследований и, что важно, готовности пересобирать/адаптировать свою систему.

Здесь и происходит важный управленческий сдвиг. Вместо попытки «починить то, что раньше работало», компания должна задать другой вопрос: «Где сейчас формируется спрос и как нам туда попасть раньше конкурентов?»

И в этом контексте становится понятно, что маркетинг — это не только настройка инструментов, но и постоянная адаптацию к среде.

Компания не может быть «впереди рынка» всегда. Но она может научиться быстрее остальных его догонять.

«Опять писать пост. О чем бы сегодня?»

Садитесь, смотрите в пустой экран. Вы сильный эксперт, вам есть что сказать, а с чего начать — непонятно. Листаете ленту, смотрите на коллег, открываете свои старые тексты. Мысли в голове роятся, а зацепиться не за что.

В итоге пишете вроде неплохо, но отклика нет. Подписчики молчат, лайков мало, комментариев ноль. Вы знаете, что вы хороший специалист, но почему-то никто не откликается.

И главное — непонятно, что не так. Вроде все правильно делаете, а не работает.

Я часто вижу это у экспертов.

Потому что нет стержня.

Нет одной четкой идеи, которая проходит через всё: кто вы, кому нужны, зачем и что люди на выходе получат. Поэтому каждый раз, когда садитесь писать, вы как будто заново собираете себя по кусочкам. Сегодня про одно, завтра про другое. Подписчики не успевают понять, кто вы, зачем вы им, и просто пролистывают.

А когда этого стержня нет, то и продажи даются тяжело. Приходится долго прогревать, уговаривать, доказывать, предлагать скидки. Клиент сомневается, уходит «подумать» и не возвращается. Вы не можете поставить достойную цену, потому что сами не до конца уверены, за что берете деньги.

Когда стержень появляется — все встает на свои места.

↗️ Вы перестаете гадать, о чем писать. Вы просто берете любой кусочек своей системы и раскрываете его. Сегодня про боль клиента. Завтра про свой способ работы. Послезавтра про то, кем он станет. И каждый пост ложится ровно в ту точку, где его ждут.

↗️ Клиенты начинают писать: «Это про меня». «Как вы узнали?». «Я хочу к вам».

↗️ Продажи становятся короче. Вам не нужно неделями прогревать и уговаривать — клиент сам приходит и говорит: «Хочу». А когда клиент видит ценность не в «курсе», а в том, кем он станет после работы с вами, он готов платить совсем другие деньги.

Как оставаться востребованным в турбулентное время: 10 бесплатных демо-уроков

Привет, Хабр. Делимся подборкой бесплатных уроков, которые пройдут в Отус в рамках набора на курсы. Опытные практики проведут занятия онлайн — на них вы сможете узнать больше о формате обучения и задать вопросы. Выбирайте тему и присоединяйтесь, чтобы не отставать от трендов.

• 17 марта 20:00
  Один рабочий день с ИИ: как маркетинг и бизнес-задачи решаются быстрее
  ^{Открытый вебинар курса «ИИ для решения рабочих задач»}

• 18 марта 20:00
  Сообщество как инструмент устойчивости бизнеса: создаем, развиваем и масштабируем
  ^{Открытый вебинар курса «Специалист по работе с ИТ сообществом/DevRel»}

• 18 марта 20:00
  Как построить аналитическую функцию в компании
  ^{Открытый вебинар курса «Принятие решений на основе данных / Data-driven»}

• 19 марта 19:00
  Метрики удержания клиентов: соответствие продукта рынку (Product Market Fit) и удержание клиентов (Retention)
  ^{Открытый вебинар курса «Менеджер продукта в ИТ»} 

• 23 марта 20:00
  ИИ-подход к анализу рынка: как видеть возможности раньше других
  ^{Открытый вебинар курса «ИИ для маркетинга: контент, креатив и стратегия»} 

• 24 марта 20:00
  Как остаться умнее ИИ в 2026 году?
  ^{Открытый вебинар курса «ИИ для решения рабочих задач»}

• 1 апреля 20:00
  Введение в качество данных (data quality). Все данные плохие: как обнаружить ошибки до того, как они убьют ваш бизнес
  ^{Открытый вебинар курса «Качество данных / Data Quality»}

• 2 апреля 20:00
  Формулы и функции в бизнес-процессах: математика автоматизации
  ^{Открытый вебинар курса «Бизнес-процессы и автоматизация в Битрикс24»}

• 8 апреля 20:00
  Конфликты в команде: как перестать их избегать и начать решать
  ^{Открытый вебинар курса «Гибкие навыки (Soft skills) для командной работы»} 

• 13 апреля 20:00
  Telegram-бот с искусственным интеллектом на Python
  ^{Открытый вебинар курса «Диалоговые боты и голосовые помощники»}

Даже в B2B покупают глазами

В одном проекте я изучал касдевы (глубинные интервью) с клиентами компании. Результаты получились любопытные. Около 70% покупателей сказали, что для них важен внешний вид продукта, и только 55% отметили цену как ключевой фактор. Казалось бы, ничего необычного — люди любят красивое. Но есть нюанс: речь идёт о B2B-рынке, о товарах для бизнеса.

То есть решение принимают предприниматели, менеджеры, руководители. Люди, которые вроде бы должны мыслить рационально: считать экономику, сравнивать характеристики, выбирать по цене и срокам. Но даже здесь визуальное восприятие продукта оказывается важнее стоимости.

На первый взгляд это может выглядеть странно. Но на самом деле это очень логично. Бизнес — это не абстрактная машина, которая принимает решения по формуле. Решения всё равно принимают люди. И у людей работают те же когнитивные механики, что и в обычной жизни.

Именно поэтому брендинг в B2B сильно недооценён. Многие компании уверены, что «у нас же бизнес-клиенты, им не до красоты». Поэтому сайты делают по принципу «лишь бы был», каталоги выглядят как техническая документация, а визуальная часть коммуникации воспринимается как второстепенная. Главное — цена, характеристики и сроки.

Но реальность работает немного иначе. Когда потенциальный клиент заходит на сайт, смотрит каталог или листает карточки товаров, он за доли секунды формирует ощущение о компании. Насколько она современная, аккуратная, профессиональная. И очень часто это ощущение возникает не из текста и цифр, а из визуальной целостности бренда.

Здесь включается простая когнитивная эвристика, которой люди пользуются постоянно: «красивая компания = качественный продукт». Если бренд выглядит аккуратно, продуманно и эстетично, мозг автоматически достраивает картину: значит, и продукт сделан так же внимательно. Если же всё выглядит хаотично и устаревше, появляется обратное ощущение — даже если сам продукт объективно хороший.

Поэтому в B2B красота — это не украшение. Это один из факторов доверия. И иногда именно он тихо, без лишнего шума, повышает конверсию сильнее, чем очередное снижение цены.