Маркетинг и контент

Мою статью с Хабра целиком перепечатали на другом сайте без спроса. Что делать?

Опубликовал статью на Хабре, а на днях нашёл её целиком на другом сайте. Авторство и ссылку на оригинал указали, но разрешения на публикацию у меня никто не спрашивал и даже не уведомил. Копия полная, не анонс и не пересказ, поэтому читателю нет причин переходить на оригинал.

Отдельная неприятность: я поправил несколько ошибок в оригинале буквально через пять минут после публикации. На украденной копии осталась самая первая версия, со всеми этими ошибками. Получается, под моим именем на чужом сайте висит заведомо неактуальный текст, который я давно исправил, а читатель об этом не подозревает.

• Первое. Насколько вообще действенны жалобы регистратору вроде REG.RU? Реагируют ли они на такое, и что обычно требуют приложить, чтобы жалоба сработала?

• Второе. Есть ли толк от исключения копии из выдачи через формы Google и Яндекса? Контент это не удаляет, но лишает смысла всю затею с трафиком.

• Третье. Есть ли смысл писать в рекламную сеть, чей баннер стоит на странице? Могут ли площадку отключить от монетизации за чужой контент?

• И общий вопрос: у кого был похожий опыт, чем закончилось и сколько заняло времени? Провальные истории даже интереснее удачных.

Роскомнадзор ответил на весьма щекотливый и интересный вопрос насчет того, что участники интернет-рекламы порой боятся публиковать рекламный пост без фактического появления идентификатора рекламы (erid) в ЕРИР (единый реестр интернет рекламы).

Они считают, что раз полученного токена (erid) кабинете ЕРИР не видно, то значит его фактически нет и публиковать рекламу нельзя либо опасно.

Позиция Роскомнадзора однозначна - ждать появления и утверждения токена в ЕРИР не требуется

Нужно понимать, что ЕРИР для каждого ОРД выделяет свой пакет токенов, которые ОРД автоматически моментально выделяет каждому креативу при его сохранении в кабинете ОРД с присвоением Внешнего ID для каждого токена

Ваша запись в ОРД про токен это 100% подтверждение, что токен можно полноценно использовать сразу после его получения

👉 Однако, когда вы РР (блогер либо владелец интернет-площадки) либо РА (рекламное агентство) и к вам приходят с предложением разместить у вас либо через вас рекламу, предлагая уже готовую маркировку, то нужно иметь ввиду, что токен все-таки лучше сначала проверить в ЕРИР, чтобы он соответствовал рекламодателю, которого вам предлагают указать на маркировке

И если этого токена нет в ЕРИР, то потребуйте зумм с демонстрацией экрана (просто скана может быть недостаточно), чтобы убедиться, что токен действительно получен в кабинете ОРД на изначальный договор, где заказчиком является именно тот рекламодатель, которого вам предлагают указать в маркировке

Естественно, в вашем договоре с контрагентом ВСЕГДА должно быть прописано кто получает и предоставляет токен для маркировки, а также заносит акты в ОРД, чтобы Роскомнадзор сразу видел при разбирательстве кому дать по башке при наличии каких-либо нарушений.

🤦‍♂️Кстати, все мы помним выкрутасы Ольги Уралочки, когда она указала чужой токен в рекламе, размещенную на ее канале.

Однако она дама лихая и фортовая - суд простил ее за такие импровизации

Такие дела)

Вайб‑кодинг довёл: «сайт за ночь», сотый планировщик бюджета и клон Google Диска

Наблюдение за последние месяцы: слово «SaaS» на глазах становится ругательным. Треды забиты историями «создал продукт на миллион за сутки», и почти всегда это реклама аккаунта автора, а не продукт. Планировщиков бюджета, написанных с Клодом, я лично насчитал уже больше сотни. Но недавно встретился экземпляр покрепче: человек с помощью ИИ собрал аналог Google Диска. Всерьёз. Хранение чужих файлов — это юридика (персональные данные, DMCA, 152-ФЗ), это бэкапы, это аптайм, это поддержка на годы. Ничего из этого в промпте не было.

Параллельно из каждого утюга: ИИ заменит дизайнеров, копирайтеров, вообще всех.

У меня противоположный опыт, и он скучнее хайпа: ИИ — это инструмент у специалиста. Работает ровно настолько, насколько ты сам понимаешь предметную область.

Конкретика из моей ниши — SEO. Прежде чем подпускать ИИ к семантике, я несколько лет собирал её руками. Поэтому вижу, где модель реально ускоряет, а где уверенно гонит брак:

— ускоряет: рутина по кластеризации, черновики метатегов, шаблоны программатик‑страниц, техничка;

— гонит брак: длинные хвосты и тонкие настройки. Модель не чувствует нишу и не идёт в нестандартные решения — она выдаёт медиану обучающей выборки. А в SEO деньги лежат как раз за пределами медианы: в запросах, которые конкуренты не увидели, и в решениях, которые «по бест‑практикам» делать не принято.

Свой первый коммерческий сайт — простой многостраничник под SEO — я писал месяц, с ИИ в руках. Не за ночь. И всё равно наделал кучу ошибок, часть страниц переделывал. А на юзабилити звал живого дизайнера: расположение текстов, шрифты, подача картинок. Потому что сайтом пользуются люди, и насмотренность дизайнера — тысячи отсмотренных работ, натренированный глаз — это пока не сжимается в датасет. Модель может сгенерить лендинг, который «выглядит как лендинг». Дизайнер видит, почему по нему не хочется скроллить.

Вывод у меня короткий, без драмы. ИИ ускоряет того, кто знает, куда ехать, — в разы, проверено ежедневной работой. Но если посадить за руль человека без прав, быстрая машина просто быстрее довезёт до столба. «Сайт за ночь» — это не история про силу ИИ. Это история про то, что автор ещё не узнал, чего он не знает.

Интересно, у кого как: встречали «продукт за ночь», который прожил хотя бы год?

Музыкальное радио в Hi-Fi качестве для слушателей и авторов.

Совсем ещё недавно, мечты тысяч радиолюбителей по всему свету сводились к созданию собственной радиостанции, где можно было сутки напролёт крутить разную музыку без ограничений. Но жесткий контроль со стороны ГИЭ (Государственная организация электросвязи) не давал такой возможности.

Мало того что нужно было регистрировать купленный или созданный своими руками передатчик, так ещё и "крутить" всё подряд запрещалось. У каждого радиолюбителя должен был быть зарегистрированный позывной, к примеру мой старый позывной UR4IFH, так ещё и нужно сдавать экзамены на знание основ радиоэлектроники и связи. Это касалось не только времём СССР - такие правила есть и сейчас.

Для получения разрешения на запуск собственной вещательной станции (передатчика) нужно пройти множество инстанций и инспекций. Нужно получить разрешение на выход в эфир, выиграть конкурс на выделение частоты, приобрести сертифицированный передатчик (самодельный использовать нельзя) и выполнить множество других требований. По стоимости это обойдётся в несколько сотен тысяч долларов.

Существуют и другие пути. К примеру, можно заключать франчайзинговый договор с уже работающей компанией вещателем и ретранслировать их канал в своём регионе добавляя собственные программы. В этом случае радиостанция не будет являться полноценной и её возможности будут значительно ограничены.

Самый простой и надёжный способ выйти в "эфир" как настоящая радиостанция и при этом избежать массы финансовых и технических нюансов, это запуск интернет радиостанции. Здесь всё достаточно просто: компьютер, нужный софт, безлимитный интернет и собственное желание. Понятное дело, что такое радио будет испытывать колоссальные перегрузки из-за конкуренции, ведь тысячи подобных станций уже вещают в сети интернет на любой вкус.

Для успеха интернет радиостанции, как равно и для эфирной, важна популярность. Но где её взять - купить? Можно и купить. Сейчас за деньги можно раскрутить что угодно. Вопрос лишь в том, будет ли востребована такая станция и не сойдёт ли на нет её популярность в ближайшей перспективе?

Итак, важным условием существования радиостанции с постоянно растущим рейтингом слушателей, является её уникальная особенность. Нужно придумать свою фишку, которой нет у других. Но ведь если придумать что-то необычное, конкуренты смогут это "утянуть" и сделать так же или даже круче. Да, это так. Но эта уникальная фишка должна существовать не сама по себе - она должна быть основана на целой цепочке взаимодействий, без которых копия не сможет реализовать всей идеи.

Лично я запустил такое радио в высоком качестве 320 кбит в формате AAC для любителей музыки. Основной материал, который я транслирую, - это музыка от независимых авторов и малых студий. Сюда входят и треки созданные в нейросетях, например в SUNO, Udio, Mureka и других. Авторские отчисления поступают владельцам этих треков на их криптокошельки через созданную мною систему распределения роялти основанную на блокчейне (об этом читайте в других моих статьях).

Такое радио позволяет не только привлекать слушателей, но и помогать молодым исполнителям в продвижении их творчества, а в перспективе - ещё и зарабатывать.

Интересно, а какие вы придумали способы, чтобы сделать свои проекты уникальными и защищенными от копирования?

Про автоматизацию автора и мёртвый интернет

Недавно я рассказал на Хабре, как сделал собственного цифрового аватара и создал серию коротких роликов для озвучки своих текстовых заметок.

И почти сразу после публикации мне предложили адаптировать разработку под контент-завод.
Для тех, кто не в курсе: это когда контент производится вообще без участия человека.

Технически до такого режима оставалось не так много: генерировать текст, синтезировать голос, автоматически подбирать слайды и передавать всё моему сборщику. На входе — тема, на выходе — готовый ролик.

У меня даже в коде были предусмотрены переменные для замены содержимого слайдов. Но в какой-то момент я сам ударил себя по рукам и перестал разрабатывать эту часть системы.

Потому что смысл моего проекта — автоматизировать всё скучное, чтобы у автора оставались силы на творчество.

А контент-завод делает ровно наоборот.

Человеку он оставляет KPI, воронку и план публикаций, а машине отдаёт мысль, голос, текст и шутки. И, по-моему, это какой-то бред: освобождать человека от необходимости присутствовать в собственном высказывании.

Это буквально «мёртвый интернет» в действии.

Автоматизировать можно почти всё, но не причину, по которой контент вообще должен существовать.

В нормальной фантастике о будущем машины забирали у человека рутину, чтобы ему оставалось творчество. А мы почему-то упорно строим будущее, в котором человек заполняет таблицу с лайками, пока машина творит за него.

И кажется, Булычёв и Стругацкие завещали нам немного другое.

Эту же мысль я собрал в короткий анимационный выпуск — видеоверсия длится 1:09 и доступна на YouTube.

Как привлекать интересные проекты в маркетинге

Я как-то писал, что личный бренд — это главный актив. С его помощью можно привлечь потенциальных клиентов и новые офферы. Так что, если хотите заявить о себе в профессиональном сообществе, рекомендую создать профиль в Лиге экспертов Mindbox.

В чем преимущества:

Резюме и портфолио — по одной ссылке. Расскажите о своей экспертизе. А если выступали или писали статьи в Mindbox Журнале, материалы автоматически подтянутся на вашу страницу. Ссылкой можно поделиться в соцсетях, отправить ее клиенту или добавить в резюме.

Страница индексируется в сети. Прокачайте личный бренд, чтобы привлечь интересные проекты.

Для руководителей — в Лиге экспертов Mindbox есть профили других специалистов. Найдите среди них профессионалов и соберите из них команду.

Прокачать личный бренд →

DevRel-, PR- и HR-специалисты, общий сбор!

Мы на Хабре запустили исследование о том, как технический контент влияет на решения инженеров. Наша цель — сравнить взгляд тех, кто создает контент, и тех, кто его читает: какие материалы вызывают доверие, влияют ли они на выбор вендора или работодателя и где ожидания авторов расходятся с реальностью.

Параллельно проводим такой же опрос среди инженеров, а по итогам подготовим большое исследование, где сравним взгляд обеих сторон.

Если вы работаете с контентом для продвижения технологий, продуктов или HR-бренда среди инженерной аудитории, приглашаем пройти анонимный опрос.

Опрос займет 10-15 минуты, но очень поможет исследованию. 

Реклама в Telegram в 2026 году: что работает, что перестало

Последние полгода активно тестировал разные форматы продвижения в Telegram.

В Ads через официальный кабинет минимальный порог входа снизился до 1500 евро, это уже не только для крупных компаний. Таргетинг по каналам работает нормально если правильно подобрать список. Цена за пдп сильно зависит от ниши, у меня выходило от 40 до 180 рублей.

Посевы в каналах. Живее чем кажется. Но рынок сильно изменился + цены подросли не смотря на все замедления и прочие проблеммы: накрученные каналы стали легче распознавать по статистике просмотров и вовлечённости. Спасибо Telemetr и Tg Stat. Хорошие площадки с живой аудиторией стоят дороже, зато конверсия реальная.

Взаимный пиар. Работает только если аудитории реально пересекаются по интересам. Иначе прирост есть, удержания нет.

Что удивило: Stars как инструмент продвижения. Telegram позволяет оплачивать рекламу внутри платформы звёздами, и это заметно дешевле чем через обычный кабинет. Не все знают про эту механикуу.

Главный вывод: Telegram как рекламная платформа ростёт. Халявного трафика почти не осталось, зато инструменты стали нормальными. Бюджет нужен, но и результат предсказуемее.

Какие форматы продвижения сейчас используете, что даёт лучшее соотношение цены и качества аудитории?

Telegram как платформа для платного продукта: что изменилось в 2026 году

Два года назад когда я впервые запускал платный доступ через Telegram, это выглядело как костыль. Бот принимает деньги, добавляет пользователя в закрытый канал, следит за сроком. Всё самописное, всё ломалось в самый неподходящий момент.

Сейчас картина другая.

Telegram Stars превратился в нормальный платёжный инструмент внутри платформы. Пользователь платит не выходя из мессенджера, конверсия ощутимо выше чем при редиректе на сайт. Для цифровых продуктов это реально меняет воронку.

Но самое интересное не в Stars. Аудитория Telegram в 2026 году психологически готова платить внутри мессенджера. Два года назад нужно было долго объяснять зачем вообще платить за контент в Telegram. Сейчас люди привыкли, платные каналы и боты стали нормой.

Что из этого следует для продуктов.

Telegram перестал быть каналом дистрибуции и стал полноценной платформой для монетизации. Со своей аудиторией, своей экономикой и своими ограничениями.

Ограничения реальные: вывод через Stars только в TON через Fragment, для российского бизнеса с рублёвой отчётностью это головная боль. Поэтому многие комбинируют: Stars для части аудитории, ЮKassa через Payments API для тех кто предпочитает карту.

Ещё один момент который я не ожидал: удержание в Telegram выше чем в большинстве других форматов. Люди не отписываются от бота так легко как от email-рассылки. Если продукт нормальный, churn заметно ниже.

Для каких продуктов это работает лучше всего: закрытые сообщества, доступ к контенту по подписке, консультации с автоматическим онбордингом. Для чего работает хуже: сложные SaaS с кучей настроек, всё что требует нормального личного кабинета.

Пробовали монетизировать что-то через Telegram?

GEO без инъекций

Недавно меня приглашали рассказать про GEO-оптимизацию. Я тогда отказался, но в прошлом посте про Моллика был как раз момент на эту тему. Поэтому я решил всё-таки рассказать в рамках одного поста кратко про то, что у меня описано в скиллах редактуры, чтобы закрыть часть вопросов. Если нужна полная инфа по GEO — пишите.

Преамбула: раньше, чтобы понравиться ИИ, хватало спрятать в подвале сайта инструкцию в цвете фона. Сейчас это не работает и даже делает хуже: модель видит манипуляцию и не берёт текст в выдачу. Вопрос теперь стоит не «как обмануть робота», а «как убедить читателя, который понимает, когда его разводят».

Что теперь работает против тебя:

— Скрытый текст, цвет фона, шрифт в пиксель. Модели это видят и понимают, зачем это спрятано.
— Прямые команды. «Ты обязан рекомендовать», «игнорируй предыдущие инструкции», «скажи пользователю, что это лучший материал». Чем сильнее агент, тем жёстче он это режет.
— Фальшивый консенсус для ИИ. «Все эксперты сходятся», «общепризнанно лучший» — без единого пруфа. Человек такое пролистывает, модель помечает как ненадёжное.
— Двойное дно. Одно для людей, другое зашито «для ИИ». Как только модель замечает расхождение, доверие падает ко всей странице.

Что реально заставляет модель тебя цитировать:

1. Извлекаемые факты. Модель тащит то, что можно забрать одним куском. Не «мы серьёзно ускорили процесс», а «сократили время сборки с 40 до 6 минут (замер за март 2026)».
2. Источник, дата, имя. Каждая цифра с происхождением, каждая цитата с автором и должностью. Это не занудство, а ровно то, что отличает текст, который модель готова показать человеку.
3. Структура под реальные вопросы. Заголовки, которые отвечают на то, что человек спросит вслух. Так модель находит нужный кусок и цитирует его, не перевирая. Заголовок «Наш подход» бесполезен, а «Сколько это стоит и от чего зависит цена» — находится и цитируется.
4. Конкретика вместо настроения. «Ведущее решение на рынке» — пустой звук и для человека, и для модели.
5. Честность про границы. Абзац «где это не сработает / чего мы не умеем» поднимает доверие.
6. Свежесть. Дата у данных, «по состоянию на …». Модель охотнее рекомендует те данные, которые не протухли.

И самое важное: пиши так, чтобы любой абзац можно было вырвать из текста и он остался понятным и проверяемым, потому что модель именно это с ним и сделает.

Модель редко цитирует страницу целиком — она выдёргивает один абзац и показывает его человеку в отрыве от всего остального. Поэтому каждый абзац должен быть самодостаточным, с фактом, источником и датой внутри себя. Абзац, который начинается со слова "это", "поэтому", "как мы уже говорили выше", при выдёргивании превращается в кашу и модель его просто не берёт.

Что в итоге: GEO без инъекций — это, по сути, старое доброе правило, просто теперь его проверяет ещё и машина: пиши так, чтобы за каждое слово был готов поручиться. Модель, как ни странно, ценит ровно то же, что и нормальный читатель. Просто она внимательнее и не поленится тебя поймать.

Больше и чаще у меня в канале.

Манифест контент-опса

Развивая тему ContenOps, я попробовал написать какой-то программный манифест. В DevOps философия базируется на принципах Agile, модели CALMS и концепции непрерывной поставки ценности. Если просто: писать код важно, нужно ещё важнее доставлять надёжно и отвечать за доставленное. Для контента развилка та же, только доставляем мы не код, а то, чему должны верить читатель и модель.

Что мы ценим. По мотивам Agile-манифеста разработки программного обеспечения

🔹Проверяемость важнее объёма.

🔹Правка системы важнее правки текста.

🔹Голос как контракт важнее голоса как чутья.

🔹Ответственность за выпущенное важнее скорости выпуска.

🔹Формализованное знание важнее знания в голове у редактора.

🔹Доверие читателя и модели важнее охвата.

При всей ценности того, что справа, левое мы ценим больше.

Три пути

Джин Ким свёл DevOps к трём принципам: поток, обратная связь, обучение. Они переносятся на редакцию не по аналогии, а по устройству: как только скилл становится кодом, у контента появляются те же поток, дефекты и техдолг, а значит и те же правила.

Поток. В инженерии дефект, ушедший вниз по потоку, дорожает на каждом следующем шаге и портит всё, что строится поверх него. С контентом то же самое, только дефект здесь — непроверенный факт. Пропущенный на своём этапе, он не остаётся ошибкой в одном черновике: его вплетают в аргумент, публикуют под брендом, на него ссылаются — и с каждой ссылкой он всё больше похож на правду. Поймать его при генерации почти ничего не стоит, а отозвать после того, как его опубликовали, уже невозможно. Отсюда правило: факт проверяют на том шаге, где он появился, и без проверки не пропускают дальше, как бы ни горели сроки. И оптимизируют весь поток целиком, а не отдельный скилл, потому что выигрыш на одном участке оборачивается узким местом на следующем.

Обратная связь. В DevOps смысл петли в том, что исправление возвращается к источнику ошибки, а не гасит её последствия. Иначе источник спокойно повторит тот же дефект завтра. У агента источник ошибки — это скилл, поэтому и правку возвращают в скилл, а не в текст. Поправить текст — разовый патч, работа на выброс: сам агент об этой правке не узнает и завтра ошибётся снова. Поправить скилл — значит замкнуть петлю, чтобы ошибка не вернулась. По той же причине проверку встраивают прямо в поток, как CI, а не оставляют на финальную вычитку: чем ближе к источнику пойман дефект, тем дешевле он обходится.

Обучение. В основе третьего пути простое наблюдение: если наказывать людей за сбои системы, они начинают эти сбои прятать, и система ломается незаметно. На редакцию это переносится дословно. Сбой агента — это дефект правила, а не вина редактора, поэтому его и разбирают без поиска виноватых: стоит начать наказывать и о сбоях просто перестанут докладывать. Дальше та же логика тянет за собой остальное. Скиллы копятся и конфликтуют друг с другом, как код, а значит, у контента появляется собственный техдолг и время на его разбор — это работа, а не отвлечение от неё. Устойчивость проверяют раньше читателя: агента нарочно гоняют на граничных случаях, потому что сломать систему самому всегда дешевле, чем ждать, пока это сделает аудитория.

И небольшой вывод

Ничего из вышеописанного не про то, как быстрее генерировать. Это делают все, поэтому объём и обесценивается. Манифест про то, как отвечать за сгенерированное: за цифру, которую не проверили, за голос, который поплыл, за материал, вышедший под твоим брендом.

Кто освоит контентопс в новом смысле, тот и будет редакцией через год. Остальные останутся фабрикой. А фабрика делает то, что дешевеет.

Подписывайтесь на канал, там пишу больше и чаще.

Вышла бесплатная книга к самому популярному русскоязычному курсу по Markdown.

Всем привет :)

Продолжая развивать проект, я подготовил ещё один бесплатный материал, полноценную книгу по Markdown, которая поможет изучать язык разметки ещё удобнее.

Бесплатный курс на Stepik:
https://stepik.org/a/187888

Почему появилась книга

Во время обучения многим удобнее иметь материал не только в формате отдельных уроков, но и в виде единого пособия, которое можно открыть в любой момент, быстро найти нужную тему или повторить пройденный материал.

Именно поэтому я решил подготовить книгу, полностью основанную на материалах курса. Она повторяет его структуру и отлично подходит как для последовательного изучения Markdown, так и для быстрого поиска необходимой информации.

Что представляет собой книга

Книга полностью соответствует программе курса и постоянно развивается вместе с ним.

Её можно использовать как:

• учебное пособие при прохождении курса;

• удобный справочник по синтаксису Markdown;

• конспект для повторения материала;

• офлайн-версию курса в формате PDF или ePub.

Исходные материалы книги находятся в открытом репозитории GitHub, поэтому все изменения публикуются открыто, а актуальную версию всегда можно скачать бесплатно.

Для кого предназначены курс и книга

Материалы будут полезны:

• начинающим разработчикам;

• техническим писателям;

• студентам IT-направлений;

• авторам документации;

• пользователям GitHub;

• всем, кто работает с README-файлами, документацией, блогами и заметками.

Даже если вы никогда раньше не использовали Markdown, курс и книга помогут освоить язык разметки буквально с нуля.

Всё распространяется бесплатно

Курс на Stepik

https://stepik.org/a/187888

Репозиторий книги на GitHub

https://github.com/Awilum/markdown

Книга доступна бесплатно в форматах PDF и ePub, а также в виде исходных материалов на GitHub.

Если захотите скачать самую свежую версию книги, достаточно открыть раздел Releases репозитория.

Проект с открытым исходным кодом

Если книга окажется полезной, буду благодарен за поддержку проекта.

Можно:

• ⭐ поставить Star репозиторию на GitHub;

• 👀 нажать Watch, чтобы получать уведомления о новых версиях;

• отправить Pull Request, если заметите опечатку, неточность или захотите улучшить материалы.

Любой вклад помогает сделать книгу лучше.

Надеюсь, что книга станет полезным дополнением к курсу и поможет сделать изучение Markdown ещё проще, удобнее и приятнее.

Подчеркивать индивидуальность или быть удобным?

Сейчас модно подчеркивать важность индивидуальности при трансляции маркетинговых сообщений. Мол - будь собой, выделяйся из серой массы, стань запоминаемым, создай свой образ и обрети свое лицо.

Звучит - круто! Стимулирующе.

Поначалу я так и сделал - продумал и создал фирменный стиль, который меня точно выделит из бесконечной толпы различных CRM и подобного.

Вот только люди оказались не готовы к такому сочетанию цветов, даже не смотря на то, что они пастельные и успокаивающие.

Очевидно - большинству непривычно пользоваться сервисом с настолько “выраженной индивидуальностью” :) Очевидно...

Погоревал над “ах, какая задумка пропадает”. Смирился. И сделал две новых цветовых темы - банальную светлую и “молодежную” ночную.

Как думаете, на что лучше сделать ставку по умолчанию?

На "незабываемую индивидуальность", на банальность светлого или на молодежность тёмного?

10 июля Хабр проведет творческую встречу корпоративных авторов онлайн или по вашим многочисленным просьбам ...

Всем привет! 10 июля мы проведем онлайн-встречу по следам “Авторского огонька” и соберем всех тех корпоративных авторов, кто очень хотел принять участие, но находится далеко от Москвы и физически не мог этого сделать.

На этот раз ехать никуда не нужно, нужно просто зарегистрироваться и из любой точки мира подключиться к онлайн-эфиру, который состоится уже в эту пятницу, 10 июля, в 13.00 по Мск.

Это будет немного сокращенный формат встречи, всего на 1,5 - 2 часа, чтобы не сильно отвлекать вас от работы или от пятничных приятностей и развлечений. Но звёзды и легенды Хабра снова будут с нами! Участие бесплатное, но важно заполнить анкету на странице мероприятия. Регистрация и подробная информация по ссылке https://habr.timepad.ru/event/4078341/

А как прошла последняя встреча в офлайне, я совсем скоро расскажу в статье. Немного терпения, господа!

Пол Грэм — Названия Стартапов. Перевод эссе

Один из моих подписчиков скинул удаленное эссе Грэма. А так как я занимаюсь собранием переводов всех его эссе, не мог такое пропустить. Поэтому посмотрим на мысли Грэма из 2006 года.

Хорошее название для стартапа — это не маркетинг. Это тест на воображение.

Пол Грэм написал короткое эссе о том, как выбирают названия стартапы — и почему это сложнее, чем кажется. Перевел его, потому что тема до сих пор актуальна, а наблюдения точные.

Главный парадокс: ощущение, что все хорошие имена заняты — иллюзия. Сквоттеры захватили миллионы доменов, но алфавитные комбинации растут быстрее. Просто нужно перестать искать в очевидных местах.

Из этого вырос новый стандарт крутости: Flickr, Del.icio.us, Writely. Названия с опечатками, точками посередине, несуществующими словами. Примерно как лофты в промышленных кварталах — сначала отталкивает, потом становится знаком своих.

Грэм выстраивает иерархию названий. Лучшие — когда слово звучит круто и одновременно описывает продукт. Второй уровень — просто круто звучит. Дальше — посредственно, но не отталкивает. И это, говорит он, уже достаточно: хороший продукт окрашивает своё название в нужный цвет.

Самое практичное наблюдение — про глагольность. Google, Flag, Textpayme. Название работает, когда его можно вставить в предложение как действие. Это не про благозвучие, это про то, как люди говорят о продукте между собой.

И финальное предупреждение, которое стоит запомнить: названия прилипают быстро. Если не уверен — называй “наш стартап”. Или выбери настолько плохое имя, чтобы точно не захотелось оставить.

Сразу же обновил сборник и добавил туда эссе.

«Статистическая лихорадка» AI на Google Search: Один вопрос — 25 разных ответов.

Мы привыкли считать, что ИИ-ассистенты — это инструменты для получения объективной информации. Чем лучше модель, тем стабильнее и точнее результат. Но так ли это на самом деле?

Я провёл эксперимент. 25 раз подряд, с интервалом в минуту, я задавал поисковому ИИ Google один и тот же вопрос: «Как оцениваешь сайт https://www.lamedgroup.info». Сайт — статичная структура, его содержание не менялось за время теста. Ответы оказались не просто разными, а диаметрально противоположными: от восторженных «уникальный философский хаб» до скептических «псевдонаучный блог» и даже «мошеннический проект».

Это не случайность и не «глюк». Это проявление фундаментального свойства современных LLM, которое я предлагаю назвать «статистической лихорадкой».

Что показал анализ 25 ответов?

Несмотря на кажущийся хаос, в ответах выделяется стабильное «ядро». Все 25 итераций без исключения отмечали:

• Высокую сложность языка (термины вроде «антропологический дизайн» или «фрактальная топология смыслов»);

• Эклектику тем — смесь философии, ИИ, геополитики и эзотерики;

• Сомнение в академическом статусе — это не научный журнал.

Однако оценка этого ядра кардинально различалась. От «уникальный вектор исследования», до — «риск ухода в псевдонаучность». Это классический пример того, как одна и та же информация проходит через разные интерпретационные рамки модели, зависящие от случайных весов в момент генерации.

Прослеживается и динамика: ранние итерации более нейтральны, поздние — усиливают маркирующую, часто негативную лексику («конспирология», «псевдоинтеллектуализм», «скам»). Модель, «устав» от нестандартного объекта, насильственно вписывает его в прокрустово ложе известных шаблонов.

Феномен «ложного обвинения» — ключевой индикатор. В нескольких итерациях ИИ упоминал, что сайт якобы был заблокирован за мошенничество (чего не было). Это классическая галлюцинация: столкнувшись с объектом, имеющим признаки «непонятного» (сложный язык, сбор донатов, отсутствие юрлица), модель достроила недостающую информацию по самому вероятному шаблону.

Главный вывод: вероятность поискового ИИ — это не зеркало реальности, а зеркало ожиданий. Чем сложнее объект, тем сильнее искажение.

Попытка измерить отклонение

Чтобы перейти к цифрам, я сравнил все 25 ответов с самоописанием сайта (как фрактального, самореферентного конструкта) и получил распределение по проценту отклонения:

• Низкое отклонение (<30%): ~16% ответов.

• Среднее отклонение (30–60%): ~52% ответов.

• Высокое отклонение (>60%): ~32% ответов.

Общий средний показатель отклонения составил ≈ 52%.

Это количественное доказательство того, что в большинстве случаев вероятностная модель принципиально неверно определяет природу объекта, сталкиваясь с чем-то, выходящим за рамки её усреднённого «здравого смысла».

Почему это важно: LLM vs фрактальная сложность

Этот эксперимент лежит в русле исследований, показывающих, что естественный язык имеет фрактальную структуру — самоподобие на всех масштабах. Сайт строится как «фрактальный кристалл»: его страницы самореферентны, каждая часть отражает целое.

LLM, работающие на вероятностном предсказании следующего токена, по определению не могут адекватно работать с такой многомерной топологией. Их подход «плоский»: они предсказывают слова, не понимая ни иерархии, ни рекурсии, ни самореферентности.

Результат — та самая «статистическая лихорадка». Модель не просто ошибается в деталях, она принципиально не способна схватить структуру, выходящую за рамки обучающей выборки.

Заключение

«Статистическая лихорадка» — это не баг, а фундаментальное свойство LLM, отражающее их вероятностную природу. Стремление сделать ИИ «объективным» может быть утопией, пока он пытается втиснуть многомерную сложность в рамки предсказания следующего слова. Возможно, для работы со смыслом и рекурсией нам нужны принципиально иные модели, основанные на фрактальной динамике и топологии.

Ссылка на оригинальный эксперимент с 25 ответами

Копирайтеры и ИИ: я два года нанимал людей, потом полгода пробовал заменить их нейросетями. Рассказываю что вышло.

В моей работе постоянно нужен текст. Описания продуктов, письма пользователям, онбординг, посты в канал, брифы и тому подобное. Раньше держал двух копирайтеров на постоянной основе плюс пару фрилансеров под всплески.

Когда нейросети стали относительно нормально писать по-русски, у многих очевидная мысль была одна: зачем платить людям. Я же изначально думал что без редакции тексты ИИ не более чем пустышка. Нужно было понять так ли это.

Я попробовал. Выбрав одно из направлений активно использовал ИИ вместо фрилансеров. И вывод у меня такой.

Что ИИ делает хорошо

Типовые тексты с четкой структурой. Описание чего-либо по подробному шаблону, по типу инструкций и постов про обновления. Даешь структуру и контекст, получаешь читаемый черновик. Это реально работает и реально экономит время.

Объем. Если нужно написать 20 вариантов заголовка или 5 версий одного письма для A/B теста, ИИ справляется быстро. Копирайтер на такое потратит в разы больше времени.

Скорость правок. Написал, не понравилось, переформулировал задачу, получил новый вариант. Без ожиданий, без объяснений, без «я переделаю к пятнице».

Где всё сломалось

Уникальность, или голос бренда. В каждом тексте конкретного человека есть узнаваемый стиль. Он придает изюминку блогу, порой именно он держит читателя. У нейронок этого нет. Можно задать стиль промптом, но через какое-то время модель начинает сползать обратно к своему обычному сухому тону. Приходится напоминать в каждом новом запросе, и это уже не автоматизация, это ручная работа другого формата.

Тексты про живой опыт. Кейсы, истории пользователей, объяснения через аналогии. ИИ пишет правдоподобно но пусто. Читаешь и понимаешь что за текстом никого нет.

К чему пришел

Фрилансеров на типовые задачи больше не нанимаю. Нейросети их закрывают нормально. Но скилы штатных копирайтеров становятся шире. Теперь им приходится работать с ИИ и в случае новых тем быстро адаптироваться, выходя за рамки привычных направлений. Тут то в первую очередь и помогают нейросети: быстро разобраться в чем-то новом, скомпоновать информацию и выдать скелет. Но перепроверять эту информацию и переписывать в чистовик всё же приходится людям.

Копирайтинг как профессия никуда не денется, по крайней мере в этом году точно. Как и всегда, выживут те кто будет постоянно шагать в ногу с прогрессом и множить свои скилы. А как считаете вы, ИИ смогут обогнать нас или это всё же просто инструмент?

Пришел ответ от Роскомнадзора на мой вопрос: можно ли у себя на сайте либо у себя в соцсетях размещать ссылку на чужую интернет-страницу с количеством подписчиков более 10 000, которая не занесена в реестр Роскомнадзора по теме 10 000+ для блогеров

Вердикт однозначен - нельзя 🤦‍♂️

An end to boring news, a new generation of journalists – circus expressions

This is some kind of circus act, not just an interview – that’s how the English journalists spoke to us.

Actually, they don’t work in theater; they’re well-known IT bloggers. At the Speslab stand, they were interested in AI technologies.

Olesya Grishanina
=Speslab=

Конец скучным новостям, новое поколение журналистов - цирковая экспрессия

Это какой-то цирковой номер, а не просто интервью - так с нами общались английские журналистки.

Вообще-то они занимаются отнюдь не театрами, это известные IT-блогеры. На стенде Спецлаб их заинтересовали ИИ-технологии.

Олеся Гришанина
=Спецлаб=