Маркетинг и контент

История про косяки и разработку агентов для контента, написанная во время перелёта в Москву без доступа к ИИ

То, о чём я сейчас буду рассказывать, наверняка очень хорошо известно любому разработчику. И даже может вызвать у них улыбку. Итак, первую половину года я постоянно писал агенты для контента. Проектировал, вайбкодил, дописывал руками, что не нравилось, снова вайбкодил. Постоянно хотелось что-то улучшить, ускорить, оптимизировать, а затем опять усложнить. На каком то этапе там появился пайтон, экшены в гитхабе, синхронизация с другими репозиториями. И в какой-то момент для меня самого стало казаться, что этот процесс бесконечный.

Почему я вспомнил разработку в начале. Довольно часто знакомые программисты рассказывали, что долго не решались показать какой-то новый продукт, потому что опасались критики и провала. Процесс доработки становился бесконечным, а пока они стремились к идеалу, конкуренты выпускали сырую версию и уже начинали на ней зарабатывать.

Я свой mvp, конечно, раскатал на коллег практически в первые месяцы, но ситуация похожая. От той первой версии, которую забрали коллеги, до следующей анонсированной прошло три-четыре месяца. По своей внутренней нумерации я скакнул от v.1 до 4.55. Это приблизительно, в самолёте не посмотришь ченжлог, да и смысла в этом нет. То есть после первой раскатки я просто ушёл в лютые доработки и не смотрел по сторонам.

К чему это привело лично для меня:

Сложность и монструозность системы. Для всех кроме меня

Я то знаю, почему и зачем все эти проверки и экшены. И даже документацию написал, но кто её читает. Система, которую нельзя объяснить за десять минут, принадлежит одному человеку, даже если лежит в общем репозитории.

Я оптимизировал то, что видел сам

Да, видел много, но только по своим направлениям. Четыре месяца я честно доводил систему до идеала на выборке, которую сам же и составил. В ML для этого есть точное определение: переучился на тестовом наборе. Загуглите сами, что это.

Коллеги остались с v.1

Вот, кстати, это больнее всего. Пока я разгонялся, у них работала первая версия и они к ней приспособились. Придумали обходные пути, завели свои агенты и скиллы, привыкли к её странностям. Моя новая версия для них стала не улучшение, а ломкой того, что уже как-то жило. Чем дольше пауза, тем дороже обходится каждое обновление.

Точка остановки не наступила сама.

Я почему-то ждал, что в какой-то момент станет «готово» и я сам это почувствую. Не чувствуется. Список идей не заканчивается никогда, каждая следующая выглядит как последняя недостающая. Остановиться можно только решением, а не ощущением.

Следующие пару месяцев я не трогал ничего. Просто работал с системой как обычный пользователь, слушал коллег и смотрел по сторонам.

Первое, что выяснилось: половина того, что я написал, используется только мной. Не потому что плохо сделано, потому что не нужно. Я решал задачи, которые люди предпочитают решать другими способами. А то, что реально болит, казалось мне скучным, и я это четыре месяца обходил стороной. Теперь нагоняю.

Второе: пока не трогаешь, наконец видишь, что ломается. Когда каждую неделю выкатываешь новую версию, любой сбой списывается на свежие правки. Когда система стоит неподвижно, становится ясно, что она разваливается стабильно и в одном и том же месте.

Третье, и самое неприятное. За эти два месяца вышло столько всего нового, что какие-то мои проверки и промпты просто перестали иметь смысл. Я месяцами обходил ограничения, которое теперь снято на уровне инструмента. Смотреть по сторонам тоже работа, и я её не делал, потому что был занят.

Так что пауза оказалась не простоем. Она оказалась единственным способом узнать, что строить дальше. Разработка ослепляет: пока пишешь, видишь только следующий шаг.

Теперь стараюсь держать ритм: месяц строю, месяц живу с тем, что построил. Второй месяц даёт больше, чем первый, хотя это до сих пор кажется мне контринтуитивным.

P.S.: А ещё в канале выложил два скилла в опенсорс для поиска ИИ-паттернов в тексте и оптимизации текстов под ИИ-выдачу. Забирайте.

+103% ТРАФИКА НИШЕ УЧЕТА И КОНТРОЛЯ IT-ИНФРАСТРУКТУРЫ: ПОЛУЧИЛИ БЛАГОДАРСТВЕННОЕ ПИСЬМО 🏆

Всем привет 🤝 Сегодня хочу поделиться крутой новостью. Мы получили официальное благодарственное письмо от команды продукта «Инферит ИТМен» за нашу совместную работу.

Ниша учета и контроля ИТ-инфраструктуры — это очень сложное B2B-решение с узкой целевой аудиторией. Спрос ограничен, конкуренция за релевантные запросы высокая. Здесь не получится просто собрать большую семантику и наклепать тысячу посадочных страниц.

Признаюсь честно: я сам до конца не разобрался во всех тонкостях их продукта 😅 Сейчас я занимаюсь, в основном, продажами и общим контролем и не погружаюсь в каждый проект на уровне специалиста. А вот мой SEO-специалист — просто красавчик!) Он вообще обожает всякие сложнотехнические штуки, поэтому в продукт погрузился очень глубоко, во всем разобрался, и работать ему было безумно интересно.

Цифры говорят сами за себя: мы плотно сотрудничали с октября 2025 года по июнь 2026 года. За это время поисковый трафик вырос с 293 до 594 визитов в месяц — +103%. И это в такой специфичной нише!)

Но есть один момент, который радует нас даже больше, чем рост графиков. Клиент отдельно отметил в письме, что наша команда «разъясняла сложные моменты простым языком». Для нас это очень ценно. Потому что в сложных B2B-проектах мало самому разобраться в продукте — важно еще уметь объяснить клиенту, что именно мы делаем и зачем. Мы не делаем SEO просто ради сухих отчетов. Нам важно, чтобы клиент понимал логику нашей работы и видел, за счет чего получается результат.

Сейчас сотрудничество поставили на паузу — в компании клиента поменялось руководство, и они пересматривают внутренние процессы. Но остановились мы на максимально позитивной ноте. Приятно, что подготовленные нами материалы и методология до сих пор остаются для них рабочей базой, и в будущем они планируют вернуться к сотрудничеству.

Полноценный кейс обязательно покажем отдельно — сейчас он в работе. Проект получился действительно нестандартным, и хочется разобрать его подробнее, а не ограничиваться одной цифрой в отчете.

А пока делимся благодарственным письмом клиента 👇

Новые iPhone уже в М.Видео: открываем предзаказ на iPhone 18 Pro и iPhone 18 Pro Max

Apple провела одну из главных технологических презентаций этой осени, а мы уже объявляем цены на новые флагманы.

• iPhone 18 Pro 256 ГБ — 174 999 рублей;

• iPhone 18 Pro Max 256 ГБ — 189 999 рублей;

• iPhone 18 Pro Max 512 ГБ — 219 999 рублей.

Внутри — новый 2-нм процессор A20 Pro, до 40% более высокая графическая производительность, обновленная система охлаждения и новая 48-Мп камера Fusion с переменной диафрагмой. А iPhone 18 Pro Max теперь способен воспроизводить видео до 45 часов — Apple называет это крупнейшим приростом автономности в истории iPhone.

Претендент на статус главного хита сезона — новый бордовый цвет Pro-линейки. Ожидаем, что именно он может стать одним из самых востребованных оттенков на старте продаж.

И планка у нового поколения высокая: по итогам первого полугодия 2026 года iPhone 17 стал самым популярным смартфоном в России в количественном выражении. Ожидаем сопоставимый результат от новой 18 серии.

Предзаказ можно форомить на маркетплейсе М.Видео

У пользователя @Wesha 41 500 комментариев на хабре за последние 11 лет.

11 лет это 3 960 дней.

41 500 / 3 960 = 10.5 комментариев в среднем каждый день.

Но я копнул глубже и выяснил, что с 2015 до 2023 года он написал всего лишь 9 500 комментариев.

А значит за последние 3 года и 8 месяцев (всего 44 месяца) он написал 32 000 комментариев.

44 месяца это 1 320 дней.

32 000 / 1 320 = 24 комментария каждый день.

Но я не остановился и на этом.

Первый комментарий за 2026 год находится на 368 странице в его профиле. На одной странице отображается 20 комментариев. Значит за 8 месяцев он написал 7 360 комментариев.

8 месяцев это 240 дней.

7 360 / 240 = 30 комментариев каждый день.

Часто комментарии состоят из цитат или слабо относятся к теме статьи. И эти комментарии влияют на общий облик хабра, потому что они есть почти в каждой топовой статье, особенно если эта статья упоминает ИИ.

Удивляет еще его карма.

Сейчас она -6 при 1116 голосах. Получается ровно половина людей плюсанула карму, а другая половина минусанула. Как ему удалось за столько лет не слить карму до -30, чтобы получить статус read-only, для меня загадка.

EDIT:
Может показаться, что я прошу людей слить карму пользователю до -30, чтобы он получил статус read-only. Хотя я лишь указал на сам факт того, что она ни разу не была -30 в прошлом. Ведь в положительную сторону карма может быть любой. Но в отрицательную достаточно один раз дойти до -30, и больше возможности оставлять комментарии не будет.

В Telegram появился WEB‑прокси: как мессенджер учится притворяться обычным сайтом и чем это отличается от SOCKS5 и MTProto

В конце августа пользователи обратили внимание, что в Telegram появился новый тип подключения — Web-прокси. Одновременно разработчики выложили открытый репозиторий telegramdesktop/tproxy-server.

Что это за зверь и почему классические прокси проигрывают цензуре?

Любой прокси-сервер — это посредник между вашим устройством и конечным сервисом. Разница в том, как именно этот посредник передает ваши данные и насколько он заметен для систем DPI (глубокого анализа пакетов):

• Прямое подключение (без посредников): Пакеты летят напрямую в подсети Telegram. Провайдер сразу видит целевые IP-адреса мессенджера или характерные сигнатуры и обрубает соединение.

• Обычный прокси (SOCKS5): Протокол передает данные и рукопожатие открытым текстом. DPI давно умеет распознавать сигнатуры протокола, в текущих реалиях прокси работают плохо.

• MTProto с Fake-TLS: Притворяется HTTPS-сессией к чужому, как правило популярному ресурсу (google.com). Но у прокси нет настоящего SSL-сертификата и ключей от чужого домена. Цензоры научились слать на подозрительный сервер проверочные запросы, в случае получения нехарактерного для указанного домена ответа, соединение банится.

• WEB-прокси: Telegram заворачивает трафик в стандартные веб-протоколы (HTTPS / WebSocket) через встроенный движок браузера. Запрос идет на обычный домен с настоящим SSL-сертификатом от Let's Encrypt. Снаружи на этом адресе висит реальный сайт (даже обычный одностраничник), поэтому любая автоматическая проверка видит обычный веб-серфинг.

В чем главная техническая хитрость?

Telegram не стал изобретать собственный велосипед для маскировки TLS-отпечатков, а просто использует встроенный системный движок браузера.

Для DPI провайдера такое соединение неотличимо от ситуации, когда пользователь просто открыл вкладку в браузере и смотрит страничку.

Как устроен tproxy-server

Что мы видим в репозитории telegramdesktop/tproxy-server:

1. Сервер слушает только веб-порты (80 и 443). Все служебные порты остаются внутри локального сетевого интерфейса.

2. Обязательный сайт-прикрытие. Разработчики специально не добавили в репозиторий готовый шаблон сайта, чтобы исключить слепое копирование (защита от дурака). В документации так и сказано — если тысячи операторов поставят один и тот же дефолтный лендинг, по нему создадут сигнатуру. Сервер требует настроить проксирование на любой реальный сайт (блог на WordPress, документацию, портфолио или страницу на React/Node.js).

3. Разделение потоков. Когда на порт 443 приходит проверяющий, робот или случайный посетитель — сервер возвращает обычные HTML/CSS-страницы. Но если по специальному пути приходит клиент Telegram с валидным секретным ключом, соединение проксируется на внутренний демон mtproto-proxy.

Что нужно, чтобы поднять свой WEB-прокси?

Для самостоятельного развертывания понадобится собственный VPS за пределами зон фильтрации (подойдет любой недорогой виртуальный сервер, главное, чтобы он не был заблокирован), доменное имя (любой недорогой домен в свободной зоне (.xyz, .site, .top или .com/.net), SSL-сертификат (выпускается автоматически через Let's Encrypt или ZeroSSL).

Также нужно будет оформить сайт-фасад (сделать на домене статичную веб-страницу, чтобы сайт выглядел как сайт и не вызывал подозрений) и понадобится также секретный ключ, который Генерируется стандартной утилитой openssl rand -hex 16.

Главный плюс такого подхода заключается в том, что если домен попадет под блокировку, ничего не придется перенастраивать с нуля. Достаточно будет зарегистрировать новый домен за, направить DNS-запись на тот же IP-адрес и перевыпустить сертификат. И WEB-прокси снова работают.

Очень часто затрагивается тема требуется ли маркировать как рекламу публикации баннеров со своими акциями на собственном сайте, поэтому опять и снова повторяю позицию ФАС (скан)

Токсичным может быть ТОЛЬКО сквозной либо всплывающий баннер на собственном сайте про ваш отдельный товар, услугу либо мероприятие, в том числе с акциями, ценами, скидками...

Вот универсальная шпаргалка-саммари, которая помогает ориентироваться по большинству кейсов в данном вопросе

Согласно позиции ФАС, любая информация о своей деятельности, а также о своих товарах, услугах и мероприятиях, в том числе про акции, бонусы, цены, распродажи, любые всевозможные призывы к покупке и заказу, указание ссылок, призывы подписаться на свои соцсети, опубликованная на своих интернет-ресурсах (сайты, лендинги, каналы, паблики и прочее) является справочной информацией о вашей текущей хозяйственной деятельности и маркировке не подлежит.
При этом, сквозные (всплывающие) баннеры на сайте об отдельном товаре, услуге либо бренде, а также закрепы постов в соцсетях могут быть квалифицированы как самореклама, подлежащая маркировке.
Однако, для соцсетей производителей товаров и услуг факт закрепа постов также будет являться xоздеятельностью
Дополнительно: Следует исключать призывы подписаться на ваши каналы в запрещенных соцсетях, указывать ссылки и иконки запрещенных соцсетей

Для тех рекламных агентств кому интересны заморочки с оптимизацией процесса размещения рекламы в интернете для того, чтобы официально не платить рекламный сбор.

Развиваем тему, когда между РД и РА услуговый договор, а между РА и РР агентский, где РА выступает в качестве агента, а принципалом выступает РР - агентство официально не будет платить рекламный сбор. Рекламный сбор в данной классической цепочке (РД-РА-РР) с договором перевертышем (РА-РР) заплатит только РР - самое главное эту схему правильно оформить в ОРД, чтобы ЕРИР начислило сбор только РР.

Данную возможность официально подтвердило ЕРИР (дословно):

По договору оказания услуг РА является исполнителем, но в данном случае сбор на него начисляться не будет. Так как доход, который РА получает от РД, не остается у агентства, а полностью транслируется в сторону РР. Далее РР оплачивает агентскую комиссию агентству, а сумма рекламного бюджета будет отражена в отчете посредника РА-РР. Таким образом, РР будет оплачивать сумму сбора со своего дохода (стоимость рекламного бюджета).

Например: между РД и РА заключен договор оказания услуг на 100 руб., которые РА транслирует в сторону РР, и сбор с РА не взымается. В этой же цепочке между РА и РР заключен посреднический (агентский) договор на 120 руб., из которых сумма рекламного бюджета составляет 100 руб., а 20 рублей - комиссия. В пункте акта (при разаллокации акта) указывается сумма 100 руб., и с нее взимается сбор 3%

Так вот, в принципе, тему перевертыша можно расширить на любое количество посредников в рекламной цепочке.

Например, более сложная цепочка: РД-РА1-РА2-РР

Договор РД-РА1 услуговый на рекламный бюджет в размере 1000 рублей, который долетит по цепочке до РР.

Как это произойдет?

Договор РА1-РА2 агентский на 1200 рублей, где РА1 является агентом для принципала РА2. По данному договору РА1 перечисляет на счет РА2 те же самые 1000 рублей (рекламный бюджет), которые РА1 получило от РД. А потом РА2 перечисляет вознаграждение на счет РА1 в размере 200 рублей за то, что подкатило рекламный контракт для них. Для этого в акте ОРД должно быть указан договор РД-РА1 в специальном поле.
В итоге договор РА1-РА2 типичный перевертыш, когда рекламный бюджет 1000 рублей поступает от агента (РА1) к принципалу (РА2)

Далее еще интересней)

Договор РА2-РР также агентский на 1300 рублей, где РР является для принципалом, а РА2 - агентом, который действует в интересах РР. По данному договору РА2 перечисляет на счет РР те же самые 1000 рублей (рекламный бюджет), которые РА2 получило от РА1. А потом РР перечисляет вознаграждение на счет РА2 в размере 300 рублей за то, что подкатило рекламный контракт для них. Для этого в акте ОРД должно быть указан договор РА1-РА2 в специальном поле.
В итоге договор РА2-РР также типичный перевертыш, когда рекламный бюджет 1000 рублей поступает от агента (РА2) к принципалу (РР)

В итоге по данной цепочке РД-РА1-РА2-РР рекламный сбор должен (по идее ЕРИР) заплатить только РР, а для РА1 и РА2 рекламный сбор не должен быть начислен

А рекламный бюджет сквозняком пролетит по всей рекламной цепочке и окажется у РР в размере 1000 рублей, т.е. в том размере как его отправлял РД в начале цепочки.

Чтобы агентствам не платить рекламный сбор нужно постараться все правильно оформить в бухгалтерских документах и самое главное в своих ОРД

Как-то так...

Обучающие игры Хабра. Приглашаем вас на бесплатный Демо-день 2 сентября!

Всем привет! Я тут с хорошей новостью для компаний, которые ведут корпоративный блог на Хабре или только собираются начать его вести.

Мы собрались и решили, что пора подробно рассказать миру про наши крутые игры, потому что это не просто развлечение - это вовлекающая и обучающая активность, которая помогает участникам прокачать определенные навыки и помогают авторам и компаниям увидеть новые возможности для развития и получить новые инструменты для эффективной работы над блогами.

Что же это за игры? 

Самыми популярными и востребованными уже стали две игры - «Попробуй Хабр» и «Готовим статью на Хабр». Первая - для тех компаний, которые хотят узнать, как построить диалог с аудиторией через экспертный контент и какие подходы лучше выбрать для того, чтобы эффективно решать свои бизнес-задачи с помощью блога на Хабре (эту игру мы традиционно проводим на всех Тест-драйвах, поэтому в отдельной презентации она не особо нуждается). А вторая часто используется в процессе обучения корпоративных авторов (как начинающих, так и опытных) и помогает участникам разобраться в позитивных и негативных паттернах при подготовке статей на Хабр. 

2 сентября мы проведем эфир, основной темой которого как раз и будут наши игры. Там мы также расскажем про новую разработку под названием «Остров Хабра», участники которой учатся оттачивать навыки убедительной коммуникации. Ну и, конечно, представим две свежие новинки - это игры “Собери свою первую статью на Хабр” и “Путь автора”. Они помогают компаниям снять сразу две боли - “У нас нет опытных авторов, которые знают, как писать на Хабр” и “У нас вообще нет авторов и мы не знаем, где их взять”. 

Уверена, что эти боли испытывают не только редакторы, но и те люди, которые отвечают за развитие корпоративных блогов на Хабре и контент-маркетинг в целом. Если вы хотите подробнее узнать об этих играх и протестировать их, регистрируйтесь на наш Демо-дэй, который пройдет онлайн 2 сентября. Участие бесплтатное!

! Сразу скажу, что это будут не полноформатные игры (обычно они занимают 1,5-2 часа), а только короткая демоверсия каждой игры, чтобы участники созвона могли быстро понять смысл и механику.  

На встрече мы дополнительно расскажем последние новости и тренды Хабра. Мероприятие бесплатное, но количество мест ограничено. Спешите зарегистрироваться!

Давайте уже относиться к кино как к продукту, а к режиссёру – как к продакт-менеджеру

Кажется, пора перестать стесняться.

Если зритель – пользователь,
его внимание – ресурс,
первые минуты фильма – онбординг, клиффхэнгер – push-уведомление,
а успех сцены можно проверить по удержанию аудитории, то
режиссёру давно пора выдать Kaiten и квартальные KPI.

В конце концов, теория кино слишком долго всё усложняла.

У Эльзессера¹ зритель постепенно обрастал телом, слухом, памятью, взглядом, мозгом. У Брэнигана он умудрялся ещё и думать: строил гипотезы, определял, кто видит и кто знает, пересобирал значение увиденного. Субъективная и объективная камера вообще к камере не относилась. 

К нашему зриетльскому пользовательскому счастью, IT позволило наконец избавиться от этой гуманитарной избыточности. Теперь мы точно знаем: на 17-й минуте зритель ушёл. Почему – вопрос факультативный.

И пока аналитика просто измеряет поведение после просмотра, ничего особенно интересного не происходит. Веселье начинается, когда метрика возвращается обратно в производство.

Зритель ушёл на длинной сцене – сократим. Не понял – объясним. Просел темп – добавим событие. Не хватает эмоционального вовлечения – выдадим эмоцию пораньше. 

Так форма наконец-то превращается в оптимизацию воронки. Продуктовый подход действительно умеет отвечать на вопрос, который теория кино решала значительно хуже: смотрит ли человек дальше? Продуктовая аналитика выяснила, что зритель делает с кнопкой play,  смотрит ли на х2 и в какой момент. Так что, возможно, режиссёр будущего (текущего?) действительно продакт не самого нужного продукта.

Главное – не забывайте проводить A/B-тест финала. В конце концов, если «целое» действительно гармонично складывается из «частей», это неплохо бы подтвердить на статистически значимой выборке.

Всё вышеизложенное является художественным вымыслом. Любые совпадения с реальными продакт-менеджерами, режиссёрами, платформами, метриками и квартальными KPI случайны. Ни один зритель в процессе оптимизации воронки не пострадал.

Заявки из карточки на Яндекс Картах стали платными

Зашел в кабинет Яндекс Бизнеса, а там баннер, выберите тариф, три дня и все, открываю таблицу, а напротив строки про прямые обращения от клиентов в бесплатном тарифе крестик, то есть заявку из моей же карточки мне теперь продают за 10 080 на 90 дней.

Заодно туда же уехали фото товаров, закрепление отзывов, публикации, сравнение с конкурентами, и никакого анонса, просто баннер и неделя на подумать.

А в услугах карточка на картах это вообще не витрина, это канал заявок, человек ищет подрядчика рядом, видит тебя в трех километрах и пишет прямо оттуда, он уже все для себя решил, ему исполнителя выбрать осталось, вот эту кнопку и закрыли.

Три тысячи при бюджете 100–200 никто не заметит, я вообще не про сумму, Директ и так перегрет, заявка дорожает сама, без моего участия, а карты были единственным местом, где обращения шли за нормально заполненную карточку и живые отзывы, а не за бюджет.

Ну и понятно, что это не разовая история, сначала приоритет в выдаче, потом фото товаров, теперь заявки, скоро видимо за каждое движение мышью брать будут))) и воспринимается уже как в очередной раз хотят аккуратно обмануть, хотя какое там аккуратно, в наглую и перед фактом.

Прайс у всех свой, считается по нише и городу, а дату про первое сентября, которая по чатам ходит, я в официальных документах не нашел.

У кого уже прилетел баннер, что выбрали?

Контент Claude теперь помечен. И это не новость про списывающих студентов

11 августа Anthropic подтвердила, что маркирует контент, который создают с помощью их моделей. Не видимой плашкой, а маркерами внутри . На следующий день TechCrunch вышел с материалом о том, как на это реагируют в реддите: заголовок про пользователей, которые злятся, потому что их поймают на работе и на учёбе. Но интереснее реакций механика.

Что сделали:

— причина - кодекс прозрачности в рамках EU AI Act, вступил в силу 2 августа. Требует помечать сгенерированный или отредактированный ИИ контент так, чтобы метку читали другие системы. Подписанты не только Anthropic.
— все модели, вышедшие после 2 августа, метят и текст, и файлы. Для файлов — открытый стандарт C2PA.
— метка ставится на уровне модели. То есть она есть везде, откуда бы текст ни вышел: API, чат, Claude Code, Cowork, Tag.
— метка едет вместе с текстом при копировании и, по формулировке справки, может пережить часть правок. Сколько правок её снимают не уточняется.
— на старые модели поддержку обещают дораскатить.

Претензии делятся на две неравные части. Одна честная: модели учили на чужих текстах, никого не спрашивая, а теперь метят своё. Ирония тут есть. Вторая сводится к «меня поймают», но подаётся как защита невинных: студент, попросивший переставить абзац, журналист, попросивший конспект стенограммы. Только конспект с меткой становится проблемой ровно в одном случае: если его вставляют в статью как свой текст. Тогда проблема не в метке. Показательно, что в тех же тредах большинство комментаторов встало на сторону маркировки.

Что меняется у редакции

Предупреждать, что вы генерируете с помощью ИИ перестало быть вашим решением. Раньше «говорить ли заказчику, что черновик собрал агент» было вопросом договорённостей и совести. Теперь это свойство файла. Вопрос только в том, узнает заказчик об этом от вас или без вас.

Стилевые детекторы съезжают на второй план. Я рассказывал про свой слой проверок на GitHub Actions — там среди прочего скрипт считает плотность тире и ищет следы машинного текста. Это эвристика, она угадывает по стилю. Метка не угадывает, она в источнике. Значит, такие детекторы перестают быть ответом на вопрос «писал ли это ИИ» и остаются тем, чем и должны быть, — проверкой качества, а не происхождения.

Асимметрия, которую легко упустить. Наличие метки — сильное свидетельство. Отсутствие не значит ничего: метят не все и не везде, старые модели дораскатывают, локальные модели никто не обязывает. Любая проверка сотрудников или студентов «на ИИ» по этому принципу будет ловить одних и пропускать других. Строить такие процедуры начнут уже осенью, а границы у метки пока нет.

И к тому, о чём уже писал

В манифесте контент-опса у меня стояла строчка: ответственность за выпущенное важнее скорости выпуска. Тогда это была позиция. Теперь у неё появился технический носитель — происхождение едет вместе с текстом и доезжает до читателя.

А ещё я обещал развернуть content sec ops. Вот его первый слой, и он не про доступы агента к базе знаний, а про провенанс: знаем ли мы, что именно в материале сгенерировано, зафиксировано ли это где-то помимо головы редактора, и что мы отвечаем, когда спросят. Редакция с логом пайплайна ответит за минуту. Таких пока мало.

Что имеет смысл сделать на этой неделе: записать в редполитику, где вы используете генерацию и что сообщаете об этом клиенту. Одна страница, до того как вопрос прилетит снаружи.

Раньше вышло в канале.

Как выбрать PR- агентство для работы с международным рынком?

Бюджет — $50k на пять месяцев, но cливать их на ежемесячный ретейнер я не планирую. 

Я серийный предприниматель и наверное очень плохой потенциальный заказчик :)

Ранее я не использовал PR в проектах, но опыт в бизнесе какой-то имеется - 3 экзита, $5,5M привлеченных инвестиций, клиенты В России: Яндекс , Фонбет, Тинькофф, Сбер, МДМ, Тануки, Чайхона 1 и тд
Зарубежные: (18 стран) Disney, Citi, Honda, Vivo, Telcel, P&G, Bayer, Toyota

Плохо понимаю, на какие критерии ориентироваться, как ставить задачу/ как понимать эффективность работы подрядчика.

Мы строим AI-native компанию https://mastgroup.it.com на международном рынке

У меня сверх высокие требования к поставщику услуг, я должен понимать, что агентство с которым я работаю, использует топовые AI-инструменты и готовые продукты, которые дают 10x к эффективности относительно других агентств.

Цель - привлечение внимание фондов и потенциальных партнеров к тому, как компания использует Ai- native принципы за счет которых захватывает рынок. 

Мы должны стать одним из самых узнаваемых брендов в контексте Рекламные технологии/AI-native

Есть идеи:

• использовать в коммуникациях только AI- аватар основателя, который будет давать интервью на нескольких языках.

• Публиковать уникальную аналитика по рынку, собранную AI- агентами

• Публиковать кейсы работы уникального продукта, который представляет собой AI-агента, который устанавливается на сайт клиента/партнера и делает за него всю необходимую работу, чтобы клиент начал зарабатывать на 30-70% больше

Почему одни Telegram-каналы с 500 подписчиками зарабатывают больше чем другие с 50 000

Долго не мог понять эту разницу. Потом увидел несколько проектов изнутри и стало понятно.

Дело не в размере аудитории. Дело в том за что именно платят подписчики.

В большом канале с холодной аудиторией люди подписались потому что алгоритм показал или кто-то порекомендовал. Они читают. Но не платят - потому что не чувствуют связи с автором. Контент есть, отношений нет.

В маленьком канале с горячей аудиторией люди пришли целенаправленно, следят давно, чувствуют что автор понимает их ситуацию. Они платят не за контент - за доступ к человеку который им доверяет.

Это меняет всю стратегию монетизации.

Большой канал монетизируется рекламой - там нужен охват. Маленький канал монетизируется подписками и консультациями - там нужна глубина отношений.

Проблема в том что большинство авторов растут в размере но не в глубине. Гонятся за подписчиками, теряют близость с аудиторией, и потом удивляются почему монетизация не работает.

Самый быстрый способ проверить где вы сейчас: спросите свою аудиторию о чём-нибудь личном и посмотрите сколько человек ответят. Если отвечают единицы из тысяч - аудитория холодная. Если десятки из сотен - горячая.

У вас какой тип аудитории и как это влияет на монетизацию?

Видимость в Алисе AI: график растет, выгрузка стоит. Как это считать за метрику?

Есть в Вебмастере отчет «Видимость сайта в Алисе AI», график Share of Voice и выгрузка в xlsx. Прочитал справку Яндекса, а все равно смотрю в книгу вижу фигу.

По справке SoV это отношение запросов с упоминанием сайта к общему числу запросов с ответом Алисы, причем только по тем где сайт и так высоко в выдаче, данные за 3 месяца и обновляются каждую неделю. Вроде все понятно.

Веду маркетинг клининговой компании. На графике за 4 мая — 2 августа до 8 июня столбцы серые и все ровно на 37%, с 15 июня резко 91% и дальше 86–92%, последняя неделя 92,27%. Открываю выгрузку, а там 42 запроса и сайт есть в 20. Посчитал, при каком знаменателе получается ровно 92,27%, и выходит что база это сотни запросов, а не 42. Ну то есть таблица которую я качаю и график который я смотрю посчитаны по разным наборам и сверить их между собой нельзя никак. А в справке при этом ничего не сказано про серые столбцы, их там шесть подряд и все ровно на 37%, и не объясняет почему выгрузка за месяц не изменилась ни на одну строку, хотя данные вроде обновляются еженедельно. Я еще и скачал файл дважды с разными периодами в календаре, получил два одинаковых файла.

И самое практичное. Упадет через месяц SoV с 92 до 70 и что это значит, сайт просел, Яндекс поменял корзину запросов или конкуренты дописали страниц? Корзину я не вижу, а клиенту объяснять надо.

Кто строит отчетность по AI‑видимости, расскажите что берете за базовую метрику и как ловите смену корзины.

Как я отказался от HR в компании

Мне нужно было найти 2 спеца - SEO и контент-менеджера, сайт на Битриксе. Отправил HR требования и условия, работа удаленная. Неделя прошла, спрашиваю - все не подходят. На второй неделе не выдержал, спросил какого хрена где резюме. В итоге забрал на себя и за 2 дня нанял в команду спецов.

Иногда HR только мешают своими бестолковыми подборами и созданием видимости работы. И да, когда я открыл сам все отклики я офигел от количества отказов толковым спецам. На вопрос почему столько отказов и почему у меня не спрашивали, внятного ответа так и не получил. На тот момент я работал руководителем отдела трафика в компании.

Наговорить бессвязно — рабочий приём, а не лень

Андрей Карпатый, который в 2026 перешёл в Anthropic в команду претрейна, описал приём из собственной практики. Когда модели не хватает контекста, а печатать лень, он переключается на голосовой ввод и минут десять говорит потоком сознания — без структуры, как выйдет. Смысл не в экономии времени: модели неплохо собирают связное из бессвязного, и пересказ ваших путаных мыслей возвращается к вам чище оригинала.

Меня тут зацепило вот что. Мы годами учились ставить задачу коротко и чётко, и вместе с водой очень часто удаляем контекст. Почему прошлая версия не зашла, что сказал заказчик в коридоре, чем этот канал отличается от соседнего — формулировать всё это неудобно, поэтому в бриф оно не попадает. А потом всплывает на третьей итерации правок. В голос же попадает всё, ровно потому, что вы себя не редактируете на ходу.

Но переносить этот приём на редакцию я бы не спешил, и вот почему.

Карпатый исследует и прототипирует один — вся картина у него в голове, поэтому поток и правда содержит нужное. У редактора половина контекста снаружи: согласования, чужие правки, то, чего заказчик ещё не сказал. Наговорить вы можете только свою половину, а модель соберёт из неё стройную версию неполной картины. Это опаснее очевидно дырявого брифа: связность создаёт ощущение достаточности, и вопросы вы задавать перестаёте.

Проверить такую сборку тоже трудно. Модель не помечает, где ваша мысль, а где правдоподобная подстановка. Вы читаете гладкий текст, узнаёте себя и киваете.

Отдельно про цену. Десять минут речи — это довольно большой кусок текста и примерно две тысячи токенов, и он остаётся в переписке до конца сессии. Каждый следующий ваш вопрос модель читает вместе с ним заново: к двадцатой реплике вы оплатили эти десять минут двадцать раз. Но дороже не деньги, а место. Окно контекста не резиновое, и ваши оговорки лежат в нём рядом с правилами канала. Чем длиннее разговор, тем охотнее модель цепляется за случайную фразу из потока вместо инструкции в скилле. В агентском пайплайне это ещё умножается на каждый шаг цикла.

Отсюда рабочая рамка. Наговаривать — в отдельной сессии, забирать оттуда только сборку, ужимать её руками и приносить в работу абзацем, который вы прочли и одобрили. Проверять при этом не то, что модель оставила, а то, что она выбросила. Ценность приёма не в готовом брифе, а в том, что он вытаскивает из вас причины, которые вы не стали бы печатать. Собеседником модель тут работает отлично. Автором задачи — нет.

В канале вышло ещё днём.

"Лиды плохие": почему этот спор невозможно выиграть

Как уже достала эта война отдела маркетинга с отделом продаж. Продажники орут, что лиды хреновые, а я открываю карточки, а там просто пропущенные и по несколько часов не перезванивают, либо вообще не перезванивают. Начинаешь тыкать - получаешь очередное сопротивление.

Причём, мало продаж - собственник идёт в отдел маркетинга с вопросами, мы показываем проблему в отделе продаж и тишина. Как с этим бороться, вообще не понимаю. Такое ощущение, что в СНГ вообще не умеют выстраивать отделы продаж.

И это я говорю о начальном этапе обработки квалификаторами, дальше ещё больнее. Квалификаторы отквалили, отдел маркетинга видит процент квала 30-35% и понимает, что трафик ок, а далее продаж нет либо мало, спрашивают с меня, отдел продаж орёт, что лиды плохие, но квалификаторы квалят и я-то вижу другую картину. Остаётся вопрос к РОПу: а как так составляли регламент для квалификаторов, что процент квала норм, а по факту все лиды г**но. И снова тишина.

Ваши скиллы возможно написаны под модель, которой уже нет

Anthropic удалила больше 80% системного промпта из Claude Code, и качество на их тестах не упало. Пересказывать статью не буду, интереснее, что из этого следует, если вы сами пишете агентов и скиллы.

1. Половина ваших правил — заплатки на провалы прошлых версий. «Не начинай с общих фраз», «не используй конструкцию X» — вы это добавляли, потому что модель так делала. Перестала делать, и правило работает вхолостую, а иногда против вас: запрет отнимает у сильной модели право решать по ситуации. Что сделать: пройти по скиллам и рядом с каждым правилом поставить дату и ошибку, из-за которой оно появилось. Где ошибку не вспомнить или ей больше полугода — кандидат на удаление.

2. Резать вслепую нельзя, а мерить нечем. У Anthropic были свои прогоны: удалили кусок промпта, прогнали набор задач, сравнили результат. Поэтому они и могли уверенно сказать «сняли 80%, качество то же». У нас так не выходит. Меняем скилл, смотрим на два поста и решаем, что стало лучше. А на третьем оказывается, что модель перестала расставлять ссылки, просто в первых двух ссылок и не было.

3. Конфликтуют не правила, а источники правил. Редстандарт, скилл канала, CLAUDE.md, бриф — четыре места, где написано про тон. Модель разгребает противоречие вместо работы. Решение не в сокращении, а в иерархии: тон и позиция живут только в скилле канала, фактура и грабли — только в CLAUDE.md, задача выпуска — только в брифе. Правило встретилось дважды — одно вхождение удаляется, а не уточняется.

4. Эталонные тексты в скиллах, скорее всего, вредят. Приложил три идеальных поста — получил четвёртый такой же по каркасу. Меняем образцы на структуру: рубрикатор, обязательные элементы, признаки плохого лида. Образец оставляем там, где нужен формат — вёрстка, разметка, шаблон ответа.

5. Архитектура скиллов важнее их содержания. Один SKILL.md на девятьсот строк грузится целиком: пишете пост в телеграм — модель попутно читает правила для лендингов. Лишнее разбавляет нужное, а трогать такой файл страшно, поэтому его проще дополнить, чем разобрать. Разложите по уровням: верхний решает, что за задача и куда идти дальше; профиль канала держит тон и рубрикатор только для себя; редкие рубрики подгружаются по надобности. Тогда правки перестают быть страшными: меняете один канал и точно знаете, что остальные не задели.

Что переносится на другие модели

Не переносится цифра. 80% — результат конкретной связки: их обвязка, их модели, их тесты на коде. Для GPT, Gemini или локальных моделей такого замера у вас нет.

Переносится наполовину принцип «меньше правил — лучше». Это функция силы модели, а не тренд индустрии: чем модель слабее, тем нужнее ей явные правила и примеры. Если вы гоняете тяжёлое на топовой, а рутину на дешёвой, один облегчённый скилл на всех не сработает. Либо два профиля инструкций, либо пишете под самую слабую в связке и теряете на сильной.

Не переносятся архитектурные приёмы. Прогрессивное раскрытие, отложенная загрузка инструментов, автопамять — это свойства обвязки, а не модели. В чужом фреймворке эквивалента может не быть, и тогда «вынесите редкое в отдельный скилл» превращается в «вынесите в файл, который никто не подгрузит».

И главное

Спор о длине промптов маскирует настоящую проблему: у нас нет способа отличить улучшение от ухудшения. Пока его нет, любое решение — резать или не резать — принимается на ощущениях. Вопрос не в том, сколько правил у вас в скиллах, а в том, знаете ли вы, какие из них хоть на что-то влияют. А это уже content ops. 😎

Раньше в канале.

Про арендованные протезы и ИИ-аугментации

Я постоянно использую ИИ в своих разработках: обсуждаю архитектуру, ищу ошибки, проверяю идеи, пишу сценарии и ускоряю производство видео.

И недавно поймал себя на одной мысли.

Кажется, мы немного перепутали аугментацию с протезом. Причём с протезом, которым даже не владеем.

Сразу уточню: это не попытка дать медицинское или инженерное определение. Скорее рабочая метафора, через которую мне стало проще описывать собственные отношения с ИИ.

В этой метафоре протез возвращает человеку утраченную возможность. Аугментация же даёт возможность, которой раньше вообще не было.

Одно помогает сохранить прежнего себя. Другое — неизбежно тебя изменяет.

Но у любого расширения есть обратная сторона.

С новым инструментом ты можешь больше. Однако без него постепенно начинаешь хуже ощущать собственные границы.

Смартфоны уже сделали нас аугментированными. Мы вынесли наружу часть памяти, навигацию, коммуникацию, доступ к информации и множество бытовых решений.

ИИ-агенты расширят нас ещё сильнее. Они смогут не только хранить и показывать информацию, но и анализировать её, выбирать варианты и совершать действия от нашего имени.

И здесь возникает важный вопрос: сохраняем ли мы при этом способность самостоятельно думать, выбирать и отказываться от предложенного?

Пока инструмент расширяет тебя — это аугментация.
Когда без него ты уже не можешь оставаться собой — он становится протезом.

Я использую ИИ почти каждый день, но стараюсь держать рядом один вопрос:
смогу ли я продолжать творить, если завтра этого инструмента не станет?

Не обязательно с той же скоростью. Не обязательно с тем же объёмом. Но смогу ли я сам придумать мысль, сформулировать её и довести до результата?

Этот вопрос важен ещё и потому, что своими цифровыми аугментациями мы, как правило, не владеем.

Мы арендуем доступ к моделям, облачным сервисам и вычислительным мощностям. А настоящие владельцы в любой момент могут изменить цену, лимиты, правила или просто отключить нужную функцию.

Сегодня инструмент почти бесплатен и встроен в привычный рабочий процесс. Завтра его цена может вырасти в десять раз, нужная модель исчезнет, API изменится или сервис решит, что определённые действия больше недоступны.

И тогда выяснится, какую именно часть собственной работы мы успели вынести наружу.

Поэтому, возможно, главный вопрос заключается не в том, насколько мощным стал наш инструмент.

А в том, кто теперь является основой системы: человек, использующий машину, или машина, которой человек предоставляет свои руки, голос и намерения.

Так мы действительно расширили себя — или просто арендовали себе протез?

Эту же мысль я собрал в короткий анимационный выпуск.
Видеоверсия длится около минуты и доступна по ссылке.

P.S. Прошлый выпуск и история создания моего аватара

Тасс уполномочен заявить, что Павлу Дурову предъявлено обвинение в содействии террористической деятельности и начата процедура его объявления в международный розыск

Пока лично Павла Дурова обвиняют в содействии терроризму, а не сам Телеграм

Цукерберга никто террористом и экстремистом не объявлял в свое время, а решили не церемониться - сразу жахнули по бизнесу в целом, объявив Мета террористической организацией

С Павлом Дуровым решили пойти другим путем и сам Телеграм могут не тронуть. Не факт, но предположение 🤔

В самом неприятном для нас сценарии террористической организацией затем могут объявить сам Телеграм со всеми вытекающими последствиями: про запрет рекламы, упоминаний, ссылок и логотипа - в общем, весь букет, который может иметь место в отношении запрещенных соцсетей