Развитие стартапа

Мой опыт с Supabase: 8 неочевидных костылей, о которых молчат в красивых туториалах.

Все вокруг хвалят Supabase за скорость. И да, я тоже повелся. Как бэкендера меня поначалу знатно корежило от того, что фронт ходит тупо прямиком в базу. Но ради быстрой доставки фичей я зажмурился.

Спойлер: пилится-то всё реально быстро. Только потом ты ловишь тихие баги, пропадающие логи и жесткий вендор-лок. Я собрал на Supabase уже несколько проектов и успел поседеть.

Короче, вот за что вы будете страдать на бесплатном тарифе (да и не только на нем).

Логи. Их просто нет
Точнее, они живут ровно 24 часа. Упало что-то в пятницу вечеро - в понедельник с утра ты дебажишь святым духом. Встроенный поиск это вообще кровь из глаз. Без какого-нибудь Datadog или Logflare там тупо не выжить.

Edge-функции и проклятые холодные старты
Это отдельный котел. Писать надо на Deno, так что половина привычных npm-пакетов идет лесом. Лимиты на вызовы жесткие, долгую таску не запустить. Но самое бесячее — холодные старты. Пока поднимется пул коннектов к базе, проходит до трех секунд. В моем сервисе post-cooler.ru edge-функция отдает HTML для линк-страничек. Я смотрю в метрики и плачу: кликов куча, а дожидаются загрузки единицы. Конверсия просто умирает на этапе бесконечного лоадера.

Палево с доменами в OAuth
Юзер логинится через Google, а в окне авторизации торчит <project-id>.supabase.co. Я когда делал photo math, целый час дебажил эту хрень. Думал, что сам где-то накосячил — на локалке-то всё выглядело нормально! Оказалось, не баг, а фича. Хочешь свой домен? Плати.

Хаос со схемами БД
Экспорт схем из дашборда выпилили еще в 2025 году. Сейчас помогаю проекту the-signal переехать на селф-хост. До этого код там писали vibe-кодеры, которые вообще не парились про миграции. Вытащить дамп схемы из облака было той еще болью. Без жесткой дисциплины база очень быстро превращается в неуправляемую помойку.

Тормоза локальной разработки
Я постоянно прыгаю между проектами. И каждый гребаный раз supabase start лезет тянуть свежие Docker-образы. Поднимает 10+ контейнеров, а ты сидишь и тупишь в терминал. Весь кайф от "быстрой" разработки улетучивается.

Тихие RLS-ошибки
RLS (Row Level Security) ошибается молча. Накосячил в политиках? БД тебе не скажет. UPDATE просто вернет 0 affected rows, а SELECT подтянет половину данных.

Транзакции и боль SQL-функций
Через REST API нельзя сделать нормальную транзакцию на несколько таблиц. Нужно атомарно создать юзера, профиль и настройки? Обломись. У меня пока ничего не отвалилось, но я с ужасом жду, когда в базе начнут копиться "осиротевшие" записи.
Чтобы это обойти, приходится писать логику на PL/pgSQL прямо в базе. Редактор там примитивный, автокомплита толком нет и дебажить то еще удовольствие.

Вендор-лок
Клиентский SDK намертво завязан на специфичный синтаксис PostgREST и их собственные токены. Если однажды решишь переехать на нормальный самописный бэк: придется рефакторить вообще весь клиентский код.

Короче. Для MVP или пет-проекта, чтобы просто проверить гипотезу на коленке - это топ. Да, часть этих костылей можно вылечить, если закинуть денег и перейти на платную версию. Но возникает резонный вопрос: за те же 25 баксов в месяц можно спокойно поднять Supabase на нормальной VPS-ке и вообще забыть про лимиты.

Кто еще сидит на Supabase или Firebase? С чем боретесь? И есть тут те, кто уже психанул и переехал на свой бэк?

Дебаж 🐞с ноги 🦶

2,5 трлн долларов за SpaceX — пузырь или нет?

Биржа часто выступает мерилом успеха компаний, и SpaceX (включает бизнес запусков SpaceX, спутниковую связь Starlink и ИИ-подразделение xAI) провела свои первые дни на бирже. Перед торгами были сомнения, что инвесторы поверят в оценку компании Илона Маска, и, по данным инсайдеров, компания несколько снизила первоначальную цену на акции. Но всё удалось: начав со 135 долларов за акцию (что даёт капитализацию компании в 1,75 триллиона долларов), по итогам первой торговой недели, на вечер 18 июня, акции подорожали в 1,5 раза — до 185 долларов (капитализация — 2,5 трлн долларов). Илону Маску снова удалось убедить аудиторию, что в его проекты стоит вкладываться. Убедить или обмануть?

Некоторые эксперты (не те же ли самые, что сомневались в спросе на бумаги SpaceX?) говорят о завышенной цене и раздутом пузыре. Действительно, SpaceX убыточна по итогам 2025 года, а соотношение капитализации к выручке превышает 100х. Ненормальная ситуация. Но только для учебников экономики, которые описывают идеальный рынок, где потребитель ориентируется только на текущую доходность компании и альтернативу в виде банковских вкладов. Но ценой акций давно управляют не фундаментальные факторы, а рынок спроса и предложения: инвесторы покупают акции, рассчитывая не на дивиденды, а надеясь на дальнейший рост их стоимости. Илон Маск показал, как умеет поднимать цену акций убыточных компаний, ещё на примере Tesla.

Справедливости ради, весь рынок акций технологических компаний сейчас спекулятивный. Это не ругательное советское слово, а указание на то, что стоимость акций давно включает множество факторов и рисков, которые могут повлиять в будущем. Или не повлиять. Например, самая дорогая компания мира — тоже технологическая, это Nvidia, её капитализация около 5 трлн долларов. Но соотношение капитализации к выручке — почти 40х. Скромнее, чем у SpaceX, но тоже совершенно безумный коэффициент для «правильного расчёта».

Поэтому о пузыре говорить неправильно. Компании с такой стоимостью могут подешеветь вдвое и всё равно остаться крупнейшими в мире. Но их цена волатильна, на неё могут повлиять не только изменения на рынке, но и настроения пользователей, которыми надо умело дирижировать. А мы можем использовать биржевую стоимость компаний не для зависти, а для оценки успешности не только технологических, но и маркетинговых активностей на рынке.

Обратная сторона рабочих чатиков

Андрей Врацкий начал строить рынок корпоративных мессенджеров в 2015 году, когда WhatsApp и Telegram только начинали проникать в рабочие чаты, а безопасники в компаниях делали вид, что все ок и деловая переписка — это личная ответственность сотрудника. 

На создание продукта ушло четыре года. Когда eXpress вышел в 2019-м, то выяснилось: все уже так привыкли к Telegram и WhatsApp, что менять ничего не хотят. 

Прошло семь лет. Сегодня иностранные мессенджеры заблокированы, отечественный* удален из App Store на неопределенный срок. На этом фоне спрос на eXpress вырос в четыре раза — и это пока Telegram все еще работает. Что будет, когда перестанет? 

Хотя по мнению Врацкого, хороший продукт будет востребован вне зависимости от обстоятельств и критерий его успеха — это конкурентоспособность на мировом рынке.

Подробнее — во втором выпуске подкаста «IT-фронтир».

Интеграции - Есть! Толку - нет :(

Давайте представим, что софтинка про документооборот - это рыба в воде. С жабрами, такая, хвостом и плавниками - прям адаптированная вся.

А теперь, представим, что управление задачами - это горный барс - стремительный, ловкий и хищный, красивым мехом покрытый.

Продолжаем дальше - бухгалтерский учет - пусть будет мудрым кротом, который организует схематоз проходов под землей - все корешки под контролем.

И вот все три сущности у нас есть, встает вопрос - как это всё связать друг с другом?

Удача то какая - все три решения заявляют - “У нас есть интеграции”!

Вот только среда существования у всех разная, функционал, предназначение, базовая логика - всё разное! И что надо? Вытаскивать рыбу на сушу или закапывать барса под землю? С чем “интегрировать” жабры? Со слепыми глазами?

Чтобы сочленить разные инструменты необходимо понимание-модель-схема верхнеуровневой рабочей системы, а ее ни в одном из перечисленных инструментов. Нет по определению. Они все специализированные и в чужом огороде не разбираются.

PS: И чо? Задача - интересная. Работаю в эту сторону :)

Приходите на второй открытый онлайн Devhands AI Meetup #2!

📅 Когда: 18 июня, начало в 18:30 (Мск)

🔗 Где: Zoom (запись через таймпад) 

Формат: блиц по 7 минут, только личный опыт и кейсы, без воды. ~45 минут выступления подряд без вопросов, ~45 минут — обсуждение и вопросы. Всё бесплатно.

Программа на 18 июня:

• «ACP как база для агентской автоматизации» Алексей Самойлов, Techlead в Fastronome

• «Системный дизайн через AI-скиллы и MCP: от требований до архитектурного решения» Виталий Юшкевич, Lead engineer в Pugofka 

• «Опыт применения AI в стартапе инфраструктурной платформы» Георгий Меликов, no-ops платформа Exordos

• «Организация правил работы с проектами в Claude» Денис Савицкий, разработчик в DeltaSoft

• «Опыт применения AI для анализа фродовых регистраций» Дмитрий Дунаев, Дата инженер в ССР

Ксения Погорельских, хостинг-сервис Deploy-f-, название доклада уточняется (расскажу про факапы, про эксперимент, где 30 агентов-тестировщиков нон-стоп ищут баги, а агент-разработчик эти баги исправляет и отдает на ретест. И почему эти агенты долго не могли выдать мне ветку с фиксами, готовую к мержу в мастер).

Приходи, регистрируйся, это можно сделать через таймпад, или через наш чат, Devhands AI Club. Если интересно участвовать в качестве блиц-спикера - присылай заявку на следующий митап. Темы, которые мы хотим обсуждать:

• Кейс: рассказ о запущенных проектах, опыт внедрения и adoption в компаниях

• Цикл разработки: Agentic SDLC, SDD, ADR, автоматизация QA (unit, smoke, e2e, нагрузочное), деплой, работа с инцидентами, sandboxing, security

• Агенты: возможности/недостатки, опыт, сравнение, новинки, баги 

• Облачное окружение: модели, гейтвеи, стоимость

• Локальные модели: модели, железо, сетапы, скорость и стоимость. 

• Ошибки, которые я не повторю. Ошибки, которые я не повторю. Ошибки, которые я не повторю. Ошибки, которые я не повторю. Ошибки, которые я не повторю.

Пол Грэм — Как заработать миллиард долларов. Перевод эссе

Миллиардеры не воруют. Они просто умеют считать.

Пол Грэм выступил в Оксфорде перед студентами, которых назвал «будущими премьер-министрами», — и объяснил им математику экспоненциального роста. Потому что без неё невозможно понять, как устроена экономика.

Тезис простой: стартап, растущий на 15% в месяц, через 5 лет зарабатывает в 4000 раз больше. Это не магия и не эксплуатация — это сложные проценты. Именно непонимание этой математики заставляет политиков считать, что миллиард долларов нельзя заработать честно.

Грэм разбирает механику: есть два числа — темп роста и продолжительность. Темп роста определяется одним: насколько сильно люди любят твой продукт. Настолько, чтобы рассказать другу. Всё остальное — следствие.

Отсюда неочевидный вывод о том, как вообще искать идеи для бизнеса: не надо их искать. Лучшие стартапы начинались как проекты, которые люди делали для себя, потому что им было интересно. Justin.TV — парень с камерой на голове. Сейчас это Twitch.

Ключевая мысль, которую я вынес: молодые основатели — это предсказатели спроса. То, что вам и вашим друзьям интересно сегодня, через десять лет будет интересно всем. Это не метафора, это буквально механизм.

Сразу же обновил сборник и добавил туда эссе.

🤗 Привет всем!

😻 Обновление HalChat for Android: v1.0.2 (Vote or don't vote)

Что нового?
😌Теперь есть описание чатов.
🤖 Добавлено обновление данных чата.
😉 Добавлены метаданные файлов HD - мгновенное определение что за файл или какие размеры изображения.
😇 Доступны опросы/голосования в чатах.

Что исправлено?
🤓 Если получение или расшифровка пароля была прервана, то теперь он запросит заново, и пароль будет доступен в любом случае.
🫢 Теперь при получении пароля от чата, в списке чатов сообщения будут расшифроваться.
😎 Исправлена система файлов в чате, они будут отображаться всегда и в том числе изображения (исправлен баг).

До новых встреч!

Google Play: https://play.google.com/store/apps/details?id=halwarsing.net.halchatandroid
RuStore: https://www.rustore.ru/catalog/app/halwarsing.net.halchatandroid
HalChat Web: https://halch.at/c/tZgWWT
GitHub: https://github.com/halwarsing/HalChat/tree/dev

Я встроил браузер в браузер

Недавно писал, что вписался консультантом в проект Signal. Бекенд развернут на self-host Supabase. Мне дико не нравится работать с их логами, поэтому решил поднять VictoriaLogs + VictoriaMetrics и прикрутить Grafana как UI.

Вся эта связка живет на одной железке в докере. У такого конфига есть только одна огромная проблема это безопасность. Виктория из коробки вообще не идет ни с какой авторизацией. Обычно это не парит: засовываешь всё за VPN и забываешь. Но с 2025 года с VPN всё туго. Его надо постоянно поддерживать и оживлять, а времени на это нет.

Отсюда вопрос: как не светить Викторию голой в сеть, но при этом иметь доступ к админке, если вдруг что сломается?

Докер сам строит внутри себя сети, и контейнеры отлично общаются по адресам типа grafana:3000. Мой локальный браузер про эти внутренние адреса на VPS, конечно, ничего не знает. Но оказалось, что кто-то уже столкнулся с этой проблемой до меня и собрал докер-образ с Хромом (lscr.io/linuxserver/chromium).

Работает это так: на удаленной виртуалке поднимается браузер, к которому я подключаюсь из своего обычного браузера. Получается такой фрейм прямо в приватную сеть докера. Сидишь и вбиваешь в строку имена контейнеров. Естественно, сам веб-интерфейс этого Хрома надо закрыть паролем, иначе вся затея теряет смысл.

Штука прикольная. Можно даже срезать качество картинки и FPS, если инет тупит. Но есть боль с буфером обмена. Текст просто так не скопируешь, приходится пихать его в отдельное окошко. Плюс у меня Мак с cmd+c/v, а на сервере крутится линукс с ctrl и мозг при переключении немного ломается.

Как итог, костылем я доволен. Собрал себе админку без VPN, в которую буду залезать может раз в полгода, но зато без боли.

А как вы сейчас прячете внутренние тулзы на пет-проектах? Страдаете с ключами и туннелями или есть решения проще?

Дебаж 🐞с ноги 🦶

Регламенты - отличный инструмент!

Самое главное - регламенты помогают согласовать рабочие процессы между исполнителем и заказчиком (руководителем). Избавить от неоправданных ожиданий.

Становится понятно ЧТО и КАК надо делать.

Уходят досадные оправдания “а я не знал”, “а я думал по-другому”.

Вот только регламенты после создания ложатся на полку. Никому не мешают :) Никто с ними не сверяется, разве что только когда надо кого-то обоснованно оштрафовать…

Но существует другое решение - технологическое.

Регламенты можно превратить в рабочие интерфейсы.

• Сотрудники каждый день работают внутри регламента!

Любые улучшения и доработки регламента

• моментально внедряются в работу!

Сотрудники видят свои проекты, рабочую информацию и результаты, а руководитель получает сведенную статистику по всей организации.

Для среднего и малого бизнеса эту функцию выполняют BPMS решения. Очень серьезная штука, которая для работы требует денег и наличия айтишной компетенции (даже если там модный ноу-код).

Для малого бизнеса я разработал доступную альтернативу, где обычные текстовые планы превращаются в интерактивные регламенты.

Рекламные загоны опущу, но если кому интересно - буду рад показать, что получилось.

Собрались как то Росатом, Камаз, Северсталь и РЖД, чтобы разработать отечественный стандарт Бережливого производства - ГОСТ Р 56020.

Сделали сначала первую версию от 2014 года.

Потом через несколько лет доработали и выпустили следующую - от 2020 года.

И вот в этом современном стандарте от монстров отечественной экономики используется перечень потерь из середины прошлого века...

Зачем критический подход? Видимо решили, что лучше оставить узкоспециализированный набросок от Тойоты, чем разработать нечто актуальное, логичное, удобное и более универсальное, чем конвейер с запчастями от автомобилей...

Хотя там весьма "современно" - много синонимов, выделенных в отдельные позиции и без какого-либо подхода к систематизации - просто список, как старику японцу приснилось.

Вот исходный тойотовский список из 7ми:

• перепроизводство

• избыток запасов

• лишнее перемещение объектов (логистика)

• задержки и простои

• лишняя обработка

• лишние движения человека

• дефекты и брак

Вот, на мой взгляд, более адекватный для работы вариант:

• использование неактуальной технологии

• избыточность (операции, ресурсы, страховка)

• ошибки и нарушения

• упущенные возможности и простои

Чем меньше в списке позиций - тем проще его запомнить и применять на практике.

Чем лучше систематизация, тем более целостная получается модель.

Причина успеха стартапа

Если стартап стал прибыльным, можно попытаться составить цепочку событий, которые привели к этому. Вы действительно можете найти причины и поверить в них. Будто вы узнали какую-то истину и теперь точно понимаете, что и как нужно делать. Особенно это заметно, когда получается самый первый стартап. Вы думаете, что это из-за того, что ваш продукт лучше, чем у конкурентов. Или у вас была дистрибуция, или самые лучшие разработчики, или ваша настойчивость. Или любая из миллиона других причин. Вы настолько верите в безошибочность своих действий, что начинаете упускать из виду факты.

Гораздо труднее признать, что вы понятия не имеете, почему стартап стал успешным. Потому что это не оценят инвесторы и партнеры.

Blog • Telegram

Взрыв, который потряс космическую программу США

29 мая при проведении статических огневых испытаний взорвалась ракета New Glenn компании Blue Origin. Носители иногда взрываются — они наполнены сотнями тонн горючего и работают на пределе, но по итоговому эффекту этот взрыв может превзойти взрыв советской ракеты Н-1 во время второго пуска в 1969 году. Он фактически закрыл советскую лунную программу, теперь под угрозой американская «Артемида» и вопрос эффективности космических запусков SpaceX.

Взрыв ракеты New Glenn уничтожил важное оборудование на единственной стартовой площадке и вызвал вопросы к её надёжности. Ни один человек не пострадал — это важно, но осталась масса проблем для Blue Origin:

• Все запуски New Glenn откладываются на срок от полугода до 2 лет (неофициальные оценки), пока не будет восстановлен старт.

• Контракты компании с военными могут быть пересмотрены, так как возникнут сомнения в надёжности единственной ракеты Blue Origin.

• Лунная программа «Артемида» может «поехать» по срокам, так как у Blue Origin было самое большое продвижение по лунному кораблю — готов прототип Blue Moon Mark I, но теперь его не на чем доставить на Луну. А значит, сдвигаются и сроки запуска полноценного лунного аппарата, и высадка человека на Луну в 2028 году становится совсем призрачной.

Разные инженерные подходы SpaceX и Blue Origin могут помешать понять масштабы катастрофы. SpaceX в случае с созданием Starship сразу шла по пути натурных испытаний — 5 лет испытаний и более 20 пусков, каждый из которых заканчивался взрывом. Запланированным, ожидаемым взрывом, так как это эксперименты, в которых важна была лишь часть участков полёта. Всё это время у компании оставалась рабочая лошадка Falcon 9 и как минимум два стартовых стола.

Blue Origin шла путём глубокой отработки узлов в цифровом виде и на стендах. Взорвалась серийная ракета, которая готовилась к запуску 48 спутников связи Amazon Leo (обе компании принадлежат основателю Amazon Джеффу Безосу). Уничтожено дорогое оборудование единственного стартового стола.

Взрыв ракеты Blue Origin может… помешать IPO SpaceX. Сомнения в надёжности ракет одной компании могут повлиять на настроения инвесторов другого производителя. 29 мая Bloomberg сообщил, что SpaceX уже снизила оценку компании при размещении с более чем 2 трлн до 1,8 трлн долл. Причина — вроде бы консультации с инвесторами, но о реальном положении дел остаётся только гадать. Положение монопольного оператора запусков не добавит SpaceX стремления к эффективности, что может негативно повлиять и на её показатели. Такова цена инженерной ошибки.

Тихий форум: мечта интроверта

Побывала на форуме «Время цифры», очень неожиданным оказался сам формат проведения.

Как устроен «тихий» форум?

Параллельные сессии идут в одном помещении, спикеры говорят вполголоса, каждая группа транслируется онлайн. Хочешь слушать — подходишь, подключаешься, надеваешь наушники.

Звучит странно, работает неожиданно хорошо. Больше не нужно выбирать между двумя параллельными докладами или скучать на неинтересном блоке ради следующего. Можно в любой момент переключаться между сессиями.

Прожарка, после которой не хочется всё бросить

Со своей командой LBX Биллинг попали на разбор проекта в формате прожарки от Клуба Менторов. 
Обычно обратная связь на питчингах и в акселераторах полярная: либо слишком поверхностная («интересная идея, удачи»), либо агрессивная, с попыткой сломить позицию основателя.

Здесь было все по-другому — вопросы в теме и с пониманием, обратная связь экологичная. Для основателя это редкость и реальная ценность: после такой сессии понимаешь, над чем работать, а не теряешь веру в продукт.

Вывод

Формат тихого форума стоит попробовать хотя бы раз — особенно если вы интроверт или хотите успеть везде!

Платный триал: 20 рублей, которые "разгоняют" проект

В марте я делился подробностями о запуске MVP сервиса по обработке звуковых файлов до студийного уровня качества.

За апрель у нас много интересных новостей и наблюдений, расскажу об основных.
16-го марта мы ввели пробный триал-период: 5 минут обработки звука пользователь может купить всего за 20 рублей. Сумма смешная, но по факту она неплохо компенсирует наши финансовые издержки на поддержание проекта. Но главная заслуга платного триала не в этом.

Структура тарифов сейчас такова: пробный тариф формирует 62,8% покупок, но только 8,4% проданных минут. Основной объём проданных минут дают старшие пакеты: тариф S обеспечивает 46,3%, M — 17,3%, XL — 20,6%.

Мы заметили, что клиенты стремятся использовать пакеты по-максимуму до того, как они “сгорят” - это хороший качественный сигнал. Доля повторных покупателей в платном потреблении выросла почти на 17%. Приток новых пользователей команда расценивает как умеренный, а рост времени использования продукта обеспечивают именно повторные клиенты.

Всегда интересно наблюдать за реальными проектами на цифрах, особенно когда видна отдача от каждого действия команды. Фокус на ближайшие месяцы - закрепить сценарии повторного использования и усилить переход из триала в пакетное потребление.

Мультиязычность в стартапе

При запуске стартапа не делайте его мультиязычным, пока нет стабильного дохода и команды для поддержки этого. Вы не можете знать, станет ли стартап прибыльным, и в начале лучше тратить время на поиск PMF и привлечение пользователей. ИИ может написать скрипты для управления файлами переводов и помочь с переводом текстов, но это будет некачественным решением. С таким же успехом пользователи могут включить переводчик в браузере.

Если вы сразу сделаете сервис на 10 языках, вы замучаетесь это поддерживать. При любом изменении интерфейса вам нужно будет изменять файлы переводов на всех языках. Хотя большинство ваших пользователей скорее всего поймут интерфейс на английском. Но если вы делаете проект для определенной страны, делайте его на языке этой страны и не добавляйте английский. Даже 2 языка на старте хуже, чем 1 язык. При одном языке вы можете добавлять текст прямо в код и не выносить в отдельные файлы переводов.

Blog • Telegram

Почему LLM не может написать маркетинговую стратегию: три проблемы с точки зрения данных

Мы провели эксперимент: дали ChatGPT подробный бриф реального бизнеса (стоматологическая клиника, имплантация, средний чек 120 000₽, бюджет 300 000₽/мес) и попросили написать маркетинговую стратегию. Промпт составили максимально детально — роль, контекст, задача, требуемые разделы.

Результат: 18 страниц с оглавлением и структурой. Проблема не в объёме и не в форматировании.

Проблема 1: distribution shift между обучающими данными и реальным бизнесом

LLM генерирует описание целевой аудитории на основе паттернов из обучающей выборки — усреднённых данных о «типичной» аудитории ниши. Результат предсказуемо generic:

"Мужчины и женщины 30-55 лет, средний и выше среднего доход, 
проживающие в Москве. Ценят качество, безопасность и современные 
технологии. Ищут клинику с хорошей репутацией и опытными врачами."

Замените «стоматология» на «автосервис» или «частную школу» — описание не изменится. Потому что модель не имеет доступа к ground truth: реальным данным о том кто именно приходит в эту конкретную клинику.

После 12 глубинных интервью с реальными пациентами картина принципиально другая:

Сегмент 1 (42% обращений): женщины 45-60 лет
- Главный страх: боль и осложнения
- Цикл принятия решения: 2-6 месяцев
- Триггер записи: видео с врачом объясняющим процедуру

Сегмент 2 (27% обращений): мужчины 35-50 лет  
- Главный страх: длительность лечения
- Цикл принятия решения: 1-3 недели
- Триггер записи: конкретный план с числом визитов

Сегмент 3 (18% обращений): выбирают для пожилых родителей
- Главный страх: безопасность для возраста 70+
- Триггер записи: кейс с пациентом того же возраста

Расшифровки 12 интервью обработали через LLM за 40 минут вместо двух дней. Но сбор первичных данных — это работа человека, которую модель принципиально не может заменить.

Проблема 2: отсутствие constraint satisfaction при распределении ресурсов

LLM генерирует список каналов без учёта реального constraint — бюджетного ограничения клиента:

"Яндекс.Директ, Google Ads, Instagram*, ВКонтакте, SEO, 
контент-маркетинг, работа с отзывами на агрегаторах"

7 каналов при бюджете 300 000₽/мес дают ~43 000₽ на канал. Это ниже порога статистической значимости для тестирования практически в любом из них.

Задача оптимального распределения рекламного бюджета — это задача с ограничениями, которая требует данных о текущей стоимости лида по каждому каналу, историческом CTR и конверсии в нише, ёмкости аудитории, сезонности. Без этих данных модель не может дать ничего кроме списка всех известных ей опций.

Проблема 3: KPI без causal model

"Увеличить количество первичных пациентов до 80 в месяц. 
Снизить стоимость привлечения на 20%. 
Повысить конверсию сайта до 5%."

Откуда 80? Почему 20%? Почему 5%?

LLM генерирует числа которые выглядят правдоподобно для данного контекста — но за ними нет причинно-следственной модели. Нет расчёта текущего CPL, нет прогноза конверсии на каждом этапе воронки, нет оценки достижимости при текущих ресурсах.

Число «80» может оказаться заниженным в 2 раза или физически недостижимым — без unit economics это невозможно проверить.

Что LLM делает хорошо в этой задаче

Чтобы не быть голословным — где модель действительно ускоряет работу:

Хорошо:
+ Обработка транскриптов интервью → выделение паттернов
+ Анализ открытых данных о конкурентах → структурированный отчёт
+ Генерация гипотез для A/B тестирования на основе сегментации
+ Форматирование и структурирование уже собранных данных

Плохо:
- Замена первичного сбора данных
- Оптимизация под конкретные ограничения без входных данных
- Прогнозирование без causal model

Итог

Проблема не в том что LLM «плохо пишет стратегии». Проблема структурная: модель оптимизирована для генерации текста похожего на маркетинговую стратегию — но не для решения оптимизационных задач с реальными данными конкретного бизнеса.

Это разные задачи. Первая — задача на паттерн-матчинг по обучающей выборке. Вторая — задача на constraint satisfaction и causal reasoning с domain-sp

Личный бренд и бренд продукта – странная и не всегда простая связка.

Очень часто продукт начинают продвигать не только через его функции, пользу и маркетинговые сообщения, а через человека, который за ним стоит. Через фаундера (или фаундеров), его личную историю, экспертизу, взгляды, сомнения, ошибки и путь.

Особенно на ранней стадии, когда у продукта еще нет большой репутации, тысяч пользователей и громких кейсов, доверие к нему часто возникает через доверие к человеку. Логика понятная: если мне интересен этот человек, если я вижу, как он мыслит и что для него важно, то мне легче присмотреться и к тому, что он создает.

Но я очень понимаю людей, которые не хотят активно рекламировать свой продукт через личный бренд. И мне кажется, дело не всегда в том, что они не верят в продукт. Иногда как раз наоборот: они относятся к нему слишком серьезно и не хотят превращать личную страницу в бесконечную витрину стартапа. Это ведь не вся их идентичность (надеюсь).

Личный бренд –  это все-таки человек, его опыт, профессиональная позиция, контекст, биография, иногда даже хайпующая уязвимость. А бренд продукта –  это уже отдельная система: пользователи, обещания, качество, поддержка, рынок, ответственность. И не всегда грамотно смешивать эти две сущности.

Есть тонкая грань между честным "я строю продукт и рассказываю, чему учусь в процессе" и ощущением, что человек стал рекламным носителем собственного бизнеса. Особенно когда каждый пост внезапно оказывается частью воронки, а любое личное наблюдение заканчивается призывом купить, подписаться или перейти по ссылке.

Наверное, самый здоровый вариант –  где-то посередине. Хотя я не уверена, что уже до конца понимаю, где именно проходит эта середина.

Я сама сейчас нахожусь в этом процессе: учусь говорить о продукте через личный опыт, не превращая каждый пост в рекламный блок, и одновременно учусь не прятать то, что действительно занимает большую часть моей профессиональной жизни.

Это тонкий баланс, и, кажется, его невозможно найти теоретически. Только на практике: через свои неловкие посты, сомнения, эксперименты и постепенное понимание, что звучит честно, а что уже похоже на forced marketing.

Личный бренд действительно может дать продукту доверие. Особенно в самом начале. Но продукту все равно однажды придется начать стоять на своих ногах: через реальную пользу, пользовательский опыт, качество и результаты.

Поэтому вопрос, наверное, не в том, нужно ли продвигать продукт через себя, а в том, насколько честно и аккуратно ты показываешь связь между собой, своим опытом и тем, что строишь.

Большую часть длинных статей, которые вижу - это всё в трёх абзацах можно уместить. Вот сразу видно автор не фанат оптимизации и рефакторинга, лишнего не замечает, а значит вероятно и кодер как везде.

Тезис: с ростом качества образования на протяжении 20-го века и далее с ростом количества пользователей интернета, написанное предложение в среднем имеет всё меньшее и меньшее значение. И если ллмки для написания своих статеек имеют в своей основе корпус данных, состоящий из многабукав, соответственно по умолчанию Контент сГенерированный Автором Мэинстримным в принципе не удовлетворяет современным реалиям, является морально и структурно устаревшим, который лучше не читать. Книг сколько теперь выходит из-за ллм, статистику видели? Это нельзя всё читать, поберегите мозги.

1. Это не просто хабру - всему интернету - нужен какой-то плагин или юзерскрипт, который будет заниматься именно тем, что ллм умеет лучше всего - суммаризацией многабукав. И пусть ещё пытается подствечивать основые тезисы хоть как-то, что угодно лишь бы красиво сэкономить время.
2. Ещё до ллм это было проблемой, но на сегодня - совершенно необходима быстрая и эффективная фильтрация контента. Топовые соц сети просто не успеют быстро перестроиться, у них это в модели просто не уложится, так что у вас будет ассиметричное превосходство

В продолжении темы поиска ассиметричного превосходства, и что ещё нужно знать и понимать с нуля лет в сегодняшнем айти.

Перед вами два программиста, обладающих идентичными навыками и знаниями в айти, а также обладающих ровно одинаковым коэффициентом интеллекта, допустим, значительно выше среднего. Вот только один мыслит как будто в 2д, исключительно программист, алгоритмист, цифры и апишки в голове. А другой - в 3д, он и программист такой же крутой, так ещё и о других сферах может поговорить, понимать стоящие перед бизнесом задачи и точки зрения юзверей, провести кучу параллелей, увидеть какие-то детали, которые первый в упор не замечает, обобщить что-то такое, что первого сильно удивит и заинтересует. Почему так?
Две важные причины, которые сегодня неочевидны нашей уютному каргокульту:

1. Пространственное мышление. Тесты на пространственное мышление есть у всех нормальных вакансий на инженера-конструктора, вот настолько оно важно физикам в особенности. Но и в целом в точных науках. Способность к абстрактному мышлению зависит напрямую от развитости нейронов координатной сетки(grid cells) и их вовлечённости в процесс мышления. Это и есть то самое 3д мышление. Если вовлечённость в процесс мышления большая, такие люди обожают ходить туда-сюда по помещению в процессе размышлений или, например, прогуливаться при размышлениях. Так уж эволюционно сложилось, у нас, как и многих других млекопитающих, мозг лучше всего работает во время миграции на новое место, когда мы идём куда-то и сканируем окружающую действительность, где еда, где вода, где что. Лучше всего его развивать в детстве, когда мозг ещё не создал слишком сильных приоритетных связей, и соответственно, это повысит вероятность, что нейроны координатной сетки станут частью сильных приоритетных связей. У взрослого человека такие нейроны развиваются при работе в этом направлении, но их вовлечённость в мыслительный процесс будет очень ограничена, если вы конечно не выдумаете что-то совсем экстремальное в стиле сознательно потратить лет 5 жизни на строго определённый способ мышления. Кто знает, может получится, в теории должно

2. Возраст. представьте очень умного зумера, сейчас ему допустим 20, подтверждения интеллектуальных способностей очевидны где-то, может даже везде. Что будет, когда ему станет 25, а затем 35, а затем 45? Он будет ещё умнее. Разница - небо и земля. А для тех, кто любит тыкать в масштабное исследование о том, что в 25 лет в среднем у людей развитие мозга останавливается, должны сначала разобраться, что там за выборка. А выборка там - средняя по популяции, то есть в среднем людей, которые своими мозгами даже никогда не хотели пользоваться. Нельзя с уверенностью утверждать, что люди, которые любят точные науки, внезапно обязательно останавливаются в развитии в 25 вместе с ними

Ещё немного для ищущих ассиметричное превосходство.
Сколько стоит случайная идея vs годная реализуемая идея. Начнем с аксиомы: воображение бесконечно, это было доказано уже многими философами, и можно просто представить в теории любую математическую формулу в голове. То есть количество идей тоже бесконечно, можно выдумать что угодно, ценность каждой идеи в среднем стремится к нулю. Окей, вроде даже с корпоративными юристами согласились, Америку не открыли.

Однако, объективная реальность, в которой мы хотим применить те или иные идеи только одна. Неверных представлений об объективной реальности - бесконечное множество, так и неверных неприменимых идей.

Поиск же верных применимых идей, которые позволят той или иной системе работать эффективнее, а то и вовсе перевернут всё с ног на голову, даже полностью разрушат устаревшие системы - поиск таких идей может оказаться бесконечно труден в зависимости от того, насколько далеко мы уходим от объективной реальности R.
Насколько близко к R мы находимся влияет не только сам процесс мышления/склад ума, но также и входные данные о реальности, которыми мы располагаем, которые мы не игнорируем.
Существует если не бесконечное, то огромное множество данных о реальности, в том числе, неизмеряемых людьми на постоянной основе. Большую часть этих данных мы не охватываем сознательно за ненадобностью, да и невозможностью. Допустим два программиста мыслят очень схоже, почти одинаково, но смотрят в совершенно разные стороны, один до чего-то догадался, другой догадался до чего-то другого. Ввиду фундаментальной ограниченности внимания, в лучшем случае мы близки к сабсету R, некоторому маленькому кусочку r. Соответственно, поиск применимой годной идеи теперь дополнительно ограничен вектором и интенсивностью внимания. Явно сложнее, чем может показаться

Пример из истории: римский паровой двигатель. Потребовались века, чтобы переизобрести паровой двигатель и найти ему применение. Никто не догадался за несколько веков создать то же самое, во всяком случае истории об этом неизвестно. Таких примеров множество, о большинстве мы наверняка даже не знаем.

Самым очевидным способом приблизиться к r - следовать консенсусу экспертов, однако понимая, что консенсус экспертов по своей природе ленив, постоянно атакуем новыми, не обязательно разумными идеями, и соответственно неизбежно утрачивает бдительность со временем. Это касаясь реального мира. А что же насчёт виртуальных строго конечных миров и строго конечных систем?