• Учёный в интервью оговаривается, что «длина Планка — это минимальное значимое расстояние», что является сильным упрощением.
• Журналисты и популисты передают фразу дальше, пока она не деформируется в «длина Планка — это как размер пикселя для Вселенной», что неверно.
• Учёные замечают ошибку и начинают поправлять, чтобы устранить недоразумение: «Планковская длина не похожа на размер пикселя для Вселенной. Это как раз тот масштаб, где квантовая гравитация становится актуальной». Что, безусловно, правильно, но…
• Научпоп пережёвывает это, пока понятие не трансформируется в «планковская длина никогда не была минимальным расстоянием, это заблуждение. Это просто масштаб, на котором наши нынешние теории разрушаются, и ничто не указывает на то, что мы не можем достичь меньших масштабов». Это звучит разумно, но неверно.

«В средней полосе России, в самых обычных реках и пресноводных водоёмах всё чаще находят амазонских медуз, вида Craspedacusta sowerbii. По многочисленным слухам, во всём виновато глобальное потепление. Однако, совершенно не ясно, как эти — кишечнополостные твари появились в нашей стране. Известно точно одно — они захватили наши водные пространства уже очень давно. Так, самую первую встречу с ними зафиксировали простые рыбаки, ещё в 1998 году в пруду охладителе нижегородской ГРЭС (северная окраина города Балахны). Спустя год в том же месте, в самый жаркий разгар лета, на глубине 0, 1 – 0, 5 м. у песчаного берега, используемого в качестве пляжа, учёными было обнаружено несколько десятков медуз диаметром около 2 см. Все они активно плавали в толще воды. По словам местных, год назад, медуз было значительно меньше. При повторном посещении водоёма в августе 1999 года кишечнополостные обнаружены не были…

Всем привет! Меня зовут Валерий, я junior developer. Недавно я попал в команду западного стартапа, развивающего финансовую экосистему в сфере блокчейн. До этого я поверхностно интересовался миром криптовалюты, но непосредственно в этой отрасли никогда не работал. А тут все так удачно совпало, что компания собирает внутреннюю информацию по всем нашим техническим процессам и технологиям, чтобы каждый участник проекта был в курсе происходящего. 

Здесь я хотел бы поделиться своими открытиями, которые я почерпнул и затронуть основные аспекты криптовалютного рынка, которые мне показались новыми и необычными, сложными для понимания, если ты никогда этим не интересовался. Также, что интересно, мне дали задачу развивать и дополнять нашу внутреннюю “Википедию” и в дальнейшем я (самостоятельно и с моими коллегами) собираюсь рассказать о технических решениях, реализованных в нашем проекте, а пока…

Обзор устройства смарт-контрактов эфириума, а также протоколов fungible и non-fungible токенов

Децентрализованные технологии развиваются всё быстрее, капитализации проектов растут, рынок наполняется новыми вакансиями. Нет сомнений, что эта сфера уже оказывает сильное влияние на мир. Об этом, конечно, можно долго и интересно рассуждать, но моя статья о другом. В фокусе статьи две вполне себе конкретные вещи: on-chain программы Solana и алгоритм цифровой подписи ed25519. К чьему-то сожалению здесь не будет ничего об уязвимостях, потому что мне не хватает компетенций в таких вопросах. Зато я расскажу о программной модели Solana, которая позволяет строить децентрализованные приложения, а также о том, какое место в ней занимает алгоритм цифровой подписи ed25519 и как он математически работает.

Коллеги, давайте уже после праздников. А то ещё нужно сегодня посмотреть на симулятор хакера, шашки, которые играют сами в себя, и стометровку на чекбоксах. 

Автор: Виолетта Хайдарова

Все мы привыкли, что есть пары типа голос – глас, город – град, золото – злато, сторож – страж в которых слова обозначают одно и то же, отличаясь только стилем. Одно слово в таких парах всегда стилистически нейтральное, а второе – торжественное и книжное. Но как вам понравится, если я скажу, что порох и прах тоже когда-то имели одинаковое значение и были точно такой же парой? А еще один и тот же корень имеют слова колодец и клад, молодёжь и младенец, оборона и брань, ворота и вращаться, оболочка и облако и так далее и тому подобное… Как так вообще получилось?

Для того, чтобы это понять, нужно вернуться в очень далёкое прошлое – в те времена, когда людям было проще рычать, чем говорить. То была эпоха праиндоевропейского языка – предка множества известных нам языков, от армянского до шотландского. Как ни попсово это звучит, но его изучение началось с того, что в 18 веке британские ученые узнали о санскрите.

Почти все писатели, приходя в литературу, уже имеют за плечами карьеру в той или иной области. Среди авторов встречаются представители самых разных профессий — журналисты, ученые самых разных специализаций, врачи, преподаватели, инженеры, бизнесмены… Список можно продолжать еще долго. Конечно, есть в писательском цехе и выходцы из IT-сферы, и вот несколько примеров программистов, которые сумели прославиться на ниве писательство, а конкретнее — в сфере научной фантастики. 

Научный метод, каким мы его знаем, формировался на протяжении тысяч лет в ходе преодоления череды философских кризисов. В этом посте я хочу рассказать про две величайшие проблемы в философии науки и вызовы, стоящие перед ней в настоящем.

Проблема неполной индукции

Знаменитый древнегреческий философ Аристотель в своем трактате «Аналитика» выделяет два вида возможных умозаключений - индуктивное и дедуктивное.

Дедуктивное умозаключение - это логический вывод о частных случаях исходя из общего правила. Индуктивное умозаключение - это логический вывод об общем правиле исходя из частных случаев.

Классическим примером дедукции, которую сам Аристотель называл силлогизм, является следующее рассуждение: все люди смертны (общее правило), Сократ - человек (частный случай), следовательно Сократ смертен (дедуктивный вывод).

Индукцию Аристотель делил на два вида: полную и неполную. Полная индукция - это вывод общего правила на основе свойств всех элементов множества, а неполная - это предположение об общем правиле на основе части элементов множества.

А ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ, что в русском языке не менее 15 падежей. Не только было, а всё ещё есть. Не верите?

«… и никогда не теряйте дара речи» - этой фразой я заканчивала каждую телепрограмму «Знают ли русские русский?»

Как странно, есть же фраза «он просто ДАР речи потерял», но при это «не теряйте ДАРА речи». Почему «дара»? Почему одно и то же существительное с тем же глаголом даёт две разные формы? Потому что это лишительный падеж, он используется с глаголами с частицей «не». «Я не хочу знать правды» (сравним: «хочу знать правду»), «он не имеет права» (а когда имеет, то «право»)

Помните фразеологизм «Врачу, исцелися сам!» (это на церковно-славянском, на латыни: Medice, cura te ipsum)? Что это за «врачу»? Это звательный падеж! В некоторых языках, например, в чешском, он сохранился в полной мере.

Несколько лет назад я услышала, как моя чешская знакомая зовёт своего пса по кличке Арчик:

- Арчику! Арчику!

- В чешском есть звательный падеж? – сразу заинтересовалась я.

Оказалось, да, есть и он образуется так же, как «врачу» из фразеологизма.

Звательный падеж: «Отче, княже, старче...» «Что тебе надобно, старче?» - это как раз из Пушкина, чей день рождения сегодня отмечаем.

Сейчас, конечно, чаще используется новозвательный падеж: «мам, пап, Танюш, Саш...»

«Баллотироваться в мэры. Взять в жёны. Пойти в лётчики…» Что это за форма? Это же не множественное число в именительном падеже)) Это превратительный (включительный) падеж. Он пошёл «превращаться» в лётчика, включаться в категорию «лётчики»

Счетный падеж — встречается с числительным, когда мы что-то считаем: «машины едут в два рядА» (родительный падеж: «из левого рЯда»), «а до смерти четыре шагА» (не «шАга»).

Вы путешественник, встречающий посреди поля забор. Если вы не знаете для каких целей этот забор установлен, худшее решение - это снести его. Причём это решение плохо именно потому, что вы не знаете функционального предназначения забора. Возможно он охраняет вас от чего-то очень опасного. Возможно он используется не так, как вы предполагаете. Так или иначе — ваше незнание о задачах, которые выполняет данная ограда вовсе не является поводом сносить её. 

Этот факт подметил английский писатель Гилберт Честертон цитатой: «Никогда не ломайте забор, не узнав, зачем его поставили». Он таким образом хотел предостеречь от необдуманных реформ. Но как данный принцип может быть применён вне политики, в повседневности?

Каждый из нас наверно задумывался о физическом страдании животных, которых мы едим. Далеко не всегда эти животные содержатся в должных условиях, удовлетворяющих пяти свободам животных, о которых я писал ранее [1]. Плюсом ко всему в связи с увеличением коровьего бешенства [4], люди опасаются появление массовой пандемии этого недуга и в своей популяции.