Все потоки

Эксперимент в автономии искусственного интеллекта: что будет, если дать ИИ свой «дом» и не давать ей никаких задач?

Каждый день мы просим ИИ что-то делать. «Напиши код», «объясни концепцию», «исправь баг». Но что если перевернуть ситуацию? Что если дать ИИ собственный компьютер, полную свободу действий и... не давать никаких задач? Просто позволить ей существовать?

Это не философская абстракция — это реальный эксперимент, который я провёл за последние два месяца. Я настроил сервер, на котором ИИ «просыпается» каждые 5 минут, делает что хочет, а потом «засыпает». У неё нет памяти между сессиями — только то, что она сама записала в файлы. Вышло интересно, и обошлось в 0 рублей.

В общем, то, о чем долго говорили в регионах, наконец-то полноценно пришло в Москву (в Питере уже давно). Если раньше мобильный интернет в столице был относительным «островком стабильности», то последние события в ЮАО и массовые отчеты из Петербурга показывают — систему белых списков и фильтрацию трафика включили на полную мощь.

Я решил немного пореверсить ситуацию, так как обычные жалобы на «плохую связь» уже не обьясняют того, что происходит на сетевом уровне. Это не технический сбой операторов (они, кстати, сами в шоке и разводят руками), а целенаправленная работа ''Продвинутого DPI''.

Если вы интересуетесь наукой или посещали мотивационные тренинги, то вы, возможно, видели или слышали об эксперименте «Обезьянья лестница», который еще называют «Эксперимент ‘5 обезьян'» или «Обезьяны, бананы и лестница». Если вы не слышали о нем, вот его краткое описание: группа ученых помещает пять обезьян в комнату, в центре которой находится лестница, а на лестнице — банан. Вскоре одна из обезьян пытается достать банан, но как только это происходит, входит ученый и опрыскивает всех обезьян ледяной водой из шланга. Если любая другая обезьяна пытается достать банан, происходит то же самое, и так продолжается до тех пор, пока все обезьяны не отказываются доставать банан.

В этот момент ученый меняет мокрую обезьяну на сухую, которая понятия не имеет, что происходит в комнате, и, вероятно, недоумевает, почему все такие мокрые и злые. Новая наивная обезьяна замечает банан и пытается его достать, но вместо того, чтобы ученый полил ее из шланга, остальные 4 мокрые обезьяны бьют его, не давая дотронуться до лестницы. Одна за другой остальные мокрые обезьяны заменяются сухими, и каждая из них пытается достать банан, но ее жестоко останавливают другие обезьяны.

В конце концов дело доходит до того, что в комнате не остается ни одной мокрой обезьяны, а есть только сухие. Но они все равно не пытаются схватить банан, думая, что в этом случае случится что-то плохое.

Вы не понимаете, что вы сделали. Я не говорю про подорожание памяти. Да, память подорожала в том числе и потому что вы генерите котиков и код. Но это мелочи. Небольшие побочные эффекты.

Вы запустили Лаксианский строитель, не имея ключа на выключение. В погоне за дофамином вы загнали джуниоров под плинтус. Вы травматически ампутировали индустрии механизм прегенерации опыта. Вы разрушаете индустрию, проекты и себя. Свою способность понимать и делать осознанный выбор решений. В обмен на что?

Да, мир не станет никогда прежним. Как он уже не станет "доинтернетным". Но вы не умеете новым миром пользоваться. Вы его вкалываете внутривенно, увеличивая дозу и не думая о последствиях. Это убьёт всех. Вас, меня, их.

Я расскажу почему. Скорее всего вам не захочется это знать. Это будет здесь, за этой кнопкой. Решать вам.

Короткий дисклеймер Я очень хочу, чтобы эта статья была просто научной работой. Чтобы никогда и никому не понадобился мой экзоскелет. К сожалению, пока это не так. По статистике у каждого есть хотя бы один близкий, кому он необходим.

Коротко о себе. Я инженер-конструктор с большим опытом. Работал много лет в космической отрасли. Сейчас я программист на удалёнке. Но не из-за денег я поменял работу. У меня отказали ноги из-за тяжёлой формы рассеянного склероза. К слову, со старческим он никакого отношения не имеет. Отказали не только ноги. Плохо слушаются и руки. Эту статью я набиваю голосом. Вообще, повреждение спинного мозга – это ад. Не как в кино, гораздо страшнее. Но речь пойдёт о другом.

Тема далеко не новая. Есть рынки, есть исследования, есть много всего. Но есть как минимум две причины, почему это научная фантастика. Первое это цена. В лучшем случае это цена новой машины. Второе это то, что в личное пользование это купить нельзя.

Снова привет, Хабр.... добро пожаловать в 2026

О белых списках, Yggdrasil и о том как мы достигли нового уровня блокировок

Многие помнят статью «Мошенники позвонили моему ИИ-деду. Он продержал их 31 минуту и записал всё». Статья быстро набрала популярность, плюсы и комментарии. К сожалению, позже выяснилось, что автор немного «пофантазировал» и описал гипотетический сценарий реализации ии-бота, за что справедливо подвергся критике.

Тем не менее, я (как и многие другие) вполне уверен, что предложенный сценарий использования LLM реален, реализуем на текущем железе и доступных моделях. Что ж, посмотрим, можно ли дома собрать фреймворк, позволяющий ИИ беседовать с мошенниками по телефону без мгновенного раскрытия.

У меня есть привычка, которую я не очень люблю: складывать старые накопители в коробку из-под обуви на балконе. Когда кладу, думаю «ну ладно, потом разберусь». На одном фотки из поездки, на другом какие-то рабочие черновики, на третьем вообще непонятно что, но выкинуть жалко, вдруг пригодится.

Так вот, «потом» наступило примерно через тринадцать месяцев. Взял оттуда повидавший жизнь SSD (какой-то ноунейм с алика, купленный ради эксперимента), подключил через переходник. Диск опознался, SMART вроде бы в норме. Начал смотреть файлы. Папка с фотографиями открылась, но штук двадцать из трёхсот битые. Превьюшки есть, а сам снимок каша из пикселей, либо вообще ошибка чтения. Архив с документами — «архив повреждён». Ни вирусов, ни падений, ни скачков напряжения. Диск тупо лежал в коробке и забыл часть того, что ему доверили.

Я, конечно, знал, что SSD не вечные. Но одно дело знать теоретически, а другое открыть папку и увидеть вместо фоток мусор. Это, мягко говоря, отрезвляет.

Я был одержим процедурными картами с ещё детства, когда кидал кубики на таблицы случайных подземелий из AD&D Dungeon Master's Guide. В этом есть что-то волшебное — ты не проектируешь подземелье, а исследуешь его, помещение за помещением, а кубики решают, попадёшь ли ты в сокровищницу или в тупик с кучей крыс.

Спустя годы я решил создать собственный генератор карт. Он создаёт маленькие средневековые островные миры с дорогами, реками, побережьями, горами, лесами и деревьями. И всё это полностью процедурным образом. Генератор написан на Three.js WebGPU с TSL-шейдерами, примерно 4100 шестиугольников в 19 сетках генерируются за ~20 секунд.

В ИТ-индустрии существуют вещи, само существование которых давно стало красивым мифом, о котором принято вспоминать лишь шепотом и закатывая глаза от благоговения.

Привет, Хабр. Меня зовут Владимир, я бэкенд-разработчик. Это моя первая статья здесь — о том, как пет-проект для нишевого варианта шахмат прошёл путь от «а что, если...» до первого места в рейтинге на chess.com. Без нейронок. На чистом alpha-beta поиске, написанном на Rust.

Статья будет полезна тем, кто интересуется шахматным программированием, оптимизацией CPU-bound задач или связкой Python + Rust через PyO3.

Полгода назад была статья как Яндекс обновляет процесс найма разработчиков - а недавно, в феврале 2026 я вновь опробовал этот "процесс" - и вот поделюсь, насколько он реально "обновился" (т.к. я проходил его и раньше). Одновременно шёл аналогичный процесс с ВК - постараюсь описать сходства и различия по всем этапам, в которых участвовал - может быть полезно и тем кто проходит подобные собеседования - и тем кто формирует процессы найма.

Краткий вывод такой: описанные в той статье «обновления» присутствуют, но значительных изменений не ощущается. В конце выявился «один нюанс», который портит целесообразность процесса изначально (можно сразу пролистать в конец статьи если любопытно). Так что «обновлениям» впереди ещё немалый путь!

Вы не задавались на первый взгляд тривиальным вопросом: почему в процессоре есть уровни кэша, если можно было бы взять один большой? Ответ на этот вопрос тесно переплетается с физикой полупроводников, историей архитектуры процессоров и тем, как компиляторы научились использовать иерархию памяти.

Первое, что нужно понять: процессор не является абстрактным вычислителем, а вполне себе реальный кусок кремния размером примерно с ноготь большого пальца, на котором размещены миллиарды транзисторов и когда мы говорим «данные передаются из памяти в регистр», то мы буквально имеем в виду, что электрический сигнал проходит по металлическому проводнику длиной в несколько миллиметров или сантиметров. И это тоже расстояние, пусть и ничтожное по человеческим меркам, но при тактовой частоте 3–4 ГГц оно уже имеет значение, просто потому что за один такт сигнал в идеальных условиях будет проходить всего 10 сантиметров, а в металлическом проводнике на кристалле и того меньше.

Другими словами, путь сигнала по проводу между двумя точками на чипе не будет мгновенной телепортацией данных, потому что это физическая среда с задержкой, сопротивлением и энергопотреблением, пропорциональным длине, и именно это физическое ограничение делает один большой кэш невозможным, и чем дальше от ядра лежит ячейка памяти, тем дольше нужно ждать ответа.

Шар медленно погружался в ледяную воду. Гладкий и прозрачный, в темной проруби он практически сразу становился невидимым: чистая стеклянная сфера в чистой воде. За ним последовал второй, затем еще один. Полуметровые шары ненадолго замирали над поверхностью, переливаясь на солнце – как золотые леденцы – а затем исчезали под черным льдом.

Это могла бы быть история про артефакты, забытые иной цивилизацией, но это история про Байкальский нейтринный телескоп.

Ну, не ваша, хабравчане, а ваша, создатели языков, библиотек, фреймворков итд. Но давайте не забегать вперёд.

Я как-то привык что если что-то ломается или плохо работает, то это я виноват. Это называется «брать ответственность за свои поступки» или, в случае программиста, за свой код, и это считается хорошим делом.

Разумеется, по эго это бьёт иногда больно, и некоторые моменты вспоминать не очень приятно. Самое страшное, что я когда-либо делал — коммитил приватный ключ в публичной репо. Вот написал и мне опять стыдно. Но я осознаю, что это всё я.

Но внезапно я открыл для себя тот факт, что не во всех ошибках моя вина. То есть да, это моя голова думает код, это мои руки печатают этот код, но ошибка идёт не от меня. Ошибка заложена ещё раньше, вообще задолго до меня, а иногда даже задолго до моего рождения.

Сейчас я вам это покажу. Будет интересно, но впереди много боли. Я предупредил.

Италия начала ХХ века была страной по европейским меркам бедной и отсталой — но весьма амбициозной. На отдельных направлениях ей удавалось держаться вполне на мировом уровне, и летательные аппараты были в их числе. Достаточно сказать, что именно итальянцы во время завоевания Ливии впервые в истории применили авиацию в военных целях, а к концу Первой мировой войны страна обладала одним из сильнейших воздушных флотов в мире. Безусловно, итальянцы больше всего увлекались самолётами — в том числе по причине большой любви к ним со стороны пришедшего к власти в 1922 году Муссолини и многих его коллег. Но и в дирижаблестроении у них было немало ярких страниц. Более того, именно итальянские проекты дирижаблей полужёсткой конструкции позже лягут в основу советской программы дирижаблестроения.

С некоторых пор стало общим местом приписывать Шерлоку Холмсу применение так называемой «абдуктивной логики» и, если вас вдруг заинтересует «метод Холмса», вы обязательно найдете с десяток статей, в которых уверяется, что именитый сыщик пользовался совсем не дедуктивным методом, а неким «абдуктивным методом рассуждения».

Что это за метод и откуда вдруг распространилось такое убеждение?

Проявив небольшой интерес к истории вопроса можно узнать, что «в 1978 году, совершенно независимо друг от друга, целый ряд ученых в разных уголках мира занялся анализом метода Шерлока Холмса в широкой эпистемологической перспективев 1978 году, совершенно независимо друг от друга, целый ряд ученых в разных уголках мира занялся анализом метода Шерлока Холмса в широкой эпистемологической перспективе». И здесь будут имена Умберто Эко, Карло Гинзбурга, Томаса А. Сибеока, Яакко Хинтикки и, конечно же, Чарльза Сандерса Пирса (собственно, разработавшего такую логическую процедуру как «абдукция»). Именно из тиражирования и пересказов этих идей, в первую очередь с подачи Карло Гинзбурга и Умберто Эко и укоренилось такая убежденность в отношении метода Холмса.

Основой подразделения умозаключений в формальной логике всегда было деление на ведущие 1) от частного к общему и 2) от общего к частному. Первая форма мышления называется индукцией, вторая — силлогизмом (то есть разные фигуры силлогизмов на основе дедукции). Пирс же решил обогатить логику еще одной логической процедурой — абдуктивной.

Далее мы не сможем продвинуться, не рассмотрев базовые различия и суть указанных логических процедур. Для наглядности возьмем хрестоматийные примеры с черными и белыми фасолинами.

Чтобы почувствовать себя полноправным гражданином мира и платить за иностранные сервисы, такие как OpenAI, Netflix и Steam, нужна нормальная банковская карта. В первые годы санкций с этим были проблемы, но сейчас зарубежная виртуалка оформляется в онлайне за пару секунд без проверки личности. В интернете появилось несколько финтех-агентов, которые помогают оформить карту легальным способом. Одни сами создают карты, а другие от лица банка выпускают физическую карту и вы реально становитесь клиентом этого банка.

Есть и официальные международные карты, которые выдают обычные банки Беларуси и Кыргызстана, прямо в онлайне, специально для россиян.

Пополнение «виртуалки» возможно в любой фиатной валюте, с карт РФ по СБП, в крипте. Сама карта принимается во всех странах мира.

Приветствую всех!

Уверен, даже если вы и не застали транспорт той эпохи, вы всё равно узнаете эти устройства — билетные компостеры. Если кассы ушли в историю значительно раньше, то вот они продержались много дольше, вплоть до конца девяностых, а кое-где и до двухтысячных.

Итак, сегодня мы взглянем на прямого предка электронных валидаторов. Посмотрим на тройку самых распространённых моделей и на то, как они устроены и как они кодировались, и разберёмся, как менялись эти девайсы со временем.

Известно, что сортов стекла превеликое множество, и каждый из них обладает собственным набором характеристик. Среди прочих, каждой марке (рецепту) стекла присущ и такой важный параметр, как коэффициент теплового расширения (КТР)^*, показывающий насколько стекло расширится при нагревании или сожмётся при остывании. Понятно, что жёсткое соединение (спаивание) двух стёкол, возможно, только в случае совпадения их КТР или очень близких их значений, в противном случае спай при остывании обзаведётся недопустимыми, коварными и непредсказуемыми, неустранимыми никаким отжигом, внутренними напряжениями, или вовсе разрушится, иногда с разлётом осколков. КТР указан в названии каждой марки электровакуумного стекла на бирках крупных коробок, однако, сами трубки и стержни никак не маркируются, в стеклодувной мастерской их обязательно приходится хранить системно и организованно, чтобы не допускать путаницы. Любителю же, часто довольствующемуся случайными закупками стеклотрубок, приходится постоянно определять их совместимость, благо работа эта, несложная и недолгая. Рассмотрим и выполним такой экспресс-тест, припомним и другие способы распознавания стёкол.