Вопрос на засыпку: кто в 1956 году предложил термин «искусственный интеллект»?
Если знаете ответ — у вас есть хорошие шансы в ИТ-кроссворде. 6 июля запускаем третий сезон онлайн-соревнования для всех, кто интересуется AI, ML и сферой ИТ в целом. В этом году вас ждет более 100 вопросов по четырем темам:
• модели и все, что с ними связано; • история ML и AI; • безопасность ML и AI; • ML-железо.
С 6 по 9 июля каждый день будет открываться новая рубрика. Отвечайте на вопросы и набирайте баллы, чтобы выиграть эксклюзивные призы и бонусы на аренду серверов. 🦖
27 июня в Музее криптографии мы запускаем серию экскурсий, которые проведут практикующие криптографы «Криптонита».
Посетители смогут не просто ознакомиться с постоянной экспозицией, но и обсудить с экспертами реальные механизмы защиты данных.
Первую экскурсию проведёт Василий Шишкин, руководитель лаборатории криптографии «Криптонита»!
Он расскажет: • чем криптографический ключ принципиально отличается от пароля; • про логику работы TLS-сертификатов, на которых держится защита сайтов; • есть ли слабые места у протокола Signal и многое другое!
Экскурсии будут проходить раз в месяц. Они рассчитаны на студентов, абитуриентов и молодых технических специалистов.
Краткое изложение идеи из статьи физика Пола Дэвиса 'Вселенная из битов'.
В хорошо известной метафоре башни черепах поиск фундаментальной реальности ведет к бесконечному регрессу. Обрыв башни на уровне левитирующей сверхчерепахи требует либо скачок, основанный на вере - приняв нижний уровень как необъяснимый факт - или определенную ментальную гимнастику, такую как введение необходимой сущности, отрицание бытия которой логически невозможно. Классическая христианская теология выбирает второй вариант, где Бог выражен в качестве необходимой сущности, от которой начинается вселенная. К сожалению, концепция необходимого бытия Бога приводит к серьезным философским и теологическим проблемам и в настоящей момент большинство теологов отвергают идею необходимого существования Бога.
Наука приняла как основу реальности физическую вселенную саму по себе. В дебатах с Фредериком Коплестоном британский философ Бертран Расселл прямиком заявил 'Я должен сказать, что вселенная находится всего лишь там и это все.' Правда, по ходу двадцатого века в науке произошли серьезные изменения. Теория относительности отменила абсолютное пространство и абсолютное время, разделяемое всей вселенной. Квантовая механика разрушила концепцию внешней реальности, когда всем физическим величинам можно было приписать хорошо определенные значения в любой момент времени. Таким образом реальность, по крайней мере среди физиков-теоретиков, перешла вначале в сами законы физики, а затем в их математические суррогаты, такие как Лагранжианы, пространства Гильберта и т.д. Сегодня математические законы физики рассматриваются большинством ученых как левитирующая сверхчерепаха, описанная выше.
Ортодоксальная позиция, по-видимому, заключается в том, что наличие существующих законов природы должно быть принято как грубый факт, без дальнейшего объяснения. Шон Кэрролл выразил эту позицию в ответ на вопрос, почему существуют данные законы физики, таким образом 'Это так, как обстоят дела.'
Ортодоксальный взгляд на законы физики содержит длинный список свойств, принимаемых по умолчанию. Законы рассматриваются как вечные, неизменные, действующие с бесконечной математической точностью. Физические законы выходят за пределы вселенной и были напечатаны на вселенной снаружи в момент ее создания. Физический мир подвержен влиянию законов, но сами законы не зависят от того, что происходит во вселенной. Нетрудно увидеть, что данная картина произошла от монотеизма, где рациональное создание создало вселенную согласно набору идеальных законов. Асимметрия между неизменными законами и зависящими состояниями вселенной соответствует асимметрии между Богом и природой. Вселенная в ее существовании зависит от Бога, в то же время как Бог не зависит от вселенной.
Без всякого сомнения ортодоксальная концепция законов физики произошла напрямую из теологии. Самое удивительное, что данная точка зрения осталась без изменения даже после трехсотлетнего развития светской науки. 'Теологическая модель' законов физики так укоренилась в сознании ученых, что она рассматривается просто как сама собой разумеющаяся.
Другое сильное влияние на ортодоксальную концепцию законов физики оказал Платонизм. Многие математики являются платонистами и уверены в том, что математические объекты реально существуют, хотя они не находятся в физической вселенной. Физики-теоретики также погрузились в Платонизм и они согласны поместить математические законы физики в Платонию. Слияние Платонизма и монотеизма создало мощную ортодоксальную научную концепцию законов физики как идеальных, совершенных, бесконечно точных, неизменных, вечных математических форм и отношений, которые выходят за рамки физической вселенной и находятся в абстрактных небесах Платонии вне пространства и времени.
Paul Davies, Universe from Bit, in Information and the Nature of Reality: From Physics to Metaphysics.
Иоганн Христиан Лоссиус (Johann Christian Lossius, 1743 - 1813) - современник Иммануила Канта. Кант характеризовал взляды Лоссиуса как научпоп (Populärphilosophie) и Лоссиус отвечал Канту взаимностью. Ниже я переведу описание взлядов Лоссиуса, которые он выразил в книге Физические причины истины (Physische Ursachen des Wahren, 1775). Перевод из книги Естественное и нормативное: Теории пространственного восприятия от Канта до Гельмгольца. Ключевое положение - истина это приятное чувство, получающееся от гармонии вибраций волокон в мозгу.
'Лоссиус аргументировал, что в познании разум или душа должны опираться на инструмент, который сам по себе не принадлежит нематериальному миру. Каждая идея и операция, посредством которой идеи объединяются, должны иметь основу в мозге. В соответствии с имеющейся в наличии физиологической мыслью в роли обеспечения этой основы Лоссиус рассматривал волокна мозга. Он считал, что законы, управляющие созданием и объединением идей, объясняются на двух уровнях обсуждения: физиологическом и психологическом. Каждый уровень объяснения является "натуралистическим" в хорошем смысле этого слова: психологические объяснения обращаются только к качественному характеру идей и ассоциативным законам, по которым идеи объединяются, а физиологические объяснения формулируются в терминах вибраций волокон. Нормативные ментальные понятия как "суждение" или "согласие" должны быть редуцированы к одному или другому уровню объяснения.'
'Возможно, наиболее показательным из натурализма Лоссиуса является его объяснение тенденции человека искать и узнавать истину. Лоссиус рассматривал эту тенденцию базовым фактом (Grundfactum) в психологии и сравнивал ее с принципом притяжения в физике. Истину он определял по отношению к человеческим способностям; это "приятное чувство, получающееся от удовлетворения склонности души расширить себя в отношении понимания; или, если хотите, приятное чувство, получающееся от гармонии вибраций волокон в мозгу." Когда новая идея гармонично сочетается с предыдущими идеями она получает согласие и считается верной. Тенденция к согласию (или несогласию, когда идея или ее низлежащие вибрации конфликтуют с предыдущей организацией мозга) снова сравнивается с базовыми принципами физики, в этом случае с законом падения. Зависимость истины от устройства человеческих способностей развивается далее по аналогии с эстетикой: как прекрасное понимается по отношению к способности вкусу, так истина понимается по отношению к здоровой способности рассудка. В заключение факт о том, что люди приходят к согласию относительно истины, объясняется в рамках предположения о том, что мозги людей построены похожим образом.'
Взгляды Лоссиуса выглядят достаточно современно и в то же время он практически забыт. Какая несправедливость!
Gary C. Hatfield, The Natural and the Normative: Theories of Spatial Perception from Kant to Helmholtz. 1990. Cambridge, MA: The MIT Press, p. 71-72.
Негативные последствия воздействия сахара на поведение детей обусловлены ожиданиями родителей?
Несколько десятков двойных слепых РКИ, проведенных начиная с 1980-х, не обнаружили никакого эффекта сахара на поведение или когнитивные функции детей.
Показательным стало исследование 1994 года, в котором набрали матерей, твердо убежденных, что их сыновья (5-7 лет) остро реагируют на сахар. Всем детям дали одно и то же, напиток с плацебо (аспартамом), без сахара. Половине матерей сказали, что детям дали плацебо. Другой половине сообщили, что их ребенок только что получил "большую дозу сахара".
Матери из "сахарной" группы оценивали поведение своих детей как более гиперактивное. При этом объективные измерения физической активности, актометры на запястьях детей, показали обратное. Дети в "сахарной" группе двигались даже чуть меньше, чем в контрольной. Матери словно видели гиперактивность там, где ее не было, и взаимодействовали с ребенком в контролирующей, сдерживающей манере.
Чем выше была когнитивная ригидность матери по тесту, тем сильнее проявлялся эффект. Когнитивная ригидность - это устойчивость убеждений перед лицом противоречащих им данных.
Литература:
Метаанализ РКИ об отсутствии влияния сахара на поведение или когнитивные способности детей: Wolraich ML, Wilson DB, White JW. The effect of sugar on behavior or cognition in children. A meta-analysis. JAMA. 1995 Nov 22-29;274(20):1617-21. doi: 10.1001/jama.1995.03530200053037
Экспериментальное исследование (закрытый доступ, но есть на Sci-Hub): Hoover DW, Milich R. Effects of sugar ingestion expectancies on mother-child interactions. J Abnorm Child Psychol. 1994 Aug;22(4):501-15. doi: 10.1007/BF02168088
В книге Питера Галисона 'Часы Эйнштейна, карты Пуанкаре: империи времени' есть интересное сопоставление позиций Эйнштейна и Пуанкаре. Несмотря на то что оба исходили из преобразований Лоренца, их взгляды на теорию физики существенно отличались. Можно даже сказать, что Пуанкаре не принял теорию относительности Эйнштейна. Ниже несколько цитат из книги по этому поводу.
Интересно отметить, что Эйнштейн не ссылался на работы Пуанкаре, хотя он был знаком с ними. Пуанкаре со своей стороны также оставил работы Эйнштейна без внимания. Галисон охарактеризовал их отношения таким образом:
'Эйнштейну Пуанкаре, вероятно, казался старомодным: очередной физик старшего поколения, который в 1905 г. не смог понять отказа Эйнштейна от эфира или от различения истинного и кажущегося времени. Пуанкаре, должно быть, воспринимал Эйнштейна в качестве второстепенной фигуры, возможно, как автора эвристических аргументов для выведения преобразований Лоренца, но все же как того, кто не смог даже подступиться к фундаментальным вопросам физики: эфиру и структуре электрона.'
Основная разница между Пуанкаре и Эйнштейном связана с отношением к эфиру. Пуанкаре признавал, что в рамках преобразований Лоренца невозможно из проводимых экспериментов установить, находится ли инерциальная система в движении или нет. Тем не менее, он не мог отказаться от идеи эфира, хотя его идеал эфира был уже далек от эфира 19-ого века. Галисон приводит по этому поводу цитату Пуанкаре:
'Можно сказать, <...> что эфир не менее реален, чем любое внешнее тело; сказать, что это тело существует, означает сказать, что между цветом этого тела, его вкусом и запахом существует глубинная связь, стабильная и устойчивая; сказать, что эфир существует, — значит сказать, что существует естественное родство между всеми оптическими явлениями, таким образом, ни одно из двух утверждений не менее осмысленно, чем другое.'
Галисон описывает позицию Пуанкаре таким образом:
'Пуанкаре сохранил эфир в качестве интуитивной основы, на которой можно было бы представить дифференциальные уравнения'
'Пуанкаре никогда не терял убежденности в чрезвычайной ценности эфира как инструмента для мышления, условия для применения плодотворной интуиции.'
'движение относительно эфира никогда не может быть обнаружено. В этом состоял последний элемент десятилетних попыток Пуанкаре улучшить машинерию физической науки, сохраняя при этом «эластичную рамку» старого: проект «новой механики», который оберегал идею эфира, бросая при этом вызов старым представлениям о пространстве, времени, одновременности.'
В 1912 году, незадолго до смерти, Пуанкаре по-прежнему верил, что возможно достичь успеха в рамках его позиции:
'Сегодня некоторые физики [имеется в виду относительность в духе Эйнштейна] хотят принять новую конвенцию. Дело не в том, что они вынуждены это делать; они считают эту новую конвенцию более удобной; вот и все. И те, кто придерживается иного мнения, с полным правом могут и дальше придерживаться старой концепции, не изменяя своим привычкам. Я считаю, — только между нами, — что они будут поступать так еще в течение долгого времени.'
П. Галисон, Часы Эйнштейна, карты Пуанкаре: империи времени, 2022.
Название книги Дж. Роулинсона ‘Сцепление. История изучения межмолекулярных сил’ хорошо передает ее содержание. Дж. Роулинсон — химик по образованию и его научная деятельность была во многом связана с изучением межмолекулярных сил. Его книга содержит интересный фактический материал, который изложен на хорошем профессиональном уровне.
Книга состоит из четырех частей. Для названия первых трех частей Роулинсон использовал имена трех ученых — Ньютон, Лаплас, Ван‑дер‑Ваальс. Их исследования сыграли ключевую роль в исследовании межмолекулярных сил, поэтому их имена были использованы для разделения этапов исследования. Последняя часть под названием «Решения» посвящена работам после появления квантовой механики — в ней рассматриваются ответы на вопросы предыдущих поколений ученых.
Роулинсон отмечает тернистый путь развития идей о когезии и дает интересную характеристику развития науки:
«Делать обобщения о том, как делается наука, на примере одной довольно узкой области опасно. Многие могут оспорить приведенное рассмотрение с использованием представленных свидетельств, но оно представлено как попытка рассмотрения развития этой области за триста лет. Я бы не хотел быть догматичным; другие должны попытаться сделать свои собственные выводы из рассмотрения этой области, а история других областей науки может привести к иным выводам. При чтении Поппера, Куна, Лакатоса и других философов науки можно распознать у них немало правильного, что соответствует ряду реальных примеров, но трудно вписать в эти рамки хотя бы одну теорию в физике (one physical science). На практике наука, похоже, движется менее логичными путями, чем хотелось бы философам. Фейерабенд, несомненно, нашел бы в моей книге примеры, подтверждающие его утверждение о том, что „Наука — это, по сути, анархическое предприятие“.»
J. S. Rowlinson, Cohesion. Scientific History of Intermolecular Forces, 2002.
Это серия постов про 5 результатов обучения. Если вы хотите ознакомиться с предыдущим материалом, предыстория опубликована в блоге, и там же есть полная статья. Либо вы можете найти предыдущие посты в моем профиле.
Третий результат обучения — самооценка и эмоциональный след от занятий.
То, что сейчас вовсю организовывают в частных школах и школах дополнительного образования, часто называют атмосферой.
Некоторые ученики мне пишут и по сей день благодарности за хорошую базу, скидывают проекты, которые делают уже самостоятельно, рассказывают о том, что начали изучать.
Работая в школах программирования, я был тем преподом-бунтарём, который слал скучные проекты из методического материала и рассказывал своё.
Так я однажды сильно поругался с руководством.
Зато группа, которая должна была изучить работу с 3D-пространством на Python, что само по себе звучит несколько дико, знает Telegram API и умеет писать ботов с подключением базы данных.
Но некоторые ребята из этой группы ещё года 3 вспоминали наши уроки, наполненные энтузиазмом и вдохновением.
Очень надеюсь, что и в других группах удалось оставить след, но со многими уже потеряли связь.
Если занятия наполнены драйвом, вам самому интересен материал, который освещаете, вы не увидите каменные лица учеников и вас не будут перебивать, пока вы рассказываете.
Вместо этого можно наблюдать блестящие глаза, внимающие весь материал.
Это не отменяет знания, умения и навыка. Группа всё равно училась программированию, разбирала API, базу данных, проект и код.
Но эмоциональный след играет важную роль.
Он становится частью результата обучения: что(!) ребёнок будет помнить о занятиях, с каким ощущением вернётся к похожей теме и захочет ли продолжать самостоятельно.
Присоединяйтесь к Telegram-каналу, чтобы не пропустить новые материалы!
В библиотеке на длинной полке с книгами, в порядке, как у всех нормальных людей стоит полное собрание сочинений В. И. Ленина, 55 томов. Известно, что в первом томе завёлся книжный червь. Он грызёт строго перпендикулярно поверхности листов. Также известно, что этот книжный червь прогрыз от первого листа первого тома, до последнего листа второго тома. Для простоты, считаем листы, а не страницы. Обложки тоже считаем за листы. Пусть передняя обложка у любой книги – это первый её лист. Известно, что в первом томе 250 листов, а во втором томе 350 листов. Сколько всего листов прогрыз книжный червь?
Это серия постов про 5 результатов обучения. Если вы хотите ознакомиться с предыдущим материалом, предыстория опубликована в блоге, и там же есть полная статья. Либо вы можете найти предыдущие посты в моем профиле.
Раннее писал пост про первый результат обучения, можете найти его в мое профиле.
Второй результат обучения чуть менее очевидный.
И тут хочется противопоставить подход, где ребёнку помогают готовыми ответами. Худшее, что можно сделать в обучении, — преподнести на блюдечке готовый результат.
Ребёнку необходимо пройти путь от непонимания к полному осознанию проблемы и решения для твёрдого результата.
Здесь подходит подход Шалвы Амонашвили: мы воспитываемся образами. Учитель, демонстрируя, как бы вёл себя на месте ученика, наглядно транслирует, какие задавать вопросы, где и как находить информацию, как её понимать и применять.
Например, когда ребёнок видит первые ошибки в терминале, по-дефолту паникует или впадает в ступор.И здесь важно обсуждать с ним, что ошибок здесь не бывает.
Слово «ошибка» со школьной скамьи звучит как что-то, за что ругают и наказывают. Вместо этого мы читаем обратную связь от компьютера и исключительные ситуации, которые он не смог обработать.
Чтобы ребёнку не только спокойно реагировать на них, но и продвигаться вперёд, идём в Google, учимся формулировать вопросы, чтобы добрать информации об ошибке.
После того как ребёнок полностью освоил синтаксис, больше читаем код и учимся анализировать.
Отдельно важно говорить про психологический настрой и отношение к ошибкам.
Мы смещаем норму: мозг ребёнка начинает воспринимать ситуации с ошибками как норму, а ситуации, когда решение оказалось верным, — как исключительный успех.Решённые задачи подкрепляются позитивом, а ошибки перестают вызывать стресс.
Так способность к самообучению появляется не из готовых ответов, а из повторяемого опыта: не понял, прочитал обратную связь, сформулировал вопрос, нашёл информацию, применил и разобрался.
ISC-D: как NASA научилась вызывать внутренние отказы в литий-ионных аккумуляторах
Если смотреть на аккумуляторы как на систему, а не как на продукт, довольно быстро становится видно: самые тяжёлые сценарии отказа почти всегда начинаются внутри ячейки.
Не с удара, не с перегрева корпуса, а с мелочи, которую на этапе производства просто невозможно нормально разглядеть. Микроскопическая частица, дефект сепаратора, локальная неоднородность — и дальше процесс уже сам себя поддерживает: нагрев, рост токов утечки, деградация разделителя. И в какой-то момент система уходит в режим, где уже поздно что-то корректировать.
Проблема в том, что классические тесты это плохо ловят. Они про внешнюю механику, а не про внутреннюю причину. ISC-D (Internal Short Circuit Device), разработанный партнёрами NASA и NREL, закрывает именно эту слепую зону.
Устройство размещается внутри ячейки и позволяет инициировать контролируемое внутреннее короткое замыкание при заданной температуре (около 57°C). Важно, что речь не про “повреждение ради теста”, а про воспроизводимый сценарий отказа.
И это оказалась неожиданно сложная инженерная задача. Даже не столько по электронике, сколько по материалам: нужно было добиться стабильного срабатывания без того, чтобы устройство влияло на батарею до момента активации. По сути, это переход от проверки прочности к попытке понять механизм отказа. И, пожалуй, это один из самых честных сдвигов в теме батарейной безопасности за последние годы.
Так что то, что NASA дала премию "Изобретение года" именно ISC-D мало для кого стало неожиданностью. Поздравлямба! И, как человек, работающий в аккумуляторной промышленности, я не могу не восхититься элегантности и (кажущейся) простоте данного решения.
Материал взят из оригинальной статьи на Хабре. А предысторию я описывал здесь.
Адресую всем, у кого есть дети и кто обучает детей или подростков.Тема пяти результатов обучения стала ключевым фактором в моём опыте успешного обучения программированию детей. Это то, что даёт действительно уверенные результаты и помогает формировать личность, сильно выходя за рамки изучаемого предмета.10 лет в сумме я проработал в IT-образовании. Была и компьютерная грамотность, и робототехника, и программирование, и тренинги, и выездные лагеря по личностному росту.Когда ребёнок, студент или даже взрослый чему-то учится, он приобретает или не приобретает 5 результатов обучения:
1. Знание, умение, навык
2. Способность к дальнейшему самообучению
3. Самооценка и эмоциональный след от занятий
4. Вывод о себе
5. Память об учителе и взаимоотношениях с ним
На практике они требуют тренировки и внимательного отношения к деталям образовательного процесса.
Главная ловушка в том, чтобы ориентироваться только на первый результат, игнорируя остальные.
Самый очевидный результат, за которым приходят учиться чему-то новому, — знание, умение и навык. Ребёнок получает знания и тренирует навыки. Другими словами, теоретическая база и наработка алгоритмов действий.
В случае программирования это база Computer Science, понимание структур данных и алгоритмов. Ребёнок учится находить решения задач и описывать их на одном из языков программирования.
Но если смотреть только на этот результат, легко не заметить остальное.
Остаётся ли у ученика способность к самообучению. Какой эмоциональный след оставили занятия. Какой вывод о себе он сделал после ошибок, задач и общения с преподавателем. Какая память останется об учителе и взаимоотношениях с ним.
Именно эти результаты часто остаются с человеком дольше, чем конкретный синтаксис или отдельная тема курса.
Для всех, кто ценит честный подход и свободу выбора
ОФИЦИАЛЬНАЯ ОФЕРТА!
Каждый желающий может приобрести видеоблейзер - умный видеорегистратор на основе нейросетей, протестировать его в реальных условиях и — если вдруг устройство не подойдёт — вернуть без объяснения причин.
Мы прекрасно понимаем, что людям важно быть уверенными в покупке. Поэтому решили убрать любые барьеры и формальности. Никаких договоров на тестирование, никаких сложных процедур — только наша открытость и 30-летняя репутация, на которую тоже не нужно теперь опираться, потому что всё можно проверить!
Спецлаб дает 60 дней на возврат оборудования и ПО без каких-либо вопросов. Единственный возможный расход — пересылка.
Если вы захотите поделиться впечатлениями, рассказать причину возврата или отправить логи — мы будем благодарны. Но это исключительно по вашему желанию.
За годы работы мы заключили столько договоров на тестирование, что пришли к простому выводу: гораздо удобнее и быстрее сделать процесс свободным и прозрачным. Зачем тратить месяцы на согласования, если можно просто делать нужный продукт, который не хотят возвращать?
И самое удивительное — за всё время ни один тестировщик так и не вернул оборудование.
29 мая при проведении статических огневых испытаний взорвалась ракета New Glenn компании Blue Origin. Носители иногда взрываются — они наполнены сотнями тонн горючего и работают на пределе, но по итоговому эффекту этот взрыв может превзойти взрыв советской ракеты Н-1 во время второго пуска в 1969 году. Он фактически закрыл советскую лунную программу, теперь под угрозой американская «Артемида» и вопрос эффективности космических запусков SpaceX.
Взрыв ракеты New Glenn уничтожил важное оборудование на единственной стартовой площадке и вызвал вопросы к её надёжности. Ни один человек не пострадал — это важно, но осталась масса проблем для Blue Origin:
Все запуски New Glenn откладываются на срок от полугода до 2 лет (неофициальные оценки), пока не будет восстановлен старт.
Контракты компании с военными могут быть пересмотрены, так как возникнут сомнения в надёжности единственной ракеты Blue Origin.
Лунная программа «Артемида» может «поехать» по срокам, так как у Blue Origin было самое большое продвижение по лунному кораблю — готов прототип Blue Moon Mark I, но теперь его не на чем доставить на Луну. А значит, сдвигаются и сроки запуска полноценного лунного аппарата, и высадка человека на Луну в 2028 году становится совсем призрачной.
Разные инженерные подходы SpaceX и Blue Origin могут помешать понять масштабы катастрофы. SpaceX в случае с созданием Starship сразу шла по пути натурных испытаний — 5 лет испытаний и более 20 пусков, каждый из которых заканчивался взрывом. Запланированным, ожидаемым взрывом, так как это эксперименты, в которых важна была лишь часть участков полёта. Всё это время у компании оставалась рабочая лошадка Falcon 9 и как минимум два стартовых стола.
Blue Origin шла путём глубокой отработки узлов в цифровом виде и на стендах. Взорвалась серийная ракета, которая готовилась к запуску 48 спутников связи Amazon Leo (обе компании принадлежат основателю Amazon Джеффу Безосу). Уничтожено дорогое оборудование единственного стартового стола.
Взрыв ракеты Blue Origin может… помешать IPO SpaceX. Сомнения в надёжности ракет одной компании могут повлиять на настроения инвесторов другого производителя. 29 мая Bloomberg сообщил, что SpaceX уже снизила оценку компании при размещении с более чем 2 трлн до 1,8 трлн долл. Причина — вроде бы консультации с инвесторами, но о реальном положении дел остаётся только гадать. Положение монопольного оператора запусков не добавит SpaceX стремления к эффективности, что может негативно повлиять и на её показатели. Такова цена инженерной ошибки.
Мир бизнеса в очередной раз ускорился. Чем пожертвовали?
Очевидно, что если происходит резкий скачок в какой-то сфере, то дальше должен быть период коррекции (адаптация участников рынка к новому тренду). Трендовый импульс всегда чем-то компенсируется.
В нашем случае компенсация происходит за счёт того, что качество продуктов сильно проседает. Всё, что генерируется нейросетями сегодня, — абсолютно не годится для слепого выпуска в бой. Люди, которые раньше писали статьи, код, технические задания, рисовали дизайны, графику, — они всё ещё остались. Но их количество сократилось в десятки, если не в сотни тысяч раз. А большинство заняты проверкой того, что генерирует ИИ. Это и есть узкое горлышко бизнеса.
Среднестатистический сотрудник любой диджитал-профессии сегодня использует ИИ для задач, которые раньше делал сам. А теперь только перечитывает портянки отчётов об изменениях, просит от 2 до 20 (в лучшем случае) раз исправить результат, настраивает агентов. Ловит расфокус, когда нейронка исправляет сильно больше, чем требовалось. Пропускает дюжину контента не самого лучшего качества через свой мозг ежедневно. В общем, делает то, что на практике на самом деле понижает эффективность.
Например, в исследовании METR open-source разработчики ожидали, что ИИ ускорит их примерно на 24%. А по факту задачи заняли на 19% больше времени. После эксперимента участники всё равно продолжали считать, что ИИ их ускорил.
Мне это кажется особенно интересным: когда мы меньше печатаем руками и быстрее получаем что-то полуготовое, очень легко решить, что работа в целом ускорилась. Это выглядит примерно так же, как школьник, который учится программировать, — ему проще сидеть выделять код мышкой, жмакать контекстное меню, копировать и вставлять, чем написать "print" своими руками. Хотя первые действия занимают в 3–4 раза больше времени.
Фактически скорость и правда увеличилась, только это скорость работы мозга людей, проверяющих сгенерированный контент. Конечно, у этого есть побочные эффекты.
Это серия постов про результаты обучения. Если вы хотите ознакомиться с предыдущим материалом, предыстория опубликована в блоге, и там же есть полная статья. Либо вы можете найти предыдущие посты в моем профиле.
Почти все дети играют в игры и смотрят аниме. Это те точки, за которые можно зацепиться.
Посмотреть хотя бы 3-4 аниме, поиграть в игры, в которые играют они. И пусть ты не станешь совсем своим, но уже будешь в теме.
Ещё один плюсик в создание коннекта между вами.
Но с дружбой можно перегнуть так, что никто не будет учиться, а учителя будут воспринимать как друга.
А друга можно и перебить, и не всегда слушать. Поэтому мы на берегу договариваемся со всеми. На время урока они ученики, а я учитель. И обсуждаем только то, что связано с предметом.
А вот до и после урока — друзья.
Можно и в Genshin или PUBG катнуть, если время позволяет. Мы часто играли в Krunker.io. Она быстро создаётся и быстро играется.
Или просто посидеть поболтать о чём-нибудь.
Опыт неформального общения позволяет ребятам воспринимать такие качества, как строгость и требовательность, с уважением.
Потому что они знают учителя не только в амплуа учителя, но и как человека, как друга. Такой контакт не отменяет урок.
На время урока остаётся предмет, фокус и работа. До и после урока остаётся возможность поговорить, поиграть, обсудить что-то неформально.
Именно это разделение помогает сохранять и обучение, и взаимоотношения.
Компания «Ретех» показала решения по керамической 3D-печати на выставке «Металлообработка-2026»
Комплекс Прокерамика-170 в работе на площадке в АО "ЦАТ"
Компания Ретех под брендом "Прокерамика" выпускающее специализированные 3D-принтеры для печати керамическими пастами, демонстрирует оборудование и образцы, изготовленные на собственном 3D-принтере «Прокерамика-170»
Как мы ранее упоминали, наша компания разрабатывает лазерные стереолитографические (SLA) 3D-принтеры, заточенные под работу с высоковязкими керамическими пастами. На сегодняшний день это единственное отечественное решение в своем классе, способное закрыть нишу, образованную уходом с российского рынка европейских производителей 3DCeram и Lithoz и конкурировать с их китайскими копиями.
3D-принтер «Прокерамика 170» использует ультрафиолетовый лазер с длиной волны 355 нм, способен выращивать изделия длиной до 165 мм. Комплекс включает отечественный слайсер Triangulatica, внесенный в реестр российского программного обеспечения, а ключевые компоненты аппаратной составляющей производятся в Санкт-Петербурге. Оборудование рассчитано на применение в исследованиях и мелкосерийном производстве.
Лазерная стереолитография — что это такое.
Установки для печати керамикой на основе стереолитографической технологии состоят из:
- УФ-лазера со сканирующей системой;
- Платформы, на которой строится объект. Она может подниматься и опускаться;
- Системы подачи пасты;
- Ракеля для размазывания пасты по платформе;
- Платформы, на которой строится объект.
Для работы с такими 3D-принтерами необходима керамическая паста с оптимальными реологическими свойствами. Процесс печати производится слой за слоем. После завершения процесса печати объект подвергается процессу спекания (высокотемпературному обжигу). Это делает изделие прочным и устойчивым к окружающей среде эксплуатации.
Напечатать изделие - лишь часть процесса
Этапы постобработки:
Готовность модели после печати— это только половина пути. Термическая постобработка керамических изделий — критически важный этап, который придает детали ее финальные свойства.
Сушка: Напечатанная «сырая» деталь осторожно сушится для удаления влаги.
Отжиг в печи: Изделие помещается в специализированную печь для отжига, температуры достигают 1000-1100 С. На этом этапе удаляется органическое связующее (дебиндинг).
Спекание: На этом этапе происходит усадка (которая должна быть точно просчитана на этапе моделирования) и спекание частиц, что придает керамике ее прочность и другие физ-мех свойства. Температуры спекания достигают 1400-1800 С.
Именно из-за этих этапов термической пост-обработки общее время изготовления готовой керамической детали значительно превышает время печати пластиком и достигает 72-96 часов.
Сферы применения: от медицины до аэрокосмической отрасли
Выдающиеся свойства напечатанной керамики — термостойкость, химическая инертность, биосовместимость и диэлектрические характеристики — открывают двери для самых требовательных отраслей.
Медицина и стоматология: с помощью керамических 3D-принтеров изготавливают индивидуальные имплантаты, костные скаффолды (каркасы для восстановления тканей) и стоматологические протезы.
Машиностроение и авиация: создание износостойких, жаропрочных деталей (например, форсунок, подшипников), компонентов для аэрокосмической техники и литейных форм для сложного литья.
Наука и образование: оборудование такого класса ввиду своей новизны рассчитано на применение в первую очередь в исследованиях и мелкосерийном производстве, что делает его идеальным для университетских лабораторий и высокотехнологичных стартапов.
Выбор конкретной технологии зависит от сферы применения: SLA-принтеры – для деталей из технической керамики с высокой точностью, например, в машиностроении и электронике, где критически важна высокая повторяемость.
Мы в «Прокерамике» поставили себе цель создать полностью локализованную экосистему для аддитивного керамического производства. Наш пример показывает, что даже небольшой коллектив способен буквально за год выстроить такую систему.
Too much going on for you to reasonably comprehend.
На русский это можно перевести как:
Слишком много, чтобы осмыслить.
На мой взгляд, это очень точно попадает в происходящее. Мы привыкли думать, что автоматизация снимает нагрузку. Но на практике агенты и генеративные инструменты нередко добавляют новый слой контроля:
Их надо ограничивать во избежание мусорной информации.
Полуечнный результат надо интерпретировать, так как не всегда понятно, что имеется в виду.
Часто ошибки приходится разбирать уже в боевом продукте, а не в тестовом.
LeadDev хорошо описывает это на примере агентов, которые пишут код. Причём всем людям из статьи всё это нравится. Из-за этого они начинают дольше сидеть за компьютером, в таком же темпе работать и в выходные, и жить с ощущением, что можно успеть сделать ещё немного. Это замкнутый круг. Но вообще это FOMO.
Учёные дали задание примерно 8000 человек в 40 странах, которое было невозможно выполнить за пять минут. На графике представлен показатель честности: столько людей соврали (решили не выполнять полностью таск), что всё-таки сделали задачу. Больше всего о этом сообщили в США, Британии и Германии.
⚡️ Деннис Ритчи и Стив Джобс умерли в одном месяце: одного оплакивал весь мир, второго почти не заметили
Об этом факте регулярно вспоминают в сообществе разработчиков, но и сейчас он продолжает бить в больную точку. Стив Джобс и Деннис Ритчи ушли в одном и том же месяце одного и того же года, в октябре 2011. Их уход превратился в символ того, насколько по-разному мир относится к людям, которые формируют технологии.
Джобса оплакивали планетой, выпускали книги, сняли фильмы, именем назвали улицы. Он подарил iPhone, iPad, iPod и Macintosh, собрал вокруг Apple одну из самых дорогих компаний в истории. Денниса Ритчи провожали разве что в узком кругу и парой статей в блогах. Это был человек, который подарил нам язык C и вместе с Кеном Томпсоном Unix.
Дальше просто пройдёмся по цепочке. Без C нет Unix. Без Unix нет Linux, нет BSD, нет macOS и iOS. Без C не было бы Windows в его нынешнем виде, не было бы C++, Objective-C, Java, JavaScript в их привычном виде. Нет Chrome и Firefox, нет PostgreSQL и SQLite, нет Nginx, нет Photoshop, нет PlayStation и Xbox. Даже Python и PHP написаны на C.
При таком влиянии Ритчи оставался человеком, которого было сложно представить на сцене с черной водолазкой и в режиссёрском свете. Он работал в Bell Labs, носил бороду, избегал интервью и писал программы. Человек, без которого современный цифровой мир просто не выглядел бы так, как сейчас, провёл жизнь в тени своих собственных результатов.
Похоже, именно в этом и суть контраста. Джобс продавал эмоции и мечты о будущем, это видно и понятно любому человеку. Ритчи писал инфраструктуру, которой пользуются все, но вспоминают о которой, только когда она ломается. Инженерх понимают это отлично: восхищение и слава идут тем, кто выходит на сцену, а не тем, кто держит фундамент.
Поэтому этот сюжет приятно иногда вытаскивать наружу. Не чтобы принижать Джобса, он действительно изменил потребительский рынок. Но чтобы напомнить, что рядом жил тихий инженер в свитере, без которого все эти коробочки от Apple были бы просто красивыми пресс-папье.
