Эта статья мотивирована желанием выжать разработчика дать возможность разработчикам реализовать свой потенциал максимально и во многом опирается на книгу "Team Topologies" (Matthew Skelton and Manuel Pais).

Я не буду цитировать книги, а её содержание не обязательно будет покрываться с моим пониманием прочитанного материла, тем более что я её пока не дочитал.

Моей задачей будет представить свое виденье существующих процессов и циклов разработки, их недостатки, а так же альтернативный подход к ним. Итак начнем

«Не читайте интернет, не занимайтесь самолечением» — слышу я от врачей, и это приводит меня в бешенство. Если бы я этим не занимался, то был бы сейчас хромым, слепым и глухим «овощем» с больными почками.

Я просто опишу несколько случаев, и станет ясно, «почему».

Случай 1. В детстве у меня был обширный ожог на груди от кипящей воды. Мать хотела улучшить мою внешность — уменьшить размер шрамов. Мы пошли с ней к доктору (мне было 6 лет), он вырезал мне большой кусок кожи, от правого плеча до локтя левой руки, а оставшуюся кожу стянул и сшил. Всю жизнь я ходил с этим шрамом от скальпеля, который был ужасно жестким. Для рассасывания шрама мне кололи лидазу, но это не помогло. В результате вместо мягкого шрама от ожога я получил очень жесткий шрам от скальпеля, сейчас он имеет длину в полметра, стянул мои плечи и перекосил положение грудных сосков. В 45 лет этот шрам превратился во что‑то типа кости. Эта «кость» прорвала кожу, вылезла наружу и мне пришлось делать операцию по удалению «кости» с помощью лазера. Та часть шрама от ожога, которая не была тронута скальпелем, осталась мягкой и никогда мне не мешала. Я не знаю, но думаю, моя мать много заплатила хирургу, чтобы он сделал лучше. Это было в 1960 году, прошло только 15 лет после войны, было ведь много раненых и обожженных. Неужели хирург не знал, что получится в результате?

Что я могу думать о врачах после этого? Они лечат или калечат?

Случай 2. В 19 лет у меня появились боли в области сердца, несколько лет не мог спать на левом боку. Пошел к терапевту, сняли ЭКГ — ничего не нашли. При описании жалобы я говорил: «странно, но у меня эти боли проходят после того, как позанимаюсь с гирей». Терапевт и кардиолог, снимавший ЭКГ, посмеялись и отпустили меня ни с чем.

Как разработчик TeaVM, компилятора байт-кода JVM в JavaScript и WebAssembly, я часто рекомендую пользователям, почему-то жаждущим сгенерировать WebAssembly, начать с JavaScript. Если честно, бэкэнд WebAssembly я очень давно не развиваю, не реализую в нём недостающих фич и не фикшу баги. Меня спрашивают: а почему так? Обычно, я просто игнорирую подобные вопросы, потому что в двух предложениях ответить на них невозможно, а для того, чтобы писать больше предложений, у меня нет времени. Обычно если я встречаю чьи‑то попытки объяснить, чем WebAssembly плох для реализации JVM (а так же, CLR, JavaScript и прочих динамических сред), то они сводятся к следующему: «Java (.NET, JavaScript, ваш вариант) — это управляемый язык со сборкой мусора и исключениями, так что приходится тащить с собой гигантский рантайм». Что же, на самом деле, ситуация несколько сложнее, а размер рантайма вовсе не такой страшный и не является основным источником бед.

Несколько лет назад я отказался от всего и полностью сосредоточился на WebAssembly. В то время Rust имел наилучшую поддержку компиляции в WebAssembly, а самые полнофункциональные среды исполнения WebAssembly были основаны на Rust. Rust был лучшим из вариантов. С места в карьер я нетерпеливо начал разбираться, чем же вызван такой ажиотаж.

С тех пор мы с потрясающими разработчиками создали Wick, — фреймворк приложений и среду исполнения, использующие в качестве системы основного модуля WebAssembly.

Спустя три года, выполнив несколько развёртываний в продакшен, написав электронную книгу и выпустив примерно сто пакетов на crates.io, я решил, что настало время поделиться своими мыслями о Rust.

Приветствую! Это небольшая статья, отвечающая на вопросы: "что такое envoy?", "зачем он нужен?" и "с чего начать?".

Что это

Envoy — это L4-L7 балансировщик написанный на С++, ориентированный на высокую производительность и доступность. С одной стороны, это в некотором роде аналог nginx и haproxy, соизмеримый с ними по производительности. С другой, он больше ориентирован под микросервисную архитектуру и обладает функционалом не хуже балансировщиков на java и go, таких как zuul или traefik.

Таблица сравнения haproxy/nginx/envoy, она не претендует на абсолютную истину, но дает общую картину.

Если раньше в циклах были проблемы с замыканиями, так как переменная цикла имела скоуп всего цикла, а не одной его итерации, то в 1.22 это поведение поменяют.

проще показать на примере:

 funcs := []func(){}

 for i := 0; i < 5; i++ {
  funcs = append(funcs, func() {
   fmt.Println(i)
  })
 }

 funcs[0]()

Последняя строка примера напечатает 5 в go 1.21, но в go 1.22 будет уже интуитивно понятный 0.

Давайте сразу вопрос на засыпку: может ли быть так, что клиент подключается, ну, например, к серверу www.python.org (самому настоящему, тому, к которому обращаются еще миллионы клиентов со всего мира), а потом использует его как прокси и гоняет через это подключение трафик до своего VPS для доступа в неподцензурный интернет? Если вы не уверены в ответе на этот вопрос или почему-то ответили "нет", то добро пожаловать в статью.

Я уже не раз рассказывал здесь о технологии XTLS-Reality (1, 2, 3) суть которой в том, что ваш прокси-сервер VPS может очень достоверно маскироваться под какой-нибудь популярный веб-сайт - принимать подключения, которые будут выглядит точно так же, как обращения к настоящему сайту, отвечать на них полностью аутентичным TLS-сертификатом, и в целом вести себя как тот настоящий сайт. Единственная проблема - сам IP-адрес. Немного подозрительно, когда к какому-нибудь якобы www.google.com постоянно обращается только один пользователь, а IP-адрес этого сервера на самом деле даже не относится к автономной сети Google.

Еще я рассказывал о разных вариантах проксировать трафик посредством вебсокетов и простых HTTP-туннелей через различные CDN, такие как Cloudflare и Gcore. Вероятность того, что под блокировку попадет вся CDN гораздо ниже, чем что забанят какой-то один сервер или диапазон хостера, но та схема требовала регистрацию своего домена для работы через CDN.

И наверняка многим в голову приходила идея, а нельзя ли как-нибудь совместить эти два механизма? Проксироваться через CDN, но при этом "прикрываясь" каким-нибудь чужим доменом? Ответ: да, можно, и сейчас мы посмотрим, как именно.

Начиная со вчера Роскмонадзор запрещает писать про инструменты для обхода блокировок, и это событие мы отметим очередной статьей про инструменты для обхода блокировок. Ибо не им указывать, на какие темы мне писать или не писать, пусть идут строем нафиг.

Сегодня я расскажу о замечательном инструменте под названием GOST. Не пугайтесь, он не имеет никакого отношения к ГОСТ-шифрованию или чему-то подобному, на самом деле это Go Simple Tunnel. Он действительно simple (простой) в использовании и настройке, но при этом невероятно мощный, поскольку поддерживает огромное количество протоколов и транспортов, из которых вы при желании сможете построить самые упоротые и бронебойные комбинации, а именно...

Есть счастливые люди, у которых с общением нет проблем, и все остальные. Если вам страшно знакомиться с новыми людьми, неудобно задавать вопросы, даже когда это необходимо, или сложно настаивать на своем, посмотрите эту статью.

Производитель электромобилей Tesla была исключена из специального  биржевого индекса, призванного измерять результаты крупнейших компаний, отвечающих критериям “устойчивого развития”. Илон Маск назвал индикаторы ESG «воплощением дьявола».

Среда 18 мая на Уолл-Стрит ознаменовалась продолжающимся падением рынка и несколькими мини-крахами, а также принесла неожиданную информацию. Среди прочего - удаление Tesla из индекса S&P500 ESG, в то время как другие крупные игроки, такие как Apple, Microsoft, Amazon и даже транснациональная нефтегазовая компания Exxon Mobil, остались в нём.

На habr ранее активно обсуждалась теория Вселенной, осциллирующей в черной дыре, которая развивается в ряде работ, в том числе моих с соавторами (но не только). Чего стоит дискуссия от 2018 года на 600 комментариев «Жизнь внутри черной дыры» (отмечу, что я не инициировал этот пост, просто меня спросили — не возражаю ли я, а я, конечно, вовсе нет). Там, конечно, много странных заявлений, но я не принимал прямое участие в этой дискуссии, потому что был слишком занят дальнейшим развитием теории. Но в этом году ситуация изменилась: работа над моделью циклической Вселенной с переменной гравитационной массой для меня практически завершена. Она подробно изложена в книге «Осциллирующая Вселенная», которая опубликована в бумажном и электронном варианте издательством Челябинского государственного университета в феврале 2023 года. Книгу (со свежими уточнениями на 25 сентября 2023 года) можно скачать на сайте Пущинской обсерватории.

Речь пойдет о сборке, настройке и запуске охранной системы с датчиками, камерой, хранением видеозаписей на удаленном домашнем NAS, встроенным UPS, web-интерфейсом и оповещением через Telegram.

Чтобы быть предельно кратким, оформил статью в стилистике hackster.io. Информация рассчитана на читателей с опытом работы с одноплатным компьютером Raspberry и пониманием принципов работы VPN.

Я уже написал здесь много статей на тему прокси-протоколов и прокси-клиентов, которые очень сложно детектировать и заблокировать, и которые используют пользователи в Китае, Иране, Ираке, Туркменистане, и теперь вот в России (мы здесь в отличной компании, правда?). Но довольно часто мне в комментариях писали, мол, это все отлично, но мне нужен именно VPN для целей именно VPN - доступа в частные локальные сети, либо для соединения клиентов между собой, и желательно так, чтобы его не заблокировали обезьяны с гранатой. Поэтому сегодня мы поговорим именно о VPN.

Классические OpenVPN, Wireguard и IPSec отметаем сразу - их уже давно умеют блокировать и блокировали не раз. Модифицированный Wireguard от проекта Amnezia под названием AmneziaWG — отличная задумка, но есть одно но...

У меня многолетний опыт удаленной работы из разных локаций мира от привычных фрилансерских островов Юго-Восточной Азии до мировых столиц вроде Лондона. В этой заметке я хочу рассказать о своих наблюдениях. И показать, насколько сильно локация влияет на возможности в go global!

1️⃣ У всех людей, включая потенциальных работодателей, клиентов или кастомеров, есть "географические" стереотипы и предрассудки. Прежде всего о стоимости услуг или зарплате. 

Например если американский клиент видит фрилансера из Лондона, то не ожидает низкой цены услуг. И просто находясь в Лондоне, автоматически фильтруются все мелкие чеки. 

Более того, люди могут делать выводы и о квалификации специалиста: очевидно, что среднестатистический продакт из СФ скорее всего квалифицированнее севильского. Поэтому локация может быть в неотором смысле маркером экспертности, что безусловно влияет на глобальную востребованность.

То есть переезжая куда-то, мы закладываем некоторые ожидания для наших будущих контрагентов. Да, возможно это несправедливо, но так уж устроен мир.

2️⃣ Или например на второй год странствий немало талантливых дизайн-агентств мск/спб планирует переезд в Барселону. Про быт нет вопросов: считаю этот город лучшим в мире для жизни. 

Но делать свое агентство барселонским - это значит:

а/ Задать невысокие ожидания по чеку: для американского бизнеса что Барселона, что Верона, что Лиссабона - примерно одно и то же. Читай: "в Европе закажем подешевле". А чеки побольше будут уходить тем, кто переехал в Лондон, Нью-Йорк, Долину или хотя бы в Дублин.

В технической документации часто встречаются фразы с использованием страдательного залога. Параметры там «задаются», файлы «сохраняются», а программа «запускается». Ох, опасная эта форма для строгих и однозначных описаний! Почему же страдательный залог заставляет читателей страдать? Будем разбираться...

Пару недель назад я совершенно случайно обнаружил в Яндекс Вебмастере плашку о фатальной ошибке. Там было написано, что мой сайт может угрожать безопасности пользователя, или на нём были обнаружены нарушения правил поисковой системы. Других ошибок не было: индекс качества даже немного подрос.

Удивительно было, что этот сайт — известное в регионе СМИ, и вопросов к нему со стороны Яндекса не было все восемь лет его существования. Потому что мы и на самом деле нарушениями правил поисковиков не занимаемся. Но сначала я, конечно, подумал, что проблема в нас самих — где‑то спрятался баг или, того хуже, взломали. Однако всё оказалось куда интереснее.

Дело оказалось в новом алгоритме Яндекса, который теперь буквально запрещает писать новости. В нашей области он уже забанил примерно треть независимых региональных СМИ. Причём под удар, на удивление, попали одни из самых качественных. Поэтому я считаю, что проблема здесь не столько в сайтах, сколько в самом алгоритме, создатели которого придумали хорошую идею по борьбе за уникальность контента, но не до конца её протестировали. Почему я пришёл к такому выводу и что конкретно с алгоритмом не так, я здесь и расскажу.

На КПДВ: «Региональный журналист пишет новость» глазами другой нейросети Яндекса — «Шедеврум».

▍ Страдание