Пользователь
В последнее время я получаю достаточно много вопросов по поводу организации стораджа в OpenNebula. В виду своей специфики она имеет аж три разных типа хранилища: images, system и files. Давайте разберёмся зачем нужен каждый из них и как их использовать чтобы планировать размещение данных наиболее эфективно.
Этот пост — частичная расшифровка моего доклада про OpenNebula на HighLoad++ 2019 с упором на дисковую составляющую.
Дисклеймер
В этой статье выражено личное мнение автора, его видение мира, его путь, и это все не претендует на абсолютную верность и объективность. Автор не несет никакой ответственности за последствия использования данной информации, он только надеется что эта информация поможет сделать кому-то жизнь проще.
Предисловие
Сначала я просто хотел написать небольшую статью о том, как мы разносили базы по службам, но в ходе углубления в этот процесс мы добавляли всякие разные штуки (мониторинг служб, потом мониторинг пользователей внутри 1С, потом прикрутили заббикс, и, наконец, пришли к CI/CD на базе 1С). В итоге я понимаю что пихать это в одну статью будет слишком — решил разделить на несколько. Ну а название навеяно циклом статей "сети для самых маленьких", которые принесли мне много приятных минут и к которым я отсылаю всех, кто "хочет изучить сети". Итак, мы приступаем!
Я люблю Ceph. Я работаю с ним уже 4 года (0.80.x — 12.2.6, 12.2.5). Порой я так увлечен им, что провожу вечера и ночи в его компании, а не со своей девушкой.
Я сталкивался с различными проблемами в этом продукте, а с некоторыми продолжаю жить и по сей день. Порой я радовался легким решениям, а иногда мечтал о встрече с разработчиками, чтобы выразить свое негодование. Но Ceph по-прежнему используется в нашем проекте и не исключено, что будет использоваться в новых задачах, по крайней мере мной. В этом рассказе я поделюсь нашим опытом эксплуатации Ceph, в некотором роде выскажусь на тему того, что мне не нравится в этом решении и может быть помогу тем, кто только присматривается к нему. К написанию этой статьи меня подтолкнули события, которые начались примерно год назад, когда в наш проект завезли Dell EMC ScaleIO, ныне известный как Dell EMC VxFlex OS.
Это ни в коем случае не реклама Dell EMC или их продукта! Лично я не очень хорошо отношусь к большим корпорациям, и черным ящикам вроде VxFlex OS. Но как известно, всë в мире относительно и на примере VxFlex OS очень удобно показать каков Ceph с точки зрения эксплуатации, и я попробую это сделать.
Преподаватели готовы разделить с вами все таинства музыкальной теории но не раньше, чем вы научитесь читать эти закорючки самостоятельно.
Предполагается, что студент должен страдать самостоятельно освоить ноты, путем многократного повторения. И вообще, если «ниасилил», значит у тебя нет Таланта — иди мести двор.
Представьте что было бы, если бы обычной грамоте учили так же. Но мы, почему-то, в большинстве своем читать и писать таки научились.
Под катом я опишу свою методику, которая на мой дилетантский взгляд работает лучше, чем то, что обычно предлагают начинающим.
Прошу прощения, если заголовок статьи показался вам чересчур дерзким и провокационным. Таковым он, в общем-то, и является.
Я ни в коем случае не умаляю заслуг преподавателей, вкладывающих душу в своих учеников, как не умаляю и важности музыкальной теории и сольфеджио. Я всего лишь пытаюсь по иному взглянуть на самые первые шаги в изучении нотной грамоты с точки зрения музыканта-самоучки.
Я не утверждаю, что именно я первым нашел этот способ и вполне допускаю, что он был известен и ранее. Да и странно было бы, если за пятьсот лет никто этого не заметил. Вот только в интернетах об этом ничего не слышно, а все известные мне музыканты повторяют одни и те же малоэффективные мантры.
Эффективность я оценивал исключительно на себе, поскольку сей субъект оказался самым доступным для исследования.
Внешний IP Zabbix сервера пусть будет — 30.0.1.1
Локальный IP Zabbix сервера – 10.3.10.1
Адрес тестового узла – 30.0.1.3
По форвардинг портов тут говориться не будет. Узел в примере будет слушать 10050, сервер – 10051.
Я занимаюсь АТСками. И как-то так сложилась, что с самого первого заказа от меня хотели отказоустойчивости. Одним из ключевых компонентов современной АТС (как и любой информационной системы, наверное) является БД, где хранятся как данные о текущем состоянии системы, так и всякие конфигурационные параметры. Естественно, падение БД приводит к поломке всей системы. Начиналось все с MASTER-MASTER репликации в MySQL (исключительно для оперативности переключения), потом были эксперименты с MySQL over DRBD. Все это жило в pacemaker/corosync инфраструктуре. Там ездили IP-адреса, шлюзы и прочая лабудень. Со временем оно даже стало работать как-то более-менее устойчиво. Но тут мне попалась пара серверов, на которых DRBD сделать было нельзя, в MASTER-MASTER я разочаровался довольно давно (постоянно она у меня ломается, такая репликация), а без отказоустойчивой БД терялся весь смысл решения. На глаза мне попалось название InnoDB cluster и я решил: "была-не-была". Что из этого получилось — смотрите под катом.
Сетевой стек Linux по умолчанию замечательно работает на десктопах. На серверах с нагрузкой чуть выше средней уже приходится разбираться как всё нужно правильно настраивать. На моей текущей работе этим приходится заниматься едва ли не в промышленных масштабах, так что без автоматизации никуда – объяснять каждому коллеге что и как устроено долго, а заставлять людей читать ≈300 страниц английского текста, перемешанного с кодом на C… Можно и нужно, но результаты будут не через час и не через день. Поэтому я попробовал накидать набор утилит для тюнинга сетевого стека и руководство по их использованию, не уходящее в специфические детали определённых задач, которое при этом остаётся достаточно компактным для того, чтобы его можно было прочитать меньше чем за час и вынести из него хоть какую-то пользу.
abstract: В статье описаны продвинутые функций OpenSSH, которые позволяют сильно упростить жизнь системным администраторам и программистам, которые не боятся шелла. В отличие от большинства руководств, которые кроме ключей и -L/D/R опций ничего не описывают, я попытался собрать все интересные фичи и удобства, которые с собой несёт ssh.
Дело в том, что в мире сейчас есть где-то 5 компаний, обрабатывающие данные подобных объёмов. Все остальные гоняют все эти данные туда-сюда, добиваясь отказоустойчивости, которая им на самом деле не нужна. Люди страдают гигантоманией и гугломанией где-то с середины 2000-ых годов: «мы сделаем всё так, как делает Google, ведь мы же строим один из крупнейших (в будущем) сервисов по обработке данных в мире!»
