Научпоп

Куда ни придёшь, везде реактор? Нестандартная модель #2

Росатом» и издание N+1 записали второй выпуск подкаста «Нестандартная модель»

Ведущий Андрей Коняев, популяризатор науки и преподаватель мехмата МГУ, пообщался с директором компании «ДЖЭТ ЛАБ» Сергеем Букреевым о математике, без которой не работает ни один проект. 

Математическое моделирование помогает предсказывать многое: от поведения охлаждающих контуров в атомной станции до работы сложных медицинских установок.

Инженеры «ДЖЭТ ЛАБ» успешно применяют опыт моделирования сложных систем из атомной отрасли в медицине. Изначально разрабатывая ПО для симуляции промышленных объектов, команда теперь создаёт платформу для моделирования работы МРТ-аппаратов. Их системный подход, отточенный на атомных реакторах, оказался универсальным: ключевые подсистемы томографа — охлаждение, электропитание, вентиляция и управление — требуют тщательного моделирования для обеспечения стабильности и надёжности.

Смотрите видео, чтобы узнать, чем работа инженера схожа с работой врача, каково разрабатывать софт для МРТ без релевантного опыта и почему инженерия — это творчество.

Выпуск доступен на платформах:

ВКонтакте

YouTube

Первый выпуск также можно посмотреть во ВКонтакте и на YouTube. 

Следить за новостями в сфере информационных технологий атомной отрасли можно в телеграм-канале Атомный IT.

Ночь с 8 на 9 октября 2025 — максимум активности метеорного потока Дракониды

В ночь с 8 на 9 октября 2025 (но вернее всё-таки — вечер 8 октября) ожидается пик активности метеорного потока Дракониды.

В целом, Дракониды — поток слабый — несколько метеоров в час. Он и действует всего-ничего — с 6 по 10 октября.

Но есть нюанс!

Этот поток порожден кометой 21P/Джакобини-Циннера, а она короткопериодическая — делает оборот вокруг Солнца за 6,5 лет. Очередное её возвращение было в марте этого года.

Рой метеороидов распределен вдоль орбиты кометы неравномерно. Рядом с кометой их больше. И получается, что в следующую ночь Земля будет проходить сквозь довольно плотную часть этого роя, а значит, активность потока будет существенно выше, чем обычно.

Ученые предрекают вспышку активности до 400 метеоров в час. Но вероятнее всего она будет кратковременной. Какой части Земного шара повезет — это неизвестно.

Плюс к тому пик активности Драконид в этом году совпадает с полнолунием — это не очень хорошо. Луна наблюдению метеоров сильно мешает. Но яркие метеоры видны даже при полной Луне.

Радиант потока (то место среди звезд, откуда с точки зрения земного наблюдателя вылетают «падающие звёзды») располагается в созвездии Дракона (отсюда и название) — вблизи астеризма «Голова Дракона». В прежние аналогичные совпадения (когда пик активности случался в год возвращения кометы к Солнцу) имели место очень обильные метеорные ливни — вплоть до 1000 метеоров в час.

Астрономический календарь на октябрь 2025

Разговор с ночным небом

Ночь. Рабочий день позади, понедельник подошёл к концу. Весь день разбазаривал интеллектуальную собственность за пару-тройку золотых. Мои потуги ничего не значат в масштабах вселенной. Кстати, как она? Пора навестить старую подругу.

За что я люблю удалёнку - так это за возможность оказаться на заднем дворе своего дома за считанные секунды, а не бултыхаться в метро, как оливка в банке.

Накинул кофту - и вот ковш Большой Медведицы уже над моей головой.

Неочевидный плюс загородной жизни - ночное небо. Пульсация одиночных звёзд на полотне космоса для меня - лучший психотерапевт.

Вселенная! Сколько всего небесных объектов она нянчит в своих объятиях? Таких чисел я не знаю... Но знаю одно - с тех далеких краёв, откуда до нас ещё не дошёл свет, на меня тоже кто-то смотрит.

Кто он? Или оно? С чего мы вообще взяли, что наши местоимения им подходят?

Поп-культура рассказала нам, что Бог - это большой бородатый дядька с длинной белой бородой, а инопланетяне - это ребята с большой головой на летающей тарелке, или, в крайнем случае, умные сгустки, которые прилетят нас убить.

И вот что не даёт мне покоя: все эти альтернативные формы жизни всегда похожи на человека, хоть и слегка видоизменены. Исходя из типичного образа соседа по мирозданию - он тоже имеет линейную форму развития, как и у нас. Тоже наделён такими качествами, как враждебность, злоба, или наоборот - доброта и миролюбие.

Всем им нужно что-то исследовать, развивать свою науку, изобретать новое вооружение и транспорт. Пока у Бога есть потребность кого-то судить и наказывать,
а у пришельцев - завоёвывать космос, охотиться за ресурсами и полезными союзами, я продолжу воспринимать этих существ как продукт человеческой фантазии.

Говорят, фантазия безгранична. Но мне кажется, её границы начинаются там, где заканчиваются доступные человеку образы. Другими словами - я не могу представить то, что за гранью моего понимания.

Мне кажется, исходя из этого, другая форма жизни может быть какой угодно, но точно не такой, какой мы её себе представляем.

Может, ей вообще не нужно ничего искать или исследовать? А может, она лишена эмоций и притязаний на что-либо? А с чего мы взяли, что она вообще материальна,
а не является единой системой правил и закономерностей той, другой физики?

В конце концов, ночное небо - прекрасный слушатель и крайне хреновый рассказчик... Как и я.

Метеорный поток Ориониды

Начал свою активность ежегодный метеорный поток Ориониды — рой небольших по размеру космических частиц, порожденных кометой Галлея.

Каждый год со 2 октября по 7 ноября планета Земля проходит в непосредственной близости от орбиты этой кометы, погружаясь в поток сопровождающих её небольших метеороидов.

Комета Галлея периодическая и оказывается вблизи Солнца каждые 76 лет (предыдущий раз в 1986-87 годах, следующий в 2061-м). Солнечное тепло нагревает ядро кометы, и комета тает. А поскольку кометы состоят преимущественно из водяного льда и вкрапленных в лёд камней, то камни эти освобождаются из ледяного плена, но продолжают лететь вдоль орбиты кометы. Встречая на пути нашу планету они сгорают в атмосфере, и если это случается ночью, можно даже увидеть это горение — оно выглядит так, как-будто одна из звезд не удержалась в космической вышине и скользнула вниз по гладкой поверхности небесной сферы.

От ночи к ночи количество "падающих звёзд" будет увеличиваться, пока 21 октября не достигнет максимального — примерно 20-30 метеоров в час, а потом пойдет на убыль.

Радиант потока (точка на небесной сфере, из которой как-будто разлетаются во все стороны метеоры) находится в северной части созвездия Орион. Отсюда и его название.

Электромобиль Xiaomi SU7 включился и уехал самостоятельно с места стоянки около дома. Владелец в это время занимался своими делами внутри дома и, мягко говоря, удивился происходящему. В компании объяснили это срабатыванием удалённого запуска, но пользователь не активировал эту систему, судя по видео.

Владелец исключил версию производителя и в качестве доказательства предоставил видео, на котором видно, что у него не было в руках смартфона, когда машина уехала.

Часы и время

 У человека есть часы. Солнечные, песочные, маятниковые, кварцевые, атомные. Все они нужны, чтобы измерять то, что мы называем временем. Но стоит спросить: действительно ли они измеряют время? Часы фиксируют не течение, а циклы. Солнце восходит и заходит. Маятник колеблется. Кристалл кварца вибрирует. Атомы цезия совершают предсказуемые переходы. Эти процессы повторяемы, стандартны, обратимы. Их можно пересчитать и положить в основу измерения.

Но реальное время не таково. У него есть направление, стрела, необратимость. Разбитое яйцо не собрать, распавшийся организм не воскресить. Мы можем перевести стрелку часов назад, но не можем повернуть вспять энтропию. Здесь и проявляется различие: часы измеряют циклы, а не течение. Они показывают, сколько раз повторился стандартный процесс, но не способны уловить то, что делает время временем — его неповторимость и необратимость.

Нет такого прибора, который «увидел бы» саму стрелу времени. Нет Хроноскопа, который показал бы направление от прошлого к будущему. Всё, что у нас есть, — это модель, инструмент, упрощение. И в этом парадокс: мы умеем измерять секунды и наносекунды, но не можем измерить то, что важнее всего - само течение. Его мы переживаем только умом и психикой. Время проявляется не в циферблатах, а в старении лица, в необратимости выбора, в ускользающем настоящем. Это неповторимая мелодия, которой аккомпанируют барабаны часов.

Часы нужны для координации, для общества, для науки. Но они всегда лишь костыль, всегда лишь тень самого выдающегося процесса во Вселенной.

Время - это то, что убегает сквозь пальцы, пока стрелка уверенно описывает круг.

И как не разложим поток на капли, так и время нельзя разложить на секунды.

Красное и белое в очках времени

Мы привыкли думать о времени как о чём-то столь же объективном, как пространство. Но у нас нет органа, который воспринимает его напрямую. Нет сетчатки для времени, нет барабанной перепонки, нет хеморецептора. Мы «видим» время иначе — умом, через память и предвосхищение. Это не делает время иллюзией, а наши представления галлюцинациями, но они могут меняться со временем, потому что непосредственно не ощущаемы. Ведь и атомы мы не видим, и бактерий не различаем глазом, и эволюцию не наблюдаем в прямом эфире. Мы не охватываем взглядом Землю в её полном масштабе. Но всё это реально: оно доступно через инструменты, через науку, через косвенные данные.

То же и с временем. Мы фиксируем изменения, циклы, ритмы, энтропию. Мы строим календари, измеряем секунды, сопоставляем процессы. Течения времени как отдельной «вещи» мы нигде не находим, но без него невозможно описать движение и жизнь. Цвета дают хорошую метафору. В природе есть длины волн, но нет ни «красного», ни «белого». Эти качества рождаются в нервной системе. Так же и с временем: есть физические процессы, но «прошлое» и «будущее» - это уже конструкции нашего сознания. Очки времени окрашивают мир. В них прошлое становится памятью, будущее — ожиданием, а настоящее — точкой свободы, где они встречаются. Эти очки нельзя снять: они — условие нашего существования. Но они не обманывают нас, как галлюцинации. Скорее, они дают возможность ориентироваться. Наши представления о времени могут меняться. Для античности время было циклом, для Средневековья - линией к концу истории, для современной науки - многомерной моделью, где нет единственного «теперь». Но как бы мы ни меняли описание, мы остаёмся существами, чья жизнь пронизана временем.

Возможно, Бог (наблюдатель из балка, существо из тессеракта, какой-либо ещё внешний наблюдатель) - тот, кто видит мир без этих очков. Для Него нет деления на красное и белое, нет прошлого и будущего. Всё пребывает в едином «сейчас». Но человек не может так смотреть. Для нас очки времени не ошибка, а дар. Они не только ограничивают, но и открывают: в их линзах мы учимся помнить, ожидать, выбирать и осмыслять. И если время не иллюзия, а инструмент, то именно им мы строим мосты от себя к миру и к вечности.

Как писать код, чтобы ломать лёд? Нестандартная модель #1

Гринатом совместно с N+1 запустил серию подкастов  «Нестандартная модель».

В Арктике даже атомному ледоколу нужны надёжные прогнозы, чтобы суда могли идти безопасно. Одну из таких систем предсказаний строят в Гринатоме. Обычные метеомодели на высоких широтах почти бесполезны: станций мало, данных не хватает, а алгоритмы не рассчитаны на хаос арктического климата. 

Инженеры собирают спутниковые и радиолокационные снимки, нанимают метеоэкспертов и обучают сверточные нейросети выуживать из обрывков информации ключевые параметры — скорость ветра, направление течений, толщину и скорость нарастания льда. Но, чтобы предсказать погоду в Арктике, одной математики мало — нужна еще и география. 

Алгоритмы, комбинируя десятки метеопоказателей, позволяют предсказывать ледообразование почти в десять раз точнее, чем прежние модели, а также помогают строить точные маршруты. Так рождается «Яндекс Навигатор для Северного морского пути». 

Об этом и не только Андрей Коняев с замдиректором Центра «Цифровая Арктика» в АО «Гринатом» Александром Любинским говорят в первом эпизоде нового подкаста «Нестандартная модель». А также вспоминают любимые математические задачи и пытаются понять, каково это — верифицировать прогноз там, где природа не оставляет второй попытки.

Выпуск доступен на платформах:

ВКонтакте

YouTube

Следить за новостями в сфере информационных технологий атомной отрасли можно в телеграм-канале Атомный IT.

А вы помните, как всё начиналось? Как ровно 6 лет назад — вот в эти же осенние дни — был представлен самый первый полноразмерный прототип 2-й ступени Starship? Как Илон Маск толкал речь — стоя перед этой громадой — о неизбежной колонизации Марса и резервной копии Человечества...

А потом этот корабль лопнул... его баки, сваренные наугад и без особых представлений о предполагаемых нагрузках, не выдержали самого первого криогенного испытания. Но были сварены новые баки, и они были испытаны вновь. И тоже взорвались. С некоторой попытки баки научились держать нагрузку, а следующие прототипы уже поднимались на реактивной струе и совершали управляемую посадку.

В апреле 2023 мы стали свидетелями первого полёта ракеты в полном сборе. И хотя, тогда удалось успешно лишь оторваться от стартового стола, а всё остальное — нет, следующие полёты демонстрировали поступательное развитие.

В середине октября 2025 ожидается уже 11-й интегрированный полёт.

Разработка системы Starship продолжается уже 7-й год.

Долго ли это?

Авторы из AI Institute, University of Montreal, Princeton University. Статья внушает доверие. Она также подтверждается моими собственными наблюдениями

Ребята говорят о экономии токенов на модельках, 46% меньше потребление ресурса + как следствие ускорение

Суть в том, что модели много рассуждают об известных фактах. Например, если модель попросить решить уравнение с геометрической прогрессией. Она сначала его выведет, а потом будет решать. И так шагов может быть много. У больших моделей есть привычка «думать вслух». Они, когда решают задачу, раскладывают всё по шагам — иногда очень длинно. Это классно для качества, но плохо для скорости и денег: чем больше токенов, тем дороже и медленнее

Пример на прогрессии

Ты просишь модель: «реши уравнение с геометрической прогрессией»

Что она делает?

• Сначала начинает выводить саму формулу суммы прогрессии: пишет длинное рассуждение, как она получается.

• Потом подставляет числа.

• Потом делает вычисления.

• И только в конце даёт ответ.

Каждый раз она повторяет эту историю, как будто «заново изобретает велосипед».

Что предлагают авторы статьи

Ребята говорят: зачем каждый раз заново выводить одно и то же? Давайте выделим такие повторяющиеся шаги в маленькие «карточки-подсказки» (они называют их behaviors).

Например, поведение:
«Сумма первых n членов геометрической прогрессии = (a₁(1–qⁿ)) / (1–q)».

Теперь, когда модель решает задачу, мы ей сразу даём эту карточку. Она не тратит сотни слов на то, чтобы вывести формулу, а сразу использует её.

Почему это полезно

• Экономия ресурсов: в экспериментах до 46% меньше токенов.

• Ускорение: модель тратит меньше времени на текст.

• Качество не падает, а иногда даже лучше — потому что меньше места для ошибок.

Итог

• Классика: модель сама думает длинно, это дорого и долго.

• Новый подход: мы даём ей готовые «кирпичики рассуждений» (behaviors), она использует их и отвечает быстрее.

• В общем виде: решение = текст задачи + набор подсказок.

Тут можно формулы привести со всякими условными вероятностями. Душнить не буду. И так надо форточку открывать

Ссылка на статью, как обычно, в моём канале

——————
Менеджер? Давай сюда!
Ищи работу здесь
Технологии и архитектура

Так синяя или красная?

Дед забыл выпить таблетки и понеслось...
Итак - давайте представим что мы находимся в далеком и светлом будущем в котором есть супер-МРТ которое может сделать снэпшот любого куска пространства на уровне атомов (ну или глубже), энергия, спины - вот это вот все.
И раз уж мы в будущем, то у нас определенно есть супер кампуктер который может запустить симуляцию куска мира из этого самого снэпшота.

Эксперимент: Олег и случайное число.
Берем условного Олега и садим его в полностью изолированную комнату. Дополнительно к этому вырубаем Олегу чувствительность какой-нибудь супер таблеткой - мозг полностью изолирован от внешнего воздействия.
Просим Васю подумать 10 секунд и назвать любое случайное число (не важно как мы коммуницируем с изолированным мозгом Олега - не надо душнить).
В тот же самый момент снимаем снэпшот мозга и запускаем симуляцию. Что будет через 10 секунд? Очевидно Олег и симуляция выдадут одинаковые ответы? Любые квантовые эффекты и прочие случайности мы не принимаем в рассчет - считаем что в будущем со всем разобрались и нашли все зависимости.

Далее мы повторяем эксперимент. Но кампуктер запускаем на полную мощность - так что он выдает результат практически мгновенно - 42. Через 10 секунд Олег выдает нам те же 42.

Получается что ответ уже есть в мозге на момент задания вопроса, а возможность что-то решить лишь иллюзия.

Более того - то самое текущее состояние мозга - оно тоже не ваше. Оно сформировано другими "нейросетями" в виде родителей и окружения + случайными событиями, которые тоже не случайны.

Вся история уже написана - мы лишь зрители которые смотрят сезон за сезоном этот сериал.

Осень, грустно, пойду пить таблетки

В Китае успешно запущен прототип самой мощной в мире летающей ветряной турбины S1500, разработанной пекинским стартапом Saw Energy Technology. Его конструкция, напоминающая дирижабль размером с баскетбольную площадку и высотой в 13-этажное здание, представляет собой воздушную платформу, наполненную гелием, которая поднимает генераторы на высоту до тысячи метров.

В отличие от традиционных наземных ветряных турбин, требующих массивных стальных башен, S1500 использует заполненную гелием оболочку для подъёма генераторов на высоту до 1500 м и выше, где ветры сильнее и стабильнее. Электроэнергия передаётся по сверхпрочным кабелям на землю, что позволяет сократить расход материалов в сфере ветроэнергетики на 4 % и снизить затраты на производство установок на 30%.

Как ИИ‑инструменты меняют разработку, дизайн и даже наши привычки — делимся подборкой материалов из журнала КОД:

• Что теперь умеют ИИ‑инструменты для дизайна — что реально делают DALL·E, Midjourney и GPT в UI/UX, где ускоряют, где подводят, и почему дизайнеры всё ещё нужны.

• Заберут ли low code/no code платформы работу у программистов — границы LC/NC, что можно доверить платформам и как меняется роль инженера.

• Как ИИ‑инструменты крадут нашу способность думать — влияние ассистентов на внимание, глубину мышления и стратегия, как осознанно ими пользоваться.

• Как умные колонки распознают речь, даже когда вокруг шумно — VAD, beamforming и модели ASR простыми словами.

• Правда ли, что тест Тьюринга уже устарел — ограничения и что приходит на смену.

Читает ли кто-нибудь в современном мире диссертации или это считаетеся какой-то фигней чтобы поставить галочку? Вспомним что вся цифровая электроника, все айфоны, интернет-роутеры и ИИ-ускорители - построены на двух диссертациях: 1) магистерской диссертации Клода Шеннона, который в 1937 году повысил уровень абстракции проектировщиков с переключателей (на основе реле и ламп) до булевской логики и/или/не и 2) диссертации 1954 года Дэвида Хаффмана в MIT, который обобщил более ранние потуги и сформулировал модель Хоффмана для последовательностной логики: комбинационное облако вычисляет следующие значения элементов состояния (сейчас это в 99+% случаев D-триггеры), которые записываются по фронту тактового сигнала.

У истории были альтернативные ветки (например электроника могла бы строится на C-элементах Мюллера), но в нашей параллельной вселенной они не прижились.

В Китае пользователь купил двух роботов Unitree G1 и научил их мыть автомобили за деньги.

Ранее инженеры из Unitree научили гуманоидного робота G1 вставать в боевую стойку, делать сальто назад и подниматься после ударов ногами и стульями. После падения на пол робот умеет быстро вставать на две ноги с помощью нового режима «Антигравитация».

SpaceX Dragon поднял орбиту МКС почти на 2 км — российский Прогресс останется без работы?

Грузовая версия корабля Dragon подняла орбиту МКС на 1,8 км. Раньше на это был способен только российский «Прогресс», и разочек почти то же самое сделал Cygnus. Илон Маск отберёт функцию по маневрированию МКС у России?

МКС — самый большой и самый тяжёлый рукотворный объект в космосе. Высота её орбиты около 420 км, но даже на этой высоте есть атмосфера, которая понемногу тормозит станцию, поэтому периодически её поднимают. Законы орбитальной механики таковы, что для этого выгодно станцию толкать не снизу, а сзади — если смотреть по ходу полёта станции. Как раз в этой части находится модуль «Звезда» с двигателями, которые уводят станцию от космического мусора и поднимают орбиту при необходимости. Топливо в модуль «Звезда» перекачивается с российских грузовых кораблей «Прогресс», а если остаётся запас, корабли сами толкают станцию и за 7–10 минут увеличивают её среднюю высоту на 1,5–2 километра.

Теперь понятно, что NASA несколько приукрасило возможности SpaceX. Места стыковки Dragon — в передней части станции. Вряд ли её разворачивали целиком ради маневра, скорее «повернули» на 90 градусов. Чтобы сохранять устойчивость 100-метровой конструкции в нерасчётном положении, надо было «подруливать» — делать это способны были только двигатели «Звезды» на другом конце станции. Так что без российского сегмента пока не обойтись.

Двигатели SpaceX отработали всего 5 минут, чего явно не хватило бы для поднятия средней высоты МКС на 1,8 км. Так что это было сделано только по одной из осей эллиптической орбиты. Если проще, высота подъёма была раза в 1,5 меньше, чем у «Прогресса».

Наконец, для подъёма использовались не собственные двигатели Dragon, а две дополнительные установки в негерметичном отсеке корабля. Из-за них корабль привёз на МКС в 1,5 раза меньше грузов, чем обычно.

Кажется, что смысла в коррекции орбиты SpaceX Dragon немного. Посмотрим на два шага вперёд. К 2031 году планируется свести МКС с орбиты, что обойдётся NASA примерно в 1 млрд долл. Чтобы не отдавать эту работу российским «Прогрессам», американское аэрокосмическое агентство пообещало её SpaceX, и последняя разрабатывает мощную версию Super Drago, чтобы тремя кораблями затормозить МКС и «уронить» в океан. Чтобы создать такую модификацию, SpaceX и пригодятся данные текущего эксперимента с увеличением высоты МКС. Благо, что со стыковкой в передней части станции SpaceX даже удобнее будет тормозить станцию, чем сейчас — разгонять.

Почему связано beer и бу́хнуть. Гласные

1. Английское «ee» в ряде случаев соответствует древнеанглийскому «eo», например:

deep deop глубокий

steer steor бычок

creep creopan ползти (сравни sing singan петь, stand standan стоять)

bee beo пчела

free freo свободный

deer deor олень / животное

Далее к сравнению привлекается готский как представитель, в ряде случаев, наиболее архаических черт германской языковой группы.

2. Древнеанглийское «eo» в ряде случаев соответствует готскому «iu», например:

leogan liugan врать

deop diups глубокий (сравни full fulls полный, blind blinds слепой)

steor stiur бычок

dreosan driusan падать

3. В готском языке существует чередование «i» / «a» "Аблаут", например:

ligan лежать lagjan класть

drigkan пить dragkjan поить

siggwan петь saggws песня

sitan сидеть satjan сажать

kiusan искушать kausjan искусить

4.1. Готское «a» соответствует старославянскому (древнерусскому) «о» "Германский сдвиг гласных", например:

skats скотъ

marei  морѥ

katils котьлъ

4. 2. Готское «au» соответствует старославянскому (древнерусскому) «ѹ» "Монофтонгизация дифтонгов", например:

kaupon кѹпити

skauts скѹтъ

5. Древнерусскому «ѹ» могло отображаться и как «ꙋ», однако русское начертание «у» было объявлено основным в рамках гражданского шрифта Петра I .

Источник: Per Persson, Beiträge zur indogermanischen Wortforschung, - Uppsala: A.-b. Almqvist & Wiksells Boktryckeri-A.-B., 1912. — Т. 1.

Почему связано beer и бу́хнуть. Согласные

Источник: раз и два

Сразу оговорюсь, что это одна из версий.

Сравните:

ear ухо

sear сухой

their тех

deer дух (с учётом лат. animal животное лат. anima дух)

находите схожесть?

По привычке кратко и шероховато:

1. В ряде случаев где в английском мы имеет r в готском языке мы, например, находим s, причиной тому "Ротацизм"

2. Зачастую где в русском языке мы имеем х в литовском мы, в частности, примечаем s, причиной тому "Закон Педерсена"

Почему связаны русские т, п, к и английские th, f, h

Означенные согласные связаны по Закону Гримма.

Если кратко и шероховато, то индоевропейские гласные t, p и k, как предполагается:

1. сначала подверглись спонтанному придыханию, то есть стали th, ph и kh, а затем:

   2.1. ph стало f (похожее изменение произошло и с древнегреческим / греческим), сравни (английский отражает древнегреческое произношение, а русский греческое):

   англ. рус.

   telephone телефон

   photography фотография

   phosphorus фосфор

   2.2. kh стало h, сравни:

   chronology хронология

   chord хорда

   bronchi бронхи

Итого (по этой причине имеем, например):
англ. рус.
p ~ ph ~ f
полк folk
k ~ kh ~ h
канюк hen

Инженеры из Unitree научили гуманоидного робота G1 вставать в боевую стойку, делать сальто назад и подниматься после ударов ногами и стульями. После падения на пол робот умеет быстро вставать на две ноги с помощью нового режима «Антигравитация».

Также робот продемонстрировал и другие освоенные приёмы, например круговой удар ногой. Пока что роботу G1 запрещено бить людей. Но в комментариях под постом Unitree в X пользователи сравнивают робота с Терминатором и прогнозируют скорое восстание ИИ.