В том, что управленческая концепция BPM (Business Process Management, управление бизнес-процессами) до сих пор не имеет строгих непротиворечивых основ и долгое время не может «вырасти» в научную \ инженерную дисциплину во многом лежит вина низкого качества терминологии BPM (имеем семантический «зоопарк»). Точной дисциплине нужны единые универсалии, концепты, понятия, категории, таксономии, которые сверены и сведены в единый талмуд под названием Толковый словарь BPM. Эти универсалии (образы, шаблоны) должны быть четко обоснованы (логически выведены, взаимоувязаны) и систематизированы в онтологию в рамках единой непротиворечивой концепции, включающей идей (идеологию), методы (методологию), систему логических рассуждений и математическую основу. К сожалению, в BPM усиливается путаница в понятиях и прогрессирует различное толкование одних и тех же терминов, т.е. сегодня классический BPM не развивается, а скорее деградирует.
Появляются новые BPM инструменты, например, только в 2023 появились отечественные «очередные убийцы BPM-мастодонта Business Studio»: PIX Process Studio и Арахис (не путать с BPMN\ low code \ no code инструментами), но они не только не привносят чего-либо теоретического «свежего», концептуально нового, а зачастую и не содержат теоретических основ (базовых концепций) классического BPM, хотя бы в объеме ARIS четверть вековой давности (конца 90-х).
Появляются новые BPM инструменты, например, только в 2023 появились отечественные «очередные убийцы BPM-мастодонта Business Studio»: PIX Process Studio и Арахис (не путать с BPMN\ low code \ no code инструментами), но они не только не привносят чего-либо теоретического «свежего», концептуально нового, а зачастую и не содержат теоретических основ (базовых концепций) классического BPM, хотя бы в объеме ARIS четверть вековой давности (конца 90-х).