Конечно, это нужно для русскоязычных людей. Очевидно, что идея об иностранцах, которые прочитают латинские буквы на уличной вывеске и сразу поймут, что они означают, является очень сильным преувеличением. Для иностранцев русскоязычная латиница не нужна. Она нужна нам — людям, которые говорят на русском.

В первую очередь адекватный стандарт нужен для конвертации названий и имен для международных документов. Очевидно, что паспорта, водительские удостоверения и даже визитки должны быть с нормальными именами, написанным по правилам русского языка, а не английского, немецкого или французского. Сейчас в России и Казахстане используется стандарт конвертации из Британского Географического общества, который был принят столетия назад и предназначался для населенных пунктов, а не имен. И цель была отличать их от английских названий, поэтому, например, вместо очевидной буквы H для русской Х там используется KH — две буквы, которые носители английского языка не умеют читать, поскольку в их языке такого нет. И в русском тоже нет. Этот стандарт не подходит для нормального использования. Он даже не всегда одинаково относится к тем же самым буквам: Ц может превратится в C или в TS. А буква Ё чаще всего становится буквой E.

Второй областью использования является интернет и любые программно-аппаратные системы, где принято использовать латинские буквы. Есть такое понятие — «Человекопонятный URL» — сокращенно ЧПУ. Он используется для удобства пользователя, который может понять содержимое страницы сайта из ее адреса. Сейчас этот формат не стандартизирован и появляется масса вариантов, которые, если быть честным, все-таки больше похожи на стандарты перевода русскоязычных имен для документов на латиницы. Для программистов иногда может быть удобно именовать функции, переменные, таблицы и др. с помощью русских слов, но приходится это делать латинскими буквами. Для этого тоже очень нужен единый адекватный стандарт, который передает особенности русского языка, а не какого-то другого, как происходит это сейчас.

В СУБД-строении есть не новая, но не теряющая актуальности задача. Сформулировать её можно примерно так: как убрать возможность суперпользователя взаимодействовать с данными, но оставить ему все возможности по управлению СУБД? Эта функция затребована не только большими компаниями с жёсткими требованиями к информационной безопасности, но и крайне нужна всем, кто попадает под различного вида государственные регуляции, вроде приказа ФСТЭК №64 или страшного GDPR.

Всё это необходимо, чтобы закрыть риски, связанные с доверием как к самому DBA, так и обезопасить себя на случай угона учётной записи злоумышленником. 

В этой статье мы хотим поговорить о том, какие есть подходы к решению этой проблемы, какие можно найти реализации на рынке, и что решили сделать мы в Postgres Professional.

Начиная со вчера Роскмонадзор запрещает писать про инструменты для обхода блокировок, и это событие мы отметим очередной статьей про инструменты для обхода блокировок. Ибо не им указывать, на какие темы мне писать или не писать, пусть идут строем нафиг.

Сегодня я расскажу о замечательном инструменте под названием GOST. Не пугайтесь, он не имеет никакого отношения к ГОСТ-шифрованию или чему-то подобному, на самом деле это Go Simple Tunnel. Он действительно simple (простой) в использовании и настройке, но при этом невероятно мощный, поскольку поддерживает огромное количество протоколов и транспортов, из которых вы при желании сможете построить самые упоротые и бронебойные комбинации, а именно...

Как-то мне написали с Хабра и сказали: Саня, хочешь написать статью про программистов?

Разумеется, я отнёсся к этому скептически. Ладно там девопсины или вайтхэты какие - почитать про них было бы интересно, но вот жизнь программиста... Я сразу вспомнил эти мемы как на КДПВ, которые на самом деле не мемы, а правда.

Но потом я начал накидывать мысли и внезапно нашёл много тем, которые могут быть интересны и самим разрабам, и людям, далёким от программирования. Так что вот вам исповедь погромиста. Уж не знаю, типичный я программист или какой-то чудак. Пишу так, как вижу, а обобщать на всех прогеров или нет - решать вам.

В последнее время нам почти каждый день рассказывают в новостях, какие очередные вершины покорили языковые нейросетки, и почему они уже через месяц совершенно точно оставят лично вас без работы. При этом мало кто понимает — а как вообще нейросети вроде ChatGPT работают внутри? Так вот, устраивайтесь поудобнее: в этой статье мы наконец объясним всё так, чтобы понял даже шестилетний гуманитарий!

Владельцы компаний часто жалуются на сложности ведения бизнеса: людишки уже не те, кредиты дорогие, страна тоже не та. Так ли это на самом деле? Частично да, но есть и другие нюансы. Главная проблема – совокупность негативных факторов: общество зацементировалось и развивается не потому что, а вопреки.

Как часто вас подставляли или динамили разные невменяемые люди на работе? Бывало ли так, что вы орали матом в бессилии и хотели кому-нибудь сломать ноги за эпические фейлы? Сейчас я расскажу о том, почему так всё складывается.

Часто пользователи рассказывают о сбое базы данных по вине Out Of Memory Killer. Он завершает процессы PostgreSQL и остается причиной большинства отказов этой БД. Память на хост-компьютере может закончиться по нескольким причинам. Наиболее распространены из них четыре. Во-первых, может быть плохо настроена память на хост-компьютере. Во-вторых, могут быть ограничения глобальной переменной work_mem. Например, если у вас 32Гб RAM и work_mem=1Гб, то больше 32 соединений вы никогда не запустите. Каждое соединение PostgreSQL будет выделять этот размер памяти.

Третьей причиной будет большое количество подключений. Даже неактивное соединение может занимать значительный объем памяти. И наконец, другие программы тоже потребляют ресурсы, потому что для каждой из них этот компьютер является хостом.

Представляем вам перевод статьи от Jobin Augustine, который работает в Percona старшим инженером службы поддержки. Более 20-лет он был консультантом, архитектором, администратором и инструктором по PostgreSQL, Oracle и другим технологиям баз данных. Сегодня поговорим о том, как можно защититься от OOM с помощью HugePages и разберем насколько они важны и почему нужны.

В предыдущей публикации мы сравнивали российские системы ДЭГ (дистанционного электронного голосования) с эстонскими — и мгновенно залезли в такие технические детали, как слепая подпись, ключевые пары и так далее, то есть, по сути, в архитектуру систем ДЭГ.

Впрочем, залезли мы относительно поверхностно — на самом деле, российская система ДЭГ (для определённости дальше будем описывать федеральную систему, ибо она в целом интереснее московской) с технической точки зрения устроена крайне непросто, но сложность эта имеет причину. И большинство комментариев о том, что «начальнику на стол ляжет список, кто как проголосовал» — из непонимания или нежелания, иногда намеренного, разобраться в этой сложности.

Конкретные объяснения, «почему с ДЭГ всё плохо», зависят от квалификации высказывающегося — и простирается от «какие числа захотят, такие и покажут» (Дарья Митина, «Коммунисты России», на недавнем круглом столе у Александра Асафова) до ссылок на протокол двух агентств с указанием на отсутствие таковых агентств (статья Александра Исавнина на Хабре).

Попробуем разобраться, так ли всё плохо на самом деле, как устроена российская — для определённости возьмём федеральную, которую делает «Ростелеком», она интереснее — система ДЭГ, что там с протоколом двух агентств и что помешает показать такие числа, какие захотят. Ну и заодно — какие есть основания верить, что система реализована действительно так, как говорится в документах.

Надеемся, вам будет интересно — в конце концов, на Хабре можно быть равнодушным к выборам, но не к сложным технологическим системам!

Иногда при выполнении длительных или плохо написанных запросов в PostgreSQL происходят разные неприятные вещи типа внезапного сбоя процесса или краша всего сервера.

В таких случаях на носителе могут остаться "мертвые души" - файлы (иногда совсем немаленькие, а вполне сравнимые по объему со всей остальной базой), которые были созданы во время работы процесса в качестве временного хранилища промежуточных данных.

Эти данные уже никому не нужны, никем не могут быть использованы, но сервер не торопится избавиться от них как Плюшкин.

host    db_name    postgres    192.168.1.3/32     trust

pg_dumpall --database=postgres --host=192.168.1.2 --no-password --globals-only --no-privileges | psql
pg_dump --dbname db_name --host=192.168.1.2 --no-password --create --schema-only | psql

CREATE PUBLICATION db_pub FOR ALL TABLES;

CREATE SUBSCRIPTION db_sub CONNECTION 'host=192.168.1.2 dbname=db_name' PUBLICATION db_pub;

Вторая часть — https://habr.com/ru/post/563484/

Вокруг темы синтеза речи сейчас много движения: на рынке есть огромное число тулкитов для синтеза, большое число закрытых коммерческих решений за АПИ (как на современных технологиях, так и на более старых, т.е. "говорилки") от условных GAFA компаний, большое количество американских стартапов, пытающихся сделать очередные аудио дипфейки (voice transfer).

Но мы не видели открытых решений, которые бы удовлетворяли одновременно следующим критериям:

• Приемлемый уровень естественности речи;
• Большая библиотека готовых голосов на разных языках;
• Поддержка синтеза как в 16kHz так и в 8kHz из коробки;
• Наличие своих собственных голосов у авторов решения, не нарушающих чужие права и лицензии;
• Высокая скорость работы на "слабом" железе. Достаточная скорость работы на 1 потоке / ядре процессора;
• Не требует GPU, команды ML инженеров или какой-либо дополнительной тренировки или для использования;
• Минимализм и отсутствие зависимостей / использование в 1 строчку / не надо ничего собирать или чинить;
• Позиционируется именно как готовое решение, а не очередной фреймворк / компиляция чужих скриптов / тулкитов для сбора плюсиков;
• Решение никак не связано и не аффилировано с закрытыми экосистемами и продуктами Гугла / Сбера / Яндекса / вставить нужное;

Мы попытались учесть все эти пункты и представить комьюнити свое открытое некоммерческое решение, удовлетворяющее этим критериям. По причине его публичности мы не заостряем внимание на архитектуре и не фокусируемся на каких-то cherry picked примерах — вы можете оценить все сами, пройдя по ссылке.

За последние два года астрономы переписали историю нашей Галактики

Мы решили найти исполнителя, готового сделать для нас обложку за 250 рублей