Научно-популярное

Мантра «Мы внедрим ИИ что бы высвободить человека для творчества» - не оправдала себя ROI First – поэтому под удар попали самые «дорогие» профессии.

Да, пока есть лаг между теоретическими возможностями и реальным внедрением в бизнесе — но он быстро сокращается.

Повторяется схема, которую мне рассказывали родители, когда они пришли работать на завод «Забудь все чему тебя учили в институте» - сейчас одна профессия не даст результата и гарантии – важна способность быстро учиться, критически мыслить и работать рядом с ИИ.

Детей уже сейчас стоит готовить не к «одной профессии на 5-15 лет», а к миру постоянной смены ролей и задач.

Привет, Хабр! Электрогитара для начинающего музыканта, если это школьник, должна быть лёгкой и желательно недорогой. А самое главное — вдохновлять на творческие свершения и помогать, а не мешать успехам в освоении премудростей музыки и техники игры.

Сегодня мы узнаем, насколько годится на такую роль инструмент из коллекции Cкваер Дебют, само название которой прямо на это намекает.

Иногда в разговоре с ЛЛМ можно забыть, что с тобой беседует набор алгоритмов, весов и распределений — настолько он может показаться убедительным.

Но если Большая языковая модель не умеет чувствовать и думать как мы, то как ей удается подменять собой человека? При чем она так хорошо с этим справляется, что сейчас трендом стала сердечно-закадычная дружба с БЯМами. Кстати, по какой-то причине сей тренд захлестнул особенно сильно эстонскую молодежь.

Так в чем секрет иллюзии?

Обнаружил тут случайно, что любимый музыкант моих родителей и любимый мультипликатор моих детей - Георгий Васильев - написал научно-популярную книжку “Верхум”. Для Хабра он больше интересен как один из создателей Билайна. Сразу стало любопытно почитать.

Книга проводит довольно остроумные параллели между работой мозга и работой общества. В некотором смысле общество - это тоже своего рода мыслящее существо, а человек выполняет такую же роль в обществе, как нейрон в мозге. Васильев назвал его верхум (верхний ум).

Генетический код выглядит как нечто незыблемое, одинаковое для всех форм жизни на земле. От бактерий до человека — везде 20 стандартных аминокислот складываются в белки по одним и тем же правилам. Но если копнуть глубже, сразу возникает вопрос: а вдруг этот набор можно ужать и клетки при этом не развалятся? Эта идея появилась уже давно.

Группа ученых из Колумбийского университета и Гарварда решила пойти дальше разговоров и реально попробовать сократить набор до девятнадцати аминокислот. Авторы эксперимента сосредоточились на ключевых механизмах синтеза белков и проверили, выдержит ли система такую перестройку. Что ж, давайте посмотрим, все ли получилось. 

У мозга есть механизмы действия. Их можно понять. И с этим пониманием можно уже изменить то, как вы принимаете решения, строите отношения и справляетесь с собой в сложные моменты. Этим занимается нейробиология последние несколько десятилетий. И этим же — хотя совсем другими методами и другим языком — психоанализ занимается больше ста лет.

Дэвид Иглмен — нейробиолог из Стэнфорда, автор книги «Мозг. Ваша личная история» (переведена на русский) и нескольких документальных сериалов о работе мозга. Он из тех учёных, кто занимается не только исследованиями в лаборатории, но и вопросом, который обычно остаётся за скобками науки: что всё это значит для конкретного человека и его конкретной жизни? Его главная тема — нейропластичность: как мозг строит модель реальности и как эту модель можно менять. Очень позитивный ученый!

Я практикующий психоаналитик. Когда я слушала его интервью, несколько раз ловила себя на мысли: он описывает нейробиологическим языком то, о чём мы говорим в клинической практике каждый день. Два разных языка — одна картина. И вместе они дают кое-что практически ценное: не просто объяснение того, как устроен мозг, а несколько конкретных механизмов работы с ним.

О них и пойдёт речь.

Мозг — не зеркало реальности. Он её конструирует.

Начнём с неудобного: если мы убеждены, что реальность монолитна и дана нам в готовом виде, — дорога к изменению закрыта. Зачем что-то делать с собой, если всё уже определено? Зачем пересматривать убеждения, если они просто «отражают то, что есть»? Это не философский вопрос — это вопрос о том, возможно ли вообще меняться.

Лучшие умы человечества столетиями доказывали людям их заурядность. Нет, Солнце, Луна, планеты и звёздная сфера не вращаются вокруг Земли. Нет, Солнце тоже не центр мира. Нет, наш Млечный Путь — не пуп Вселенной, а лишь обыкновенная спиральная галактика на скромной ветке сверхскопления Девы, в исполинской Ланиакеи, затягиваемой тёмным потоком куда-то в недра Великого Аттрактора. Мы поверили в собственную заурядность и распрощались с неуёмной гордыней наших предков. Мы — лишь пылинка в бесконечных сотах бескрайней космической паутины.

Но теперь Вселенная, кажется, решила над нами посмеяться. Представьте, что весь этот исполинский космический механизм почему-то знает о существовании Солнца и Земли. На самых огромных масштабах, вплоть до границ наблюдаемого космоса, прочерчена невидимая генеральная ось Вселенной, и она, вопреки логике и здравому смыслу, проходит прямо через наш дом. Это звучит как безумие: почему параметры системы, заложенные в момент рождения Вселенной 13,8 миллиарда лет назад, должны подгоняться под положение какой-то рядовой звезды, и под плоскость орбиты какой-то рядовой планеты? Мы словно снова оказались в центре мироздания, из которого нас так долго и упорно гнали.

LLM генерирует ответ за две секунды, но говорит «эта задача займёт две недели». За этой странностью — что-то более глубокое, чем просто эхо обучающих данных: у языковой модели вообще нет того, что мы называем временем. Первая статья из цикла о совместном мышлении человека и LLM.

Сегодня беспилотником, будь он наземный, плавающий и тем более летающий, никого не удивить. А вот в 1986-ом, когда случилась авария на ЧАЭС, дроны были многим в диковинку и работали они в основном в космосе и в разведке. Сложность ликвидации катастрофы заставили советское руководство обратить своё внимание на НРТК — наземные робототехнические комплексы. Они более устойчивы для радиации, чем люди, могут работать на износ в режиме камикадзе и банально могут тащить больше груза. Ныне, в век активного развития беспилотных технологий и на войне, и на гражданке, конструкции 80-х гг. могут казаться чем-то динозавроподобным, но тогда это было первое полномасштабное применения роботов в мирных целях.

Второе начало термодинамики гласит: энтропия замкнутой системы не убывает. Любой сложный порядок — будь то живая клетка или работающий двигатель — это локально пониженная энтропия. Чтобы поддерживать такой порядок, его нельзя просто «сохранять»: необратимые процессы деградации идут постоянно и самопроизвольно. Порядок требует непрерывного восстановления.

Но восстановление порядка означает локальное уменьшение энтропии — а это возможно лишь в том случае, если система открыта: избыточная энтропия сбрасывается вовне. Жизнь и работоспособность машин существуют не вопреки термодинамике, а благодаря постоянному потоку: на входе — вещество и энергия с низкой энтропией, на выходе — отходы с высокой. Перекройте вход — система умрёт от голода. Но точно так же она умрёт, если перекрыть выход.

Двигатель внутреннего сгорания остановится не только без бензина, но и если закупорить выхлопную трубу. Человек погибает не только от жажды, но и от невозможности вывести продукты обмена веществ.

Когда-то в далеком 1968 году Филип К. Дик задавался вопросом: «Мечтают ли андроиды об электрических овцах?» Способны ли машины переживать, желать и видеть сны? Хоть сегодняшние «андроиды» и несколько иные, чем в произведении, вопрос до сих остается актуальным. Только слегка сместился фокус: не «мечтают ли», а «снятся ли им цифровые овцы»? Существует ли у нейросетей аналог фазы медленного сна, перерабатывают ли они данные «во сне» и, главное, способны ли «видеть сны»? 

Наука и инженерия уже потихоньку начинают отвечать на эти вопросы. Конечно же, не философски, а технически. В этой статье я расскажу, что известно о «сне» и «сновидениях» искусственного интеллекта в 2026 году и как исследования человеческого мозга помогают инженерам решать проблемы нейросетей.  

Вот гляжу я на свою трёхцветную кошку и, помимо умиления, чувствую любопытство относительно её чудного окраса. Кажется, ткни лениво пальцем в крутящийся глобус и попадёшь в страну, где эти кошки (в ~99,97% случаев — самки) считаются символом, вестником, а то и уполномоченными за счастье, удачу и богатство.

Лет 6 назад я нашёл такой подарок буквально у себя на пороге. Вот и настоятель буддийского храма Готокудзи в 1615 году просто приютил трёхцветного кота (в отличие от кошек, очень редкий покемон), а потом пожаловался ему на то, что дела в храме, тащемто, идут плачевно, но это, конечно, не его — кота — вина и проблема.

Создай свое собственное судоку – одна из интересных головоломок игры MIT Mystery Hunt 2014 года. Головоломка представляла собой пустое поле судоку, к которому прилагались 4 набора подсказок. Первые 3 набора были необходимы для того, чтобы вписать в пустое поле исходные цифры головоломки: они относились к секторам, строкам и столбцам поля соответственно. Последний набор относился к цифрам поля и служил для получения ответа на задание после решения судоку.

Ранее на Хабре я несколько раз затрагивал тему скрытой массы Вселенной. Скрытая масса также известна под названием «тёмная материя»; этот термин (dunkle Materie) предложил в 1933 году швейцарский астрофизик Фриц Цвикки. Из наиболее экзотических гипотез, потенциально объясняющих тёмную материю, я успел рассмотреть теорию симметронов, которую сформулировали в 2022 году Аниш Найк и Клэр Бэррейдж. Также я описывал модель, согласно которой избыточная масса может объясняться вращением Вселенной. На мой взгляд, одну из лучших обобщающих статей по тёмной материи «Cага о первичных чёрных дырах: призрак Стивена Хокинга и генезис невидимой Вселенной» написал на Хабре уважаемый Валерий Исаковский @valisak, вне Хабра я бы рекомендовал почитать на эту тему статьи «Тёмная материя и тёмная энергия» с сайта «Эпизоды космонавтики», а также переводной материал о Фрице Цвикки «Сверхновая, альпийское восхождение и космическая эпопея» (Оливер Нилл) с сайта «Методолог», лежащий в Интернете с 1998 года.

Все эти нестыковки с «лишней массой» возникают из-за того, что мы не вполне понимаем суть гравитации, в частности, чрезвычайную слабость гравитации в сравнении с другими фундаментальными взаимодействиями, а также неограниченный предел действия гравитации.  В этой статье попробуем обсудить, какие свойства приписываются гравитону — гипотетической частице, которая может являться как переносчиком гравитационного взаимодействия, так и именно той неучтённой материей, на которую приходится скрытая масса, какие эксперименты могли бы проверить существование гравитона. Вот уже более десяти лет минуло с открытия гравитационных волн, а гравитон по-прежнему не желает соскакивать с кончика пера.

Автор прочитал свой геном прямо на кухонном столе. В статье — полный протокол без воды: какое железо купить, как не слить бюджет на проточную ячейку и как настроить таргетное обогащение, чтобы получить ответы именно по вашим вопросам. Переходите, если хотите понять, как устроена современная DIY-генетика и с чего начать свой первый прогон.

Началось все с того, что однажды я задумался над последним вопросом заголовка: почему генеративным нейросетям не позволено воспроизводить обнаженное человеческое тело? Ну, понятно, что цензура, и понятно, что в открытом доступе лежит куча моделей, которые развращай обучай как хочешь.  Но откуда взялось само убеждение, что человеческое тело не может быть воспроизведено во всем своем великолепии? Почему его можно показывать в музее и спальне, например, а urbi et orbi друзьям и интернету – нельзя?

Гравитационная постоянная, которую ласково называют «большой G», — одна из самых фундаментальных констант нашей Вселенной. Её значение описывает силу гравитационного притяжения между двумя массами на заданном расстоянии — или, с точки зрения общей теории относительности, степень искривления пространства-времени данной массой. Физики имеют достаточно точную приблизительную оценку G, но уже более двух столетий пытаются измерить её ещё точнее — и каждая новая попытка даёт слегка отличающиеся значения. Причём действительно «слегка»: расхождения составляют примерно одну десятитысячную.

Тем не менее другие фундаментальные константы известны гораздо точнее. Таким образом, G остаётся «белой вороной» в семействе фундаментальных постоянных и источником разочарования для физиков, увлечённых точной метрологией. Проблема в том, что гравитация чрезвычайно слаба — это безусловно самое слабое из четырёх фундаментальных взаимодействий, — и на её лабораторных измерениях сильно сказывается фоновый шум от гравитационного поля Земли (также известного как «маленькое g»). Эта слабость особенно заметна в лабораторных условиях.

Продолжим наш цикл статей по задаче внешней баллистики исследованием лобового сопротивления воздуха. Предложенная задача является очень непростой , но важной с практической точки зрения, поскольку точный расчёт траекторий снарядов без учёта сопротивления воздуха невозможен. Работа очень актуальна, особенно в военное время

для артиллеристов, миномётчиков, расчётов САУ и ПВО.

В этой статье мы разберём несколько вариантов зависимости силы лобового сопротивления воздуха от скорости летящего тела, а также поймём, какой вариант является наиболее практически применимым при расчётах траекторий спутников, артиллерийских снарядов, баллистических ракет.

Первый случай: При небольших скоростях (0-40 м/с) и тяжёлых снарядах сопротивлением воздуха можно пренебречь: Fc=0. Такой вариант, конечно, сильно облегчает все расчёты, но при больших скоростях расхождение получается чудовищным: в 4-5 раза больше, чем в реальности. Поэтому этот вариант отпадает и применим только в школьных задачах по механике, а все расчёты для него были сделаны ещё до нашей эры.

Второй случай: Закон сопротивления Стокса. В 1851 году английский математик Джордж Стокс получил для закона сопротивления выражение

Прошлый рассказ мы завершили в начале 1942 года. Амбициозный план высадки 4-го десантного корпуса под Вязьмой, чтобы окружить изрядную часть немецкой группы армий «Центр», потерпел трагическую неудачу. Советские ВДВ понесли тяжёлые потери, и нужно было срочно готовить новых десантников на смену павшим. Для обучения каждый новобранец должен был совершить немало прыжков с парашютом; до войны для этого использовали самолёты, но после потерь 41-го транспортники были дефицитом, нужным для ещё более приоритетных задач. И тогда было решено направить на помощь ВДВ советских воздухоплавателей, в распоряжении которых были небольшой дирижабль СССР В-12 «Победа», крохотный «Малыш» и десятки аэростатов. Центр подготовки парашютистов по новой методике развернули в Долгопрудном — сердце советского дирижаблестроения. Так воздушно-десантные силы оказались единственной ветвью советской военной машины, имевшей в своём составе дирижабли. Этим машинам и их экипажам пришлось немало потрудиться в годы Великой Отечественной, чудом уцелеть под огнём и даже... поохотиться на лосей.

В прошлой статье я осветил тему изготовления мотора и трансмиссии для самодельного ретроавтомобиля в масштабе 1:5 и остановился на колесах. Это неспроста, колёса — это важный элемент, который задавал тон всей комнате размеры всего автомобиля. Именно от них зависел масштаб, так как я не мог сделать покрышки сам, а значит, размеры авто будут определяться тем, что сумею добыть. Разумеется, я не хотел покупать ничего дорогостоящего. Так как судьбы моих проектов всегда туманны, то чем меньше вложений — тем лучше. Вдруг вообще ничего не удастся? Такое не раз бывало. Поэтому я глядел по сторонам в надежде найти подходящего донора. Им могла стать брошенная тележка из супермаркета или, что было более вероятно, детская коляска. Так и произошло — я проходил стажировку в Риме и, проезжая через пустырь, из окна автобуса я заметил коляску. Скажу, наверное, прописную истину, но Рим — очень грязный город.