Пока читал про необычные решения от инди-разработчиков, наткнулся на золото. Вот вам статья про игру в текстовом редакторе. Арт, анимация, сюжет — все как положено.

С появлением Java 8 Stream API позволило программистам писать существенно короче то, что раньше занимало много строк кода. Однако оказалось, что многие даже с использованием Stream API пишут длиннее, чем надо. Причём это не только делает код длиннее и усложняет его понимание, но иногда приводит к существенному провалу производительности. Не всегда понятно, почему люди так пишут. Возможно, они прочитали только небольшой кусок документации, а про другие возможности не слышали. Или вообще документацию не читали, просто видели где-то пример и решили сделать похоже. Иногда это напоминает анекдот про «задача сведена к предыдущей».

В этой статье я собрал те примеры, с которыми столкнулся в практике. Надеюсь, после такого ликбеза код программистов станет чуточку красивее и быстрее. Большинство этих штук хорошая IDE поможет вам исправить, но IDE всё-таки не всесильна и голову не заменяет.

В Средневековье любили черный юмор. Именно поэтому искусство эпитафий стало настолько популярным. Философские или забавные изречения на свой могильный камень сочиняли еще при жизни и нередко пользовались услугами профессиональных эпитафистов.

Традиция написания эпитафий перешла и в наше время. Но если в нашей стране их пишут довольно редко, то в англоязычных странах написать что-нибудь слезливое или веселое на могиле — это норма.

Сегодня мы расскажем вам об эпитафиях на могилах известных людей, которые реально можно назвать искусством.

Изложенное в данной статье является моим оценочным суждением, но предлагаю читателю объективно оценить факты.

Компания Тензор tensor_sbis имеет свой удостоверяющий центр и выпускает сертификаты проверки ключа электронной подписи физическим и юридическим лицам.

Время от времени мне встречаются вопросы по математике, которые в каком-то смысле можно назвать «грамматически неверными».

Пример. «Интервал $$ является замкнутым или открытым?»
Пример. «Является ли $$ группой?»
Пример. «Каков ряд Фурье для $$?»

А вот ещё более глупые примеры.

Пример. «Является ли прямоугольник простым?»
Пример. "$$?"
Пример. «Каков ряд Фурье для пустого множества?»

Объединяет все эти примеры то, что они являются ошибками типизации: это попытки применения некого математического процесса к математическому объекту, который никак не может быть входными данными для него. Если для ответа на эти вопросы вы попытаетесь написать программу на каком-нибудь высоко математическом языке программирования, то она (я надеюсь!) не скомпилируется.

Математические объекты обычно не воспринимаются явно как имеющие типы в том же смысле, что и объекты в языках программирования с системой типов. Предполагается, что обычная математика должна формализироваться в системе Цермело — Френкеля (ZF), возможно, с аксиомой выбора, а в ZF каждый математический объект конструируется как множество. В этом смысле все эти объекты имеют одинаковый тип. (В частности, вопрос "$$" вполне логичен в ZF! И это одна из причин, по которой стоит не любить ZF в качестве основы для математики.) Однако, мне кажется, что на практике математические объекты неявно воспринимаются, как имеющие типы, и такой образ мышления математики усваивают, но не часто обсуждают.

Длительная работа в IT натаскивает видеть несовершенства в пользовательском софте. Иногда это откровенные баги, которые хорошо бы исправить. Но сообщить об этом затруднительно из-за непрофессиональной работы поддержки. Публикация таких обзоров багов действительно помогает привлечь внимание разработчиков. В этом обзоре будут рассмотрены проблемы на сайтах ОнлайнТрейд и Ростелеком, в мобильном приложении банка Рокетбанк и даже Хабра! Про Ростелеком вообще детектив получился.

Священные войны в интернете о системах типов по-прежнему страдают от распространенного мифа о том, что динамические системы типов по своей природе лучше подходят для моделирования предметных областей «открытого мира». Обычно аргумент звучит так: цель статической типизации состоит в том, чтобы как можно более точно зафиксировать все сущности, однако в реальном мире это просто неудобно. Реальные системы должны быть слабо связаны и должны как можно меньше быть завязаны на представление данных, поэтому динамическая типизация приводит к более устойчивой системе в целом.

Yarn — менеджер пакетов для ноды — выпустили вторую версию. И, похоже, парни серьёзно вознамерились изменить статус-кво в экосистеме ноды, а то и вообще в пакетных менеджерах. Удаляйте все свои картинки про гигабайтные мамки node_modules, убирайте yarn install из скриптов CI, мы начинаем очередную великую JavaScript-смуту. Если вкратце:

• Режим Plug'n'Play стал дефолтным, а node_modules — вторичным, через плагин.
• Сделали плагин и воркфлоу для монореп — может и lerna будет не нужна.
• Встроили свой мини-шелл, чтобы скрипты пакета без этих ваших cross-env в винде запускать.
• Добавили пролог для проверки правил между воркспейсами.
• npx опять же свой запилили.

Если вы не хотите обновлять все ваши проекты, просто запустите yarn policies set-version ^1 (смотри legacy.yarnpkg.com/en/docs/cli/policies) в репозиториях, которые должны остаться на Yarn 1 и закомитьте результат. Тогда Yarn будет использовать локальные бинарники Yarn 1 вместо глобальных так что все в команде будут использовать одну версию!

Ещё не все успели вынести ёлку, а уже наступила последняя пятница самого короткого месяца — января. Конечно, всё, что произошло на Хабре за эти три недели, не сравнить с тем, что произошло в мире за тот же отрезок времени, но и мы время не теряли. Сегодня в программе — немного об интерфейсных изменениях и традиционно возможность задать любой вопрос членам нашей команды.

Пусть у нас есть список — содержимое каталога, в котором элементами являются экземпляры классов File и Folder. Задача — отсортировать этот список. Есть два широко известных варианта сортировки структуры каталога — когда сначала идут каталоги, а потом файлы, и когда файлы и каталоги сортируются вперемешку. Нам нужно дать пользователю возможность выбирать любой из этих вариантов.

Впервые на похожую задачу я наткнулся на прошлой работе. К слову, решена эта задача была методом 3 из данной статьи. «Как неэстетично», — подумал я. — «Дали бы мне эту задачу, я бы точно решил ее в 128 раз лучше. Но… как?»

С той поры минуло уже 5 лет, а я, время от времени мысленно возвращаясь к данной задаче, так и не придумал к ней идеального решения. Тем не менее, за это время у меня успело накопиться несколько идей, которыми я хочу с вами поделиться.

Есть неожиданно много людей, считающих, что писать код можно как угодно, а все эти правила и рекомендации просто занудство. Что же, у каждого каждого человека есть право на своё мнение.

Однако, код написаный таким образом читать, почему-то, большинство людей отказывается.

И на то есть причина. Вам никогда не доводилось сталкиваться с усталостью от чтения? Например, сложной технической литературы, канцелярита, другого языка? Уверен, что доводилось. И да, это именно усталость, пусть и не та же что и при физических нагрузках. Сложный для чтения текст значительно сильнее расходует ресурсы мозга.

Код это тоже текст. И написать его можно так, что чтение станет крайне неприятным и энергозатратным занятием. Если вам вдруг во время работы с особенно ужасными фрагментами корпоративного портала хочется закрыть редактор и посмотреть котиков, то дело, скорее всего, не в том, что вам лень или внезапно случилось то самое выгорание. Всё дело в том, что именно вы читаете.

Многие используют в своей работе Jupyter Notebooks. Но с ростом сложности проекта появляются проблемы. В блокноте появляются ячейки с красными пометками для самого себя «перед запуском укажи число...» или «задай количество итераций исходя из...». Какой-то откат к командной строке получается.

Да и вывод данных на экран не всегда воспринимается без пояснений сторонним человеком, который привык к красивым таблицам, картинкам и прочим современным элементам интерфейса.

Захотелось мне сделать что-нибудь, пусть бесполезное, но зато своё. И не под чью-то копирку, а свое — с нуля. Так и родилась идея собрать процессор из микросхем 155-й серии (и немного других серий). А там так завертелось, что процессор плавно перерос в ЭВМ. В ЭВМ с собственной микроархитектурой и своим компилятором.. И главная «фишка» проекта: все это собрано на гетинаксе и микросхемах времен СССР.

Как быть, если дерево поиска разрослось на всю оперативку и вот-вот подопрет корнями соседние стойки в серверной? Что делать с инвертированным индексом, жадным до ресурсов? Завязывать ли с разработкой под Android, если пользователю прилетает «Память телефона заполнена», а приложение едва на половине загрузки важного контейнера?

В целом, можно ли сжать структуру данных, чтобы она занимала заметно меньше места, но не теряла присущих ей достоинств? Чтобы доступ к хэш-таблице оставался быстрым, а сбалансированное дерево сохраняло свои свойства. Да, можно! Для этого и появилось направление информатики «Succinct data structures», исследующее компактное представление структур данных. Оно развивается с конца 80-х годов и прямо сейчас переживает расцвет в лучах славы big data и highload.

А тем временем на Хабре найдется ли герой, способный пересковоговорить три раза подряд
[səkˈsɪŋkt]?

Многие программисты думают, что Quick Sort — самый быстрый алгоритм из всех существующих. Отчасти это так. Но работает она действительно хорошо только если правильно выбран опорный элемент (тогда сложность составляет O (n log n)). В противном же случае асимптотика будет примерно такой же как и у пузырика (то-есть O (n²)).
При этом, если массив уже отсортирован, то алгоритм всё-равно будет работать не быстрее, чем O (n log n)

Исходя из этого, я решил написать свой алгоритм для сортировки массива, который работал бы лучше, чем quick_sort. И если массив уже отсортирован, то не прогонять его кучу раз, как это бывает у многих алгоритмов.

«Дело было вечером, делать было нечего», — Сергей Михалков.

Требования:

1. Лучший случай O (n)
2. Средний случай O (n log n)
3. Худший случай O (n log n)
4. В среднем быстрее быстрой сортировки

А теперь давайте обо всём по порядку

Чтобы наш алгоритм всегда работал быстро, нужно чтобы в среднем случае асимптотика была хотя бы O (n log n), а в лучшем — O (n). Все мы прекрасно знаем, что в лучшем случае сортировка вставками работает за один проход. Но в худшем ей придётся гонять по массиву столько раз, сколько в нём элементов.

Если писать SQL-запросы без анализа алгоритма, который они должны реализовать, ни к чему хорошему с точки зрения производительности это обычно не приводит.

Такие запросы любят «кушать» процессорное время и активно почитывать данные практически на ровном месте. Причем, это вовсе не обязательно какие-то сложные запросы, наоборот — чем проще он написан, тем больше шансов получить проблемы. А уж если в дело вступает оператор JOIN…


Само по себе соединение таблиц не вредно и не полезно — это просто инструмент, но и пользоваться им надо уметь.

Захотев перейти на Linux дома или на работе, люди обычно ставят Ubuntu, Mint, Fedora, порой даже Debian. И очень зря не пробуют Manjaro Linux — на мой взгляд, этот дистрибутив удобнее Убунты (которая уже де-факто — Default Linux), и даже удобнее Минта.

Manjaro — производная от Arch Linux (так же как Ubuntu — производная от Debian), пилится европейской командой Manjaro Team. У Манжары почти такая же структура системы, как у Арча, но с некоторыми особенностями, которые делают его на 146% юзерфрендли.

Томас резко вывернул руль влево, все восемь колёс его «крабика» протестующе заскрипели, впиваясь в грунт.

— Даю тебе пять минут, — раздалось в наушниках. Голос Джулии с трудом пробивался через помехи — он отъехал от станции чересчур далеко.

— Мне достаточно трёх.

— Уверен?..

— Ты издеваешься? — завопил он в микрофон.

Томас поморщился. Он не планировал ответить так резко. Но он знал рельеф, изучил каждый его дюйм. Месяцы подготовки, вычислений, споров, планирования. Фотографии, впившиеся в память. Он не мог ошибаться.

Недавно заинтересовался, как устроена подсветка кода изнутри. Сначала казалось, что там все дико сложно — синтаксическое дерево, рекурсия и вот это все. Однако при более близком рассмотрении оказалось, что ничего трудного здесь нет. Всю работу можно проделать в одном цикле с заглядываниями вперед и назад, более того, в получившемся скрипте почти не используются регулярные выражения.

Демо-страница: Javascript Code Highlighter

Некоторое время назад на Хабре вышла статья замечательной девушки fur_habr о проблемах безопасности, приватности и конфиденциальности мобильных коммуникаций и о путях решения этих проблем на платформе Android.

В момент выхода этой статьи я как-то не обратил на неё внимания — тема смартфонов и Андроида мне вообще не очень интересна. Потом, уже через несколько месяцев, я вновь случайно наткнулся на эту статью, вчитался, и проникся идеями, содержащимися в ней. Действительно, почему бы не стать хозяином своему собственному смартфону?

Вашему вниманию предлагается отчёт об эксперименте, проведённым мной по мотивам инструкций из вышеозначенной статьи и о том, что из всего этого может получиться.