Разработчик
Оптимизация игр — отдельная головная боль разработчиков, процесс, который может идти бесконечно. Нужно учесть загрузку процессора, видеокарты и не потерять FPS. Нашли статью, автор которой 13 лет разрабатывает на Unity и делится советами по оптимизации. Под катом есть пошаговый план, как сделать проект на Unity более производительным.
Всем привет, это PsyHaSTe и сегодня я хотел бы рассказать о том, куда меня занесла нелегкая в процессе оптимизации и рефакторинга кода решения тестового задания из статьи товарища novar (кто пропустил — рекомендую ознакомиться). Какие проблемы были у этого решения? Почему все-таки человеку отказали в работе? Что можно с этим сделать? Ответы на эти и многие другие вопросы оказались слишком длинными для комментария и вылились в статью с подробным разбором, примерами и альтернативной реализацией задания.
Если вам интересно кто в здравом уме мог для выполнения поставленной задачи написать код сочетающий монады с goto, а также одновременно сократил объем кода и увеличил его производительность, то добро пожаловать под кат. И, конечно же, самое вкусное, связанное с оптимизациями на базе работы JIT — в конце. Итоговую версию решения тестового можно посмотреть на гитхабе по ссылке.
Автор: Сергей Ветров
Чума – это всеобщая смерть, воплощение невидимого, неотвратимого и безжалостного ужаса, который настигнет вас где угодно и мучительно убьет. В сознании средневекового европейца чума – это апокалиптический символ конца света, это атомная бомба, но сброшенная не на пару городов в далекой Японии, а прямо на весь христианский мир сразу. Эпидемии чумы выкашивали население мощнейших государственных центров, меняли экономические и геополитические расклады, мелким ситом цедили королевские династии и, наконец, убивали миллионами.
Кошмар, через который пришлось пройти нашим предкам, настолько глубоко засел в нашей культуре, что даже сейчас, в эпоху, когда эта и многие другие средневековые болезни давно ушли с повестки дня (нет, но об этом потом), чума не забыта. Она стала чем-то вроде абсолютного мерила ужаса: с ней сравнивают вновь открытые инфекции и опасные политические идеи, её именем проклинают, о ней снимают фильмы и, точно, мне тут подсказывают про чумного доктора, которого все чаще и чаще можно встретить в интернетах.
Болезнь, которая загнана под шконку, оттеснена в далекие регионы Африки и Азии, которая может быть вылечена самыми простыми антибиотиками, все равно самим названием своим по-прежнему вызывает подсознательный полузабытый страх. Слишком многие погибли когда-то.
Конец 18-го и 19-й век были временем колоссального прогресса в математике. Величайшие умы тысячелетия вводили все новые математические системы и языки, такие как алгебры Клиффорда и Грассмана. Хотя эти алгебры вызвали значительный интерес, в то время они воспринимались как подспорье более прямолинейной и более общеприменимой векторной алгебры Гиббса. Это было фактически концом поисков объединяющего математического языка и началом распространения новых алгебраических систем, создаваемых по мере необходимости; например, спинорная алгебра, матричная и тензорная алгебры, дифференциальные формы и т. д.
В этой статье мы реализуем возрождение алгебр Клифорда и Грассмана в виде структуры, известной как геометрическая алгебра (ГА). Это понятие было впервые введено в середине 1960-х годов американским физиком и математиком Дэвидом Хестенсом. Прошло 40 лет, но есть признаки того, что его утверждение о том, что ГА является универсальным языком для физики и математики, теперь начинает принимать все более явственные очертания. Во всем мире растет число групп, которые применяют ГА к целому ряду проблем из многих научных областей, обеспечивая чрезвычайно мощную математическую структуру, в которой могут быть выражены самые передовые концепции квантовой механики, теории относительности, электромагнетизма и т. д. При этом, утверждается, что ГА также достаточно проста для преподавания школьникам! В этой статье мы рассмотрим развитие и недавний прогресс ГА и обсудим, действительно ли она является объединяющим языком для физики и математики 21-го века. Примеры, которые мы будем использовать для иллюстрации, будут взяты из ряда областей физики и техники.
- Добрый день, я на интервью на позицию старшего разработчика.
- Здравствуйте, давайте начнем с небольшого теста, пока я ваше CV смотрю. Напишите программу, которая выводила бы числа от 1 до, скажем, миллиарда, притом если число кратно трем, то вместо числа выводится Fizz, если кратно пяти, то Buzz, а если и трем, и пяти, то FizzBuzz.
Серьезно, FizzBuzz? Задачка для начальной школы, на сениорскую позицию? Ну ладно.
Все говорили – переходи на rust! Начинай пользоваться самым-самым языком, который самый любимый язык на stackoverflow и всё такое.
Я тяжело вздохнул и огляделся. Ну опять двадцать-пять. Ладно, давайте разбираться, как правильно покрывать всё ржавчиной.
Профессионально я программирую уже 17 лет. В далёкие-предалёкие времена я начал изучать программирование с x86 Assembly. Такой жестокий подход к изучению компьютера дал мне глубокое понимание того как работает процессор и что делают другие языки программирования. Учить новые языки для меня никогда не было проблемой. Я их просто учил. C, C++, шарпы, ГО, тысячи разных скриптов и фреймворков. Чего уж там, ещё один язык, можно и выучить.
Ага.
Только вот не с этой ржавой развалюхой. Я просидел две недели над официальным руководством, пялился в VSCode и не мог выдавить из себя больше чем fn main() {}. Ну какого же чёрта? Я просто закрыл глаза, открыл руководство на рандомной странице и начал его читать. И прикол в том, что я понял о чём там говориться. И тут до меня дошло… Руководство написано наизнанку. Начало и конец ничуть не лучше чем в Мементо Кристофера Нолана. Они как-то умудрились запутать в общем-то нормальное руководство. После этого всё пошло получше.
Ржавые шестерёнки заскрипели и начали крутиться. Программа пошла-поехала. Если хотите знать как я внедрил rust в продакшин, как я ему научился и что из этого вышло – добро пожаловать под кат. Реальные люди, коммиты, примеры и никаких todo-list и хеллоу-ворлдов.
В этой части я покажу как изначально выглядело деление пользовательского интерфейса и что из себя представляли Вид и Контроллер. Попробую рассказать почему в современных GUI библиотеках используется их объединение и какие вообще интересные решения можно найти в этой области на сегодняшний день. Ссылки на первоисточники приведены в начале первой части.
Начну с Вида. Не смотря на то, что Вид определяется как модуль, отображающий Модель – "а view is a (visual) representation of its model", на практике к Виду, как правило, просто относят все графические элементы GUI, то есть Видом считается все то, что мы видим на экране ЭВМ.
Понятно, что тут содержится некое противоречие, поскольку такие графические компоненты как меню, кнопки, тулбары служат не для отображения информации о системе, а прежде всего для управления системой. Клавиатура и мышь всегда были средством управления программой и находились в «ведомости» Контроллера (как бы его не трактовали). Поэтому кажется нелогичным и странным, что кнопки, сделанные из пластмассы, считаются элементами управления и относятся к Контроллеру, а кнопки, нарисованные на экране, и по сути выполняющие те же самые функции (производить входящие события), почему то относят к Виду.
— Не понимаю, почему люди так восхищаются этим Карузо? Косноязычен, гугнив, поёт — ничего не разберешь!
— А вы слышали, как поёт Карузо?
— Да, мне тут кое-что из его репертуара Рабинович напел по телефону.
Я осознаю, что писать очередную статью на тему Модель-Вид-Контроллер это глупо и вредно для «кармы». Однако с этим «паттерном» у меня слишком личные отношения – проваленный проект, полгода жизни и тяжелой работы «в корзину».
Проект мы переписали, уже без MVC, просто руководствуясь принципами – код перестал быть похож на клубок спагетти и сократился наполовину (об этом позже, в обещанной статье про то, как мы применяли «принципы» в своем проекте). Но хотелось понять, что же мы сделали не так, в чем была ошибка? И в течении долгого времени изучалось все, что содержало аббревиатуру MVC. До тех пор пока не встретились исходные работы от создателя – Трюгве Реенскауга…
И тогда все встало на свои места. Оказалось что фактически на основе принципов мы пере-изобретали «original MVC». А то, что зачастую преподносится как MVC, не имеет к нему никакого отношения… впрочем также как и к хорошей архитектуре. И судя по тому сколько людей пишет о несостоятельности «классического MVC», спорит о нем и изобретает его всевозможные модификации, не одни мы столкнулись с этой проблемой.
Более 30 лет собранные в MVC идеи и решения остаются наиболее значимыми для разработки пользовательских интерфейсов. Но как ни странно, несмотря на существующую путаницу и обилие противоречивых трактовок, разработчики продолжают довольствоваться информацией «из вторых рук», черпая знания о MVC из википедии, небольших статей в интернете и фреймворков для разработки веб-приложений. Самые «продвинутые» читают Мартина Фаулера. И почему-то почти никто не обращается к первоисточникам. Вот этот пробел и хотелось бы заполнить. И заодно развеять некоторые мифы.
Как я писал в предисловии предыдущей статьи, я нахожусь в поисках языка, в котором я мог бы писать поменьше, а безопасности иметь побольше. Моим основным языком программирования всегда был C#, поэтому я решил попробовать два языка, симметрично отличающиеся от него по шкале сложности, про которые до этого момента приходилось только слышать, а вот писать не довелось: Haskell и Go. Один язык стал известен высказыванием "Avoid success at all costs"*, другой же, по моему скромному мнению, является полной его противоположенностью. В итоге, хотелось понять, что же окажется лучше: умышленная простота или умышленная строгость?
Я решил написать решение одной задачки, и посмотреть, насколько это просто на обоих языках, какая у них кривая обучения для разработчика с опытом, сколько всего надо изучить для этого и насколько идиоматичным получается "новичковый" код в одном и другом случае. Дополнительно хотелось понять, сколько в итоге мне придется заплатить за ублажание хаскеллевского компилятора и сколько времени сэкономит знаменитое удобство горутин. Я старался быть настолько непредвзятым, насколько это возможно, а субъективное мнение приведу в конце статьи. Итоговые результаты меня весьма удивили, поэтому я решил, что хабровчанам будет интересно почитать про такое сравнение.
