(Прим.перев.: автор оригинального материала — пользователь github и twitter Thomas @tclementdev. Ниже в переводе сохранено повествование от первого лица, которое использует автор.)

Думаю, что большинство разработчиков использует libdispatch неэффективно из-за того как её представили сообществу, а также из-за запутанной документации и API. Я пришел к этой мысли после чтения обсуждения «concurrency» в рассылке посвященной развитию Swift (swift-evolution). Особенно просвещают сообщения от Пьера Хабузит (Pierre Habouzit — занимается поддержкой libdispatch в Apple):

Силовая установка — звучит как-то странно, но если подумать, то очень четко описывает те самые компоненты которые заставляют модель двигаться. Не уверен входит ли сюда сервопривод (лево/право). Если вы читали первую часть этого цикла, то вы знаете, что есть модели на ДВС и на электромоторах. Так как по большей части я описываю свой опыт — речь пойдет об электромоторах и комплектующих под них.

Нейронные сеточки захватывают мир. Они считают посетителей, контролируют качество, ведут статистику и оценивают безопасность. Куча стартапов, использование в промышленности.
Замечательные фреймворки. Что PyTorch, что второй TensorFlow. Всё становиться удобнее и удобнее, проще и проще…
Но есть одна тёмная сторона. Про неё стараются молчать. Там нет ничего радостного, только тьма и отчаяние. Каждый раз когда видишь позитивную статью — грустно вздыхаешь, так как понимаешь что просто человек что-то не понял. Или скрыл.
Давайте поговорим про продакшн на embedded-устройствах.

В последние годы C++ шагает вперед семимильными шагами, и угнаться за всеми тонкостями и хитросплетениями языка бывает весьма и весьма непросто. Уже не за горами новый стандарт, однако внедрение свежих веяний — процесс не самый быстрый и простой, поэтому, пока есть немного времени перед C++20, предлагаю освежить в памяти или открыть для себя некоторые особо «скользкие» места актуального на данный момент стандарта языка. 

Сегодня я расскажу: почему if constexpr не является заменой макросов, каковы «внутренности» работы структурного связывания (structured binding) и его «подводные» камни и правда ли, что теперь всегда работает copy elision и можно не задумываясь писать любой return. 

Если не боишься немного «испачкать» руки, копаясь во «внутренностях» языка, добро пожаловать под кат.

На днях прошла встреча международного комитета по стандартизации C++ в Кёльне. В прошлый раз был принят feature freeze на C++20, так что комитет должен был обсуждать только исправления уже принятых вещей, а добавлять новинки уже в C++23…

… но всё было не так!



Что сделали с std::flat_map; останутся ли страшные ключевые слова co_return, co_await и co_yield; успели ли доделать std::format; в каком виде будут контракты в C++20? Всё это вас ждёт под катом.

Много статей написано про всем известный Network Time Protocol (NTP), в некоторых из них упоминается про Precision Time Protocol, который якобы позволяет добиться точности синхронизации времени порядка наносекунд (например, тут и тут). Давайте разберемся, что этот протокол собой представляет и как достигается такая точность. А также посмотрим результаты моей работы с данным протоколом.

Скорее всего, вам известны следующие соотношения еще со школы:

$$

Когда вы в детстве впервые познакомились с этой формулой, скорее всего, вашим первым чувством была боль из-за того, что эту формулу надо запомнить. Это очень плохо, потому что на самом деле вам не нужно запоминать эту формулу — она сама выводится, когда вы поворачиваете треугольник на бумаге. На самом деле, я делаю то же самое, когда записываю эту формулу. Это толкование будет очевидным к середине этой статьи. Но сейчас, чтобы оставить все веселье на потом и отодвинуть момент, когда вы скажете "Эврика!", давайте подумаем, а зачем нам вообще задумываться об этой формуле.

Многие бегуны с утра измеряют пульс покоя. Если с утра он повышен, значит ты дал лиху — перетренировался. Я не бегун, но тоже измеряю. На апсторе есть удобная программа для измерения пульса по лицу, которая идеально мне подходит.

Но около года назад я отложил свой айфон в сторону, взяв андроид. На следующее утро я неожиданно понял — я больше не могу измерять пульс по лицу не вставая с постели. Я обыскал весь Google Play, но не нашел ничего похожего. Почему таких приложений нет в андроид?

В процессе разработки я люблю менять компиляторы, режимы сборки, версии зависимостей, производить статический анализ, замерять производительность, собирать покрытие, генерировать документацию и т.д. И очень люблю CMake, потому что он позволяет мне делать всё то, что я хочу.

Многие ругают CMake, и часто заслуженно, но если разобраться, то не всё так плохо, а в последнее время очень даже неплохо, и направление развития вполне позитивное.

В данной заметке я хочу рассказать, как достаточно просто организовать заголовочную библиотеку на языке C++ в системе CMake, чтобы получить следующую функциональность:

1. Сборку;
2. Автозапуск тестов;
3. Замер покрытия кода;
4. Установку;
5. Автодокументирование;
6. Генерацию онлайн-песочницы;
7. Статический анализ.

Кто и так разбирается в плюсах и си-мейке может просто скачать шаблон проекта и начать им пользоваться.

Полтора года назад, читая работы про уязвимости Meltdown и Spectre, я поймал себя на том, что не очень понимаю разницу между сокращениями i.e. и e.g. Т.е. по контексту вроде бы понятно, но потом вроде бы как-то и не совсем то. В результате я тогда сделал себе небольшую шпаргалку именно по этим сокращениям, чтобы не путаться. И тогда же появилась идея этой статьи.

Прошло время, я набрал коллекцию встреченных в английских источниках латинских слов и сокращений и сегодня готов поделиться ею с читателями Хабры. Стоит заметить, что многие из этих фраз активно употребляются и в академической литературе на русском языке, но в английском они – частые гости даже в массовых источниках. Надеюсь, что эта подборка пригодится людям, не занимающимся научной работой в русскоязычной среде, но часто сталкивающимся с более-менее серьезными текстами на английском, где латинские вкрапления могут сбить с толку.

Эта статья о том, что будет означать добавление дженериков в Go, и почему я считаю, что нам это следует сделать. Также я коснусь возможного изменения архитектуры языка ради добавления дженериков.

Go вышел 10 ноября 2009-го. Меньше чем через сутки появился первый комментарий про дженерики. В нём также упомянуты исключения, которые мы добавили в язык в виде паники и восстановления (panic and recover) в начале 2010-го.

За три года наблюдений отсутствие дженериков всегда входило список трёх главных проблем, которые необходимо исправить в языке.

Адепты функционального программирования любят завлекать новичков обещаниями идеальной выразительности кода, 100% корректностью, лёгкостью поддержки и простотой рефакторинга, а иногда даже пророчат высочайшую производительность. Однако, опытные разработчики знают, что такого не бывает. Программирование — это тяжёлый труд, а «волшебных таблеток» не существует. 

С другой стороны, элементы функционального стиля программирования уже проникли в промышленные языки программирования, такие как Swift и Kotlin. Разработчики этих языков прекрасно знакомы с функциональным программированием, поэтому смогли применить его «в малом», предусмотрев многие, хотя и не все, необходимые компоненты. Чем дальше — тем больше части ФП внедряются в промышленные ЯП, и тем качественнее и полнее реализуется поддержка.

Уметь программировать в функциональном стиле полезно, чтобы упрощать себе работу, и сейчас мы посмотрим, как этим воспользоваться!


Виталий Брагилевский — преподаватель ФП, теории алгоритмов и вычислений, автор книги «Haskell in Depth» и участник комитетов Haskell 2020 и наблюдательного комитета компилятора GHC.

Вступление

Мне кажется, что нам надо использовать меньше тригонометрии в компьютерной графике. Хорошее понимание проекций, отражений и векторных операций (как в истинном значении скалярного (dot) и векторного (cross) произведений векторов) обычно приходит с растущим чувством беспокойства при использовании тригонометрии. Точнее, я считаю, что тригонометрия хороша для ввода данных в алгоритм (для понятия углов это интуитивно понятный способ измерения ориентации), я чувствую, что что-то не так, когда вижу тригонометрию, находящуюся в глубинах какого-нибудь алгоритма 3D-рендеринга. На самом деле, я думаю, что где-то умирает котенок, когда туда закрадывается тригонометрия. И я не так беспокоюсь о скорости или точности, но с концептуальной элегантностью я считаю… Сейчас объясню.

Криптоинженеры уже несколько десятилетий кричат о недостатках PGP. Когда это слышат обычные разработчики, то бывают крайне удивлены. Как, PGP никуда не годится? Зачем же тогда его советуют использовать? Ответ в том, PGP действительно никуда не годится, и никому никогда не следует его рекомендовать. Он должен исчезнуть.

Как вы скоро увидите, у PGP много проблем. Если не вдаваться в подробности, основная причина в том, что программа разработана в 90-е годы, до появления серьёзной современной криптографии. Ни один компетентный криптоинженер сегодня не станет разрабатывать систему в таком виде и не потерпит большинства её дефектов ни в какой другой системе. Серьёзные криптографы в основном отказались от PGP и больше не тратят на неё времени (за некоторыми заметными исключениями). Поэтому хорошо известные проблемы в PGP остаются нерешёнными более десяти лет.

Майкл Скотт — уже 34 года как профессор Computer Science в Рочестерском университетe, а в родном универститете Wisconsin–Madison был деканом в течение пяти лет. Он занимается исследованиям в области параллельного и распределённого программирования и дизайна языков и обучает этому студентов.

Мир знает Майкла по учебнику «Programming Language Pragmatics», а работа «Algorithms for scalable synchronization on shared-memory multiprocessors» получила премию Дейкстры как одна из наиболее известных в области распределённых вычислений. Также вы можете знать его как автора того самого алгоритма Майкла-Скотта.

Вместе с Дагом Ли разработал те неблокирующие алгоритмы и синхронные очереди, на которых работают библиотеки Java. Внедрение «dual data structures» в JavaSE 6 позволило в 10 раз улучшить производительность ThreadPoolExecutor.

Содержание:

• Начало карьеры, Рочестерский университет. Проект Charlotte, язык Lynx;
• IEEE Scalable Coherent Interface, блокировка MCS;
• Выживание в постоянно меняющемся мире;
• Становятся ли студенты глупее? Глобальные тренды, интернационализация;
• Эффективная работа со студентами;
• Как не отстать при подготовке новых курсов и книг;
• Связь между бизнесом и академией;
• Практическая реализация идей. MCS, MS, CLH, JSR 166, работа с Дагом Ли и многое другое;
• Транзакционная память;
• Новые архитектуры. Близкая победа транзакционной памяти;
• Энергонезависимая память, Optane DIMM, сверхбыстрые устройства;
• Следующий большой тренд. Dual data structures. Hydra.

Из современного конструктора LEGO можно собрать только одну модель игрушки, например, самолет. Кастомизировать? Можете поменять местами кресла пилотов — вот и вся кастомизация. Лет 30 назад из конструктора можно было собрать примерно все, от самолета до грузовика, при том же количестве деталей как и в современных. Создатели большинства современных методологий в детстве играли в старое Лего. Те, кто сейчас пользуется методологиями — играли уже в современный. Разница в инженерных практиках огромна.



Под катом Филипп Дельгядо (dph) расскажет об инженерном подходе к формированию методологии. Все проекты и команды разные, а лидеры — неповторимы. Подогнать одну методологию под всех не получится — таких просто нет. Придется брать конструктор и строить из него что-то свое, уникальное. В расшифровке одного из лучших докладов TeamLead Conf не будет секретных тайн шаолиньских монахов — только банальности, проверенные опытом. Нас ждет каталог деталей методологии разработки, на что обращать внимание при ее конструировании и внедрении, правила перестраивания методологий. Для всех идей приведены реальные примеры из опыта Филиппа. За свою карьеру он попробовал все — от Visual Basic до хардкорного SQL, разрабатывал крупнейший в России букмекерский движок и Яндекс.Деньги, а сейчас работает над нагруженными проектами на Java. Регулярно делает доклады на разных конференциях, в том числе и на HighLoad++.

Hello World — одна из первых программ, которые мы пишем на любом языке программирования.

Для C hello world выглядит просто и коротко:

#include <stdio.h>

void main() {
  printf("Hello World!\n");
}

Поскольку программа такая короткая, должно быть элементарно объяснить, что происходит «под капотом».

С каждым новым поколением процессоров Intel появляются новые и все более сложные векторные инструкции. Хотя длина вектора (512 бит) в ближайшее время расти не будет, появятся новые типы данных и виды инструкций. Например, кто сможет с первого взгляда понять, что делает такой интринсик (и соответствующая ему инструкция процессора)?

Bitwise ternary logic that provides the capability to implement any three-operand binary function; the specific binary function is specified by value in imm8.

__m512i _mm512_mask_ternarylogic_epi32 (__m512i src, __mmask8 k, __m512i a, __m512i b, int imm8)
FOR j := 0 to 15
    i := j*32
    IF k[j]
        FOR h := 0 to 31
            index[2:0] := (src[i+h] << 2) OR (a[i+h] << 1) OR b[i+h]
            dst[i+h]   := imm8[index[2:0]]
        ENDFOR
    ELSE
        dst[i+31:i] := src[i+31:i]
    FI
ENDFOR
dst[MAX:512] := 0

ОК, допустим, мы разобрались, как она работает. Следующий уровень сложности — отладка кода, интенсивно использующего такие интринсики.

С недавних пор меня просто заваливают приглашениями на собесы. Я прихожу, мы болтаем за жизнь, а потом мне делают оффер, как будто техническое интервью уже позади, и я подтвердил свои скиллы заочно. Но у меня нет супер-страницы на гитхабе, мое резюме такое серое, как будто меня заставляли его составлять. Единственное доказательство, что я чего-то стою — это моя способность отвечать на технические вопросы. Но теперь мне их почти не задают.

Дело в том, что я написал сюда несколько статей, и они стали популярными. Вроде звучит нормально и заслуженно. Раз я говорю о своем опыте и знаниях в публикациях, а люди их одобряют, то зачем эти формальности на собесах — мой скилл «комьюнити-апрувд».

Вот только почти все статьи не про разработку — в них нытье про мою депрессию. Я-то рад, что мне больше не надо никому ничего доказывать. Но вы что, с ума сошли котировать разрабов за такую чушь? Я думаю, сошли, и вижу тревожные симптомы этого везде.

Будущий «отец» советской космонавтики Сергей Королёв — по центру. Страсть к авиации у него зародилась в юности, когда он записался в планерный кружок. На его долю ещё выпадут тяжёлые испытания, но юношеский запал у него останется на всю жизнь.

«Можно сделать быстро, но плохо, а можно — медленно, но хорошо. Через некоторое время все забудут, что было быстро, но будут помнить, что было плохо. И наоборот.»
Сергей Королёв, конструктор

К этим словам можно было бы больше ничего не добавлять. Но после прочтения этой цитаты могут остаться вопросы, и у нас тут, в конце концов, не сборник «цитат успешных людей», поэтому я всё же осмелюсь продолжить. Ведь кто из нас не стоял когда-то перед дилеммой между принесением немедленных результатов и обеспечением высокого качества работы? Что ж, Сергей Королёв, одна из ключевых фигур в истории освоения человеком космоса, мог бы многое вам поведать.