Software Developer
.NET 6 в процессе разработки, и я хотел поделиться некоторыми из моих любимых новых API в .NET и ASP.NET Core, которые вам обязательно понравятся. Почему они понравятся? Потому что они разработаны при прямом участии нашего фантастического сообщества разработчиков .NET. Подробнее в статье.
На момент написания этих строк вышло уже семь превью-версий .NET 6. Дальше — только релиз-кандидаты. Все основные фичи уже добавлены во фреймворк, идёт отладка, тестирование и оптимизация. Ожидать чего-то кардинально нового в RC-версиях, пожалуй, уже не стоит. Пришла пора рассмотреть .NET 6 поближе.
Пресс-релиз для каждой версии содержит огромное количество восхвалений и убеждений в том, что теперь-то всем станет ещё лучше, и как мы вообще жили раньше — уму непостижимо. Где-то авторы не врут, где-то не договаривают, где-то преувеличивают. Пришлось тщательно прочитать все семь пресс-релизов, изучить массу смежных материалов и просмотреть огромное количество тикетов на Гитхабе. Всё для того, чтобы понять, чем они там занимаются и что выкатывают нам посмотреть.
Поговорим об этом.
Материал переведен. Ссылка на оригинал
В этой статье я расскажу о грядущих улучшениях в .NET 6, затрагивающих даты, время и часовые пояса. Все, о чем здесь говорится, вы можете опробовать сами — эти возможности будут доступны, начиная с версии .NET 6 Preview 4.
Мы рассмотрим следующие темы:
10 августа 2021 года Microsoft в блоге опубликовала информацию о свежевыпущенном .NET 6 Preview 7.
Помимо добавления очередной порции синтаксического сахара, расширения функционала библиотек, улучшения поддержки UTF-8 и т.д., в данное обновление была включена демонстрация суперфичи — абстрактные статические методы интерфейсов и реализованная на её основе возможность использования арифметических операторов в дженериках.
Функциональное программирование — это очень забавная парадигма. С одной стороны, про неё все знают, и все любят пользоваться всякими паттерн матчингами и лямбдами, с другой на чистом ФП языке обычно мало кто пишет. Поэтому понимание о том, что же это такое восходит больше к мифам и городским легендам, которые весьма далеко ушли от истины, а у людей складывается мнение, что "ФП подходит для всяких оторванных от жизни программок расчетов фракталов, а для настоящих задач есть зарекомендовавший себя в бою проверенный временем ООП".
Хотя люди обычно признают удобства ФП фич, ведь намного приятнее писать:
int Factorial(int n)
{
Log.Info($"Computing factorial of {n}");
return Enumerable.Range(1, n).Aggregate((x, y) => x * y);
}чем ужасные императивные программы вроде
int Factorial(int n)
{
int result = 1;
for (int i = 2; i <= n; i++)
{
result *= i;
}
return result;
}Так ведь? С одной стороны да. А с другой именно вторая программа в отличие от первой является функциональной.
Как же так, разве не наоборот? Красивый флюент интерфейс, трансформация данных и лямбды это функционально, а грязные циклы которые мутируют локальные переменные — наследие прошлого? Так вот, оказывается, что нет.
В предыдущей статье мы обсуждали, почему функциональное программирование это совсем не то, что распиарено, и что оно совершенно не противоречит ООП, так, что даже сам "Дядя Боб" пишет про хороший ФП дизайн порождающий хороший ООП дизайн программы (и наоборот).
Сейчас же я хочу рассказать, что такое монады на самом деле, чем они полезны для обычного практикующего разработчика, и приведу примеры, почему недостаточная поддержка их в распространенных языках приводит к копипасте и ненадежным решениям.
Но ведь в интернете буквально сотни статей про ФП и монады, зачем писать еще одну?
Дело в том, что все их (по крайней мере те что я читал) можно поделить условно на две категории: с одной стороны это статьи где вам объяснят что монада это моноид в категории эндофункторов, и что если монада T над неким топосом имеет правый сопряжённый, то категория T-алгебр над этой монадой — топос. На другой стороне располагаются статьи, где вам рассказывают, что монады — это коробки, в которых живут собачки, кошечки, и вот они из одних коробок перепрыгивают в другие, размножаются, исчезают… В итоге за горой аналогий понять что-то содержательное решительно невозможно.
Получается, что первые обычно полезны тем, кто и так знает обсуждаемую тему, а вторые даже не знаю на кого рассчитаны: сколько я их не прочитал, ничего полезного понять из них мне не удалось.
Я же хотел бы занять промежуточную позицию, и рассказать про монады без заумных терминов, но и без котиков, используя понятные ООП разработчикам термины: интерфейсы, паттерны, копипаста, инкапсуляция сложности, бойлерплейт, и так далее. В процессе работы над статьёй ни один термин теории категории использован не был.
Всем привет, это PsyHaSTe и сегодня я хотел бы рассказать о том, куда меня занесла нелегкая в процессе оптимизации и рефакторинга кода решения тестового задания из статьи товарища novar (кто пропустил — рекомендую ознакомиться). Какие проблемы были у этого решения? Почему все-таки человеку отказали в работе? Что можно с этим сделать? Ответы на эти и многие другие вопросы оказались слишком длинными для комментария и вылились в статью с подробным разбором, примерами и альтернативной реализацией задания.
Если вам интересно кто в здравом уме мог для выполнения поставленной задачи написать код сочетающий монады с goto, а также одновременно сократил объем кода и увеличил его производительность, то добро пожаловать под кат. И, конечно же, самое вкусное, связанное с оптимизациями на базе работы JIT — в конце. Итоговую версию решения тестового можно посмотреть на гитхабе по ссылке.
C# имеет низкий порог вхождения и прощает многое. Серьёзно, на этом языке преспокойно можно писать, не особо понимая, как всё работает под капотом, и не забивать голову. Однако со временем приходится сталкиваться с разными нюансами. Сегодня рассмотрим один из них — работу с перечислениями.
Syn ack, Хабр!
Если ты зашел сюда, то скорее всего уже знаешь, что такое performance review и скорее всего ты недоволен его результатами:
Как видишь ты не один и в этой статье мы поговорим, почему твое ревью не оправдывает твоих ожиданий.
В крупнейших китайских IT-компаниях действует система наблюдения под названием Ди Сан Цзи Янь, «Третий глаз». Она получает данные из камер в офисах и из ноутбуков каждого человека, чтобы определить, кто стоит повышения, а кого нужно уволить. «Третий глаз» позволяет отслеживать экраны программистов в режиме реального времени, записывать их чаты, их активность в браузере и каждое редактирование документа. Часть компаний устанавливают систему даже в туалетах.
Программа автоматически отмечает «подозрительное поведение», такое как посещение сайтов поиска работы или платформ с потоковым видео. Отчеты генерируются еженедельно, суммируя время, потраченное на «непрофильные» веб-сайты и приложения. Даже если вы посещали их в свое обеденное время или сидя в уборной.
Дальше это может убрать у вас перспективы карьерного роста и повышения зарплаты. Выводы системы также используются в качестве доказательства, когда компания хочет уволить определенных людей. Главное, за чем следит система — чтобы вы не проводили ни минуты рабочего времени за «лишними активностями». Некоторые программисты из-за неё уже совершили суицид, другие — умерли от измождения.
Сегодня мы поговорим о том, зачем учить операционную систему GNU/Linux, о преимуществах работы в командной строке и о том, как это все связано с философией Unix.
Это не перевод, а мой авторский текст, появившийся в результате долгих чтений комментариев на хабре и других всевозможных интернет ресурсов. Я не ставил целью задеть чьи-то чувства или оскорбить, а любые совпадения случайны. Прошу отнестись с пониманием.
19 декабря 2020 г. на Хабре вышла статья «Интуитивное объяснение интеграла».
В комментариях к ней некоторые пользователи указали, что объяснение получилось не очень интуитивным, например:
“Тема сама по себе интересная, недавно снова повторял курс, но должен сказать, что на мой взгляд, в материале нет изюминки. Автор прав, что в современных изданиях часто даются темы без описания их прикладного применения, из-за чего непонятен смысл их изучения.
Но конкретно интегралы это такая тема, которую надо описать или короче, чем у вас, или намного дольше.
Иначе и школьник не поймет, и те, кто знает, ничего нового не откроют."
Я попробую изложить материал максимально коротко, просто, без подробностей и отсылок. Так, чтобы школьники, наконец, поняли, пусть и с помощью родителей.