В комментариях к нашему видео про опционы достаточно быстро возник вопрос "За чей счёт этот банкет?".

Если мы говорим про биржевой рынок, то можно сказать что в каждой относительно удачной покупке есть второй участник сделки, который совершил относительно неудачную продажу. И на этом вопрос о том "за чей счёт" можно считать закрытым.

Но вполне реальной является ситуация когда одна сторона покупает или продает опцион в надежде получить прибыль от реализовавшегося курса базового актива, а другая сторона занимается динамическим управлением риска (что именно это означает мы поговорим ниже).

Мы увидим, что обе стороны одной и той же сделки могут оказаться в плюсе. Такие сделки весьма типична для вне биржевого (OTC) рынка. Происходит это за счёт специальной работы по динамического управлению рисками, которую берет на себя одна из сторон сделки.

• как жить в мире, в котором среднестатистический инвестор паевого фонда получает доходность хуже рынка (купить рыночный портфель, то есть индекс);
• какие инструменты позволяют купить индексный портфель в один клик (биржевые фонды, они же ETF'ы);
• насколько эффективным может быть рынок, и как быстро новая информация отражается в цене акций (эффективность пугающая: рынок расследует космические катастрофы за несколько минут);
• если не покупать индекс, то можно ли заработать на фондовом рынке по-другому (можно, если вы помогаете остальным преодолевать рыночные трения);
• как автор инвестирует собственные деньги и копит на пенсию (всё скучно: индексные фонды).

• как оценить, насколько успешен портфельный управляющий (посчитать связь доходности портфеля с доходностью рынка);
• кто такая «альфа», и почему все её ищут (доход, превышающий обычную премию за систематический риск);
• какой из участвовавших в сравнении фондов российских акций показал лучший результат (личный портфель автора!);
• какой фокус позволил автору заработать «альфу» (ставка на конкретный систематический риск, который не видит наивная модель).

• как составить оптимальный с точки зрения риска и доходности портфель, не углубляясь в суровую математику (посмотреть на рыночную капитализацию активов);
• как заработать что-то сверх безрисковой процентной ставки (взять на себя риск и на дистанции заработать премию за этот риск);
• любой ли риск вознаграждается премией (нет, только систематический);
• от чего зависит ожидаемая будущая доходность отдельной акции (главным образом, от ковариации со всем рынком);
• сколько зарабатывали инвесторы в рынок акций США (порядка 7–9% в год сверх безрисковой ставки);
• почему так много (возможно, люди не полностью рациональны и преувеличивают рискованность акций);
• можно ли предсказать будущую доходность рынка акций (скорее всего, нет);
• как осадить трейдера на коктейльной вечеринке (спросить, какой у него Шарп).

В этой статье я рассмотрю только один параметр, влияющий на освоение чего либо - внимание. Конечно, существуют и другие, но это вопрос других статей. Прошу в критике и комментариях учесть это.

Ключевой параметр во всех моих вычислениях - уровень концентрации внимания при применении. Цифры относительны. Тенденции прослеживаются при любых эмпирических оценках. Я взял высокие для удобства демонстрации принципов. 

Эффективность в обучении в современном кинематографе часто подается как суперспособность. Спецагенты запоминают кучу нужной инфы. Всякие люди икс анализируют инфу с невозможной для обычного человека скоростью… Думаю, список вы можете продолжить сами.

Это отвлекает внимание от реальных способов совершить скачок в качестве работы с информацией. И, вместо увеличения эффективности правильных действий, я предлагаю посмотреть в сторону колоссального объема неправильных действий. Устранить этот объем. Что и даст мегаскачок эффективности.

Нам понадобятся 2 вещи: