Научпоп

Мы продолжаем наш разговор про ИИ и творчество в эпоху смерти автора. 

Если механическое воспроизводство, по Вальтеру Беньямину, лишало произведение его ауры, то алгоритмическое порождение ставит под сомнение саму фигуру автора. Традиционное западное понимание авторства, кристаллизовавшееся в XVIII-XIX веках, — это образ гения-творца, чья уникальная личность, внутренний мир и преднамеренное художественное усилие воплощаются в произведении. Автор — это источник смысла, владелец замысла. Интеллектуальная собственность, как правовой концепт, была построена вокруг защиты этого суверенного акта творения.

Что же происходит, когда творческий акт сводится к вербальной инструкции — промпту?

Вопрос о том, существует ли пространство-время, не кажется ни спорным, ни концептуально сложным, учитывая определения «пространства-времени», «событий» и «моментов». Идея о существовании пространства-времени не более состоятельна, чем устаревшее представление о небесной сфере: обе эти идеи являются ориентированными на наблюдателя моделями, которые мощны и удобны для описания мира, но ни одна из них не представляет саму реальность.

В комментариях под предыдущим постом на хабре справедливо заметили, что, технически, щиты Уиппла с использованием кевлара вышли за пределы лаборатории и летали, например, на аппарате Джотто.

К сожалению, это не отменяет основного тезиса статьи — что человечество очень мало понимает в некоторых вещах, которые само и создало. Для сравнения давайте посмотрим на еще одну историю, про откольные тарелочки.

На этот раз, с хорошим концом.

Научная группа из Московского Энергетического Института сделала обзор основных преимуществ баз данных SQL или NoSQL. Итак, в чем разница между данными базами данных, и какую базу данных выбрать в том или ином случае? Представьте, что вам нужно организовать хранение информации. У вас есть два подхода: аккуратно разложить всё по папкам с ярлыками в строгом порядке (это SQL) или скинуть всё в один большой складской ящик, но с умной системой быстрого поиска нужной вещи (это NoSQL). Оба метода работают, но предназначены для разных задач. Давайте разберемся, что к чему.

Как технологии изменят наше будущее и облик социума в ближайший век? На какой стадии исторического развития мы находимся сейчас и к какой стадии идем?

До появления в 1907 году первой электрической стиральной машины Thor инженеры больше века экспериментировали с разными конструкциями: барабаны, рычаги, валики, даже паровые установки. Всё ради того, чтобы превратить изнурительный ручной труд в управляемый механический процесс.

В этой статье — не про «домохозяек и комфорт», а про инженерную эволюцию: от ручных и паровых механизмов до первых электроприводов, патентов Алвы Фишера и технических решений, которые легли в основу современных машин. Посмотрим, как бытовая техника стала одной из первых платформ, где встретились механика, электротехника и маркетинг.

Я часто рассказываю о временах, когда домашние компьютеры 1980-х годов только обретали звуковые возможности, и о различных формах ранней компьютерной музыки, создаваемой на этих машинах программными синтезаторами, специализированными звуковыми чипами, или проигрывателями оцифровок реальных звуков.

Уделял я внимание и такому базовому звуковому устройству, как PC Speaker — его наследие до сих пор присутствует в современных ПК. В прошлый раз, однако, речь шла про его способности в области имитации многоголосия в монофонических квадратно-волновых мелодиях.

Сегодня же я коснусь такой темы, как воспроизведение реалистичных звуков, «оцифровок», привычных нам в современности. Это нота ностальгии по техническому чуду, когда ПК, обычно издававший звуки не сильно лучше карманного Тетриса, вдруг начинал убедительно говорить человеческим голосом и играть полноценные музыкальные композиции. Причём совершенно бесплатно, без покупки звуковой карты.

О том, как это работало «под капотом», а также о памятных примерах в играх и программах, и пойдёт речь в сегодняшнем материале.

Ученые НЕ вылечили рак! Речь идет о вакцине, которая усиливает иммунную систему, помогая клеткам иммунитета эффективнее находить и устранять раковые клетки. Из положительного: есть доказуемый результат на мышах, готовится первая фаза исследования на людях. А вот подробности – в материале!

За два года учёные, связанные с Google, получили три Нобелевские премии. Исследователи трёх его лабораторий получили сразу три высшие научные награды за открытия в химии и физике. Это не просто череда совпадений, а показатель глубокой трансформации: крупные технологические корпорации всё чаще становятся площадками для фундаментальных исследований, а Google  их флагманом.

Вот честно - пока копал про Лысенковщину, случайно подсказали - была анти-эйнштейновщина. На наше счастье залп по проклятому Бору и Эйнштейну, сделали интриганы не уровня Лысенко. Лысенко был мастер спорта по интригам, матёрый колхозник вышедший на верх за счёт крайней харизмы и умелого лавирования. А против Эйнштейна хоть и были академики, но философы, народ жидковатый конечно.

Значит так - первая открытая вспышка зафиксирована 10 апреля, 1948 года. Выстрел был нацелен по советским физикам, а статью в "Литературную газету" накропал - Максимов Александр, философ, правда первое образование - физик. Газетный файл пдф, статья здоровенная, вот скрины.

Особый вкус в том, что за огромную статью и словоблудие в ней - ноль, ни одной формулы. Бор мол не прав, Эйнштейн тоже не прав - а по каким формулам они не правы? Да какая товаааарищи разница! Вот только залп в строну физики шёл всё таки от члена корреспондента Академии наук, а это очень опасно. Учитывая что шабаш в виде ВАСХНИИЛ состоялся 31 июля -- 7 августа 1948 г.. А проворный Максимов видимо всё знал заранее и хотел такую же дикость устроить против физиков СССР.

Картинка: Youtube-канал xofunkox-scientific experiments, douglas-self.com

В технике инженеры бьются над созданием разнообразных преобразователей напряжения, содержащих множество деталей, но приходило ли вам голову, что сотни тысяч вольт могут быть «раздобыты» вообще почти без оных — с помощью всего лишь одной струи пара? И даже, честно говоря, вообще без ничего — только из струи воздуха? :-D 

В прошлом мы уже рассматривали один очень интересный генератор электричества «из ничего», а именно — попросту из воды, и сегодня мы рассмотрим ещё один забытый вариант генерации сверхвысоких напряжений «из ничего», который, впрочем, уже наделал шуму — и речь пойдёт сегодня об эффекте Армстронга. 

В большинстве стран освоение космоса остается прерогативой государства или аффилированных с ним предприятий, но в США эту задачу берут на себя чаще всего частные компании. Это принципиально другая система, и она зарекомендовала себя как довольно эффективная. Здесь мы расскажем о частных космических американских компаниях. Посмотрим, чем они занимаются, как разрабатывают и защищают технологии, а также чего им уже удалось достичь.

В этой статье мы рассмотрим, как топологические методы меняют или будут менять наше понимание безопасности. Мы увидим, что безопасность не достигается через максимальную случайность, а через специфическую, строго определенную топологическую структуру — тор с максимальной энтропией. Это не просто шаг вперед — это прыжок в новую эпоху, где безопасность перестает быть верой и становится наукой.

В последние годы в теоретической физике всё чаще звучат идеи, которые стирают границы между физикой, информатикой, биологией и даже философией сознания. Одной из самых неожиданных и амбициозных гипотез стала модель Вселенной как самообучающейся нейронной сети, предложенная физиком Виталием Ванчуриным.

Хотя имя Ванчурина пока не стало общеизвестным, его работы вызывает всё больший интерес — не только из‑за смелости концепции, но и потому, что он пытается решить одну из главных проблем современной физики: несовместимость Квантовой механики и Общей теории относительности. Плюс ко всему, решение, предлагаемое Ванчуриным, находится еще и в контексте самой «хайповой» на сегодня технологии — ИИ. Свои взгляды он обосновывает строго математически и призывает критиков показать ошибки именно в математическом аппарате его гипотезы. Всё это делает идеи Ванчурина как минимум интересными и заслуживающими внимания.

Изучение происхождения нашей Вселенной — это в некотором роде сражение с фундаментальными сущностями типа вопроса о курице и яйце. Мы знаем, что Большой Взрыв произошёл. Космологи видят его послесвечение в небе. Но никто не знает, существовали ли законы физики или даже само время до этого момента. Мы также не можем сказать точно, что случилось потом. Очерёдность, в которой формировались небесные объекты в самой ранней Вселенной — предмет бурных обсуждений.

Долгое время после Большого Взрыва не могло образоваться почти ничего. Всё пространство было пронизано бурлящей плазмой. Слишком жарко и хаотично, чтобы какая-либо структура могла сформироваться. Прошли сотни тысяч лет, прежде чем даже крошечный атом водорода смог бы не развалиться. Ещё через 100 миллионов лет или около того, огромные облака водорода сконденсировались, и вспыхнули, появившись на свет, первые звёзды. Большинство космологов считают, что эти звёзды были первыми крупными, свободно плавающими структурами, которые осветили нашу Вселенную, и что чёрные дыры появились позже. Но некоторые предположили, что всё было наоборот.

Каждый из нас хоть раз, но терпел поражение. Был ли это проигрыш в игре, потеря потенциальной работы, поражение в обмене мнениями… И вот новое исследование показало, что мозг вполне себе прогрессивно обучается на этих проигрышах. И определённая группа нейронов, связанная с обработкой поражений, впоследствии меняет наше будущее поведение.

Со времён древнейших "лучей смерти" Архимеда, человечество обращало своё внимание на солнце - как важнейший источник лучистой энергии. 

С тех лет прошло много времени, и люди нашли другие способы передачи энергии, с помощью оптического излучения – например, с применением лазеров. 

Однако это их не заставило отвернуться от Солнца, и инженеры придумывают всё новые и новые варианты использования его живительного света. 

Один из которых, впрочем, ничем не отличается от легендарного метода Архимеда - сбор солнечного света с помощью зеркал: с помощью солнечных концентраторов.

Доброго дня всем любителям математики! В этой статье я собрал наиболее интересные, на мой взгляд, логические задачи, каждая из которых получила широкую известность в мире. Их часто публикуют, но иногда с некоторыми неточностями в их формулировках и решениях.

Привожу задачи сразу с решениями. Если вам известны другие классные задачки подобного рода, просьба поделиться ими в комментарии.

История этого открытия — это путь от теоретической идеи до ее практической реализации, растянувшийся на десятилетия. Пионером выступил австралиец Ричард Робсон, который еще в 1989 году сконструировал первую модель MOF, используя ионы меди и органические молекулы. Его работа доказала саму возможность такого архитектурного подхода в химии, однако созданные им конструкции были хрупкими и нестабильными, напоминая дом без фундамента.

Прорыв совершили Сусуму Китагава и Омар Яги, чьи исследования, по сути, дополнили друг друга. Китагава из Киотского университета открыл, что металл-органические каркасы могут быть не статичными, а гибкими — они могут «дышать», изменяя свою структуру в зависимости от того, какие молекулы в них проникают.

Добрый день всем любителям математики! Решился написать данную статью, чтобы собрать воедино самые лучшие и вирусные задачки про взвешивания. Старался выстроить решения максимально точно, чтобы избежать обидных неточностей.

Для начала немного теории:

Из книги Д.А. Михалин, И.М. Никонов, Одна задача о нахождении фальшивой монеты, Матем. просв., 2007, выпуск 11, 149–158:

Максимальное число монет Q₁, среди которых можно найти фальшивую и определить ее относительный вес за k взвешиваний определяется по формуле:

Q₁ = (3^k – 3)/2

Максимальное число монет Q₂, среди которых можно найти фальшивую, не определяя ее относительный вес за k взвешиваний определяется по формуле:

Q₂ = (3^k – 1)/2

Максимальное число монет Q₃, среди которых можно найти фальшивую, не определяя ее относительный вес за k взвешиваний, когда в распоряжении есть одна настоящая монета определяется по формуле:

Q₃ = (3^k + 1)/2

Таким образом, Q₁, Q₂ и Q₃ для двух взвешиваний равно, соответственно, 3, 4 и 5 монет. Q₁, Q₂ и Q₃ для трех взвешиваний равно, соответственно, 12, 13 и 14 монет.