Меня часто спрашивают: "да кто тебя, вообще, спрашивает?", поэтому, пожалуй, продолжу, в своей обычной манере.
Завелась у меня, например, вот такая картинка (заходим в профиль, жмём "WhoIs"->"голосование за меня", потом ещё фильтр "против"):
Как говорится, "налицо, изрядная картина"(с) - пациенты, надев белые халаты, пытаются играть роль санитаров. Видимо, хотят что-нибудь доказать автору, но, по причине анонимности, выходит пустое.
Начнём, пожалуй, с "политики или пропаганды": так уж вышло, что этих двух, вне всяких сомнений, связанных между собой тем я вообще не касаюсь, по причине отсутствия интереса. Впрочем, "политические" всегда найдут политику, где угодно, а потом опять начнут свою пропаганду.
Далее, пункт, неотъемлемо связанный с политикой и пропагандой - "грубое общение". Откровенно говоря, не нашел грубостей, ни в одном из своих комментариев, поскольку не привык к подобным изыскам коммуникации, в связи с чем никогда не имею в виду, хотя и часто встречаю, в свой адрес. Вероятно, сами грубияны и выбирают этот пункт, в качестве причины. В таком случае, выбор данного пункта - самая настоящая грубость.
Далее, "Подозрительная активность". Весьма подозрительно, когда ты просто пишешь комментарий, а тебе приписывают вот это вот всё. Подозрительно, настолько, что просто кушать не могу.
"Придерживаюсь другой позиции" - да, и я тоже. Однако, это не повод себя так вести.
"Личная неприязнь" - я, конечно, не доктор, хотя и тоже, посмотреть могу, но, как-то это всё на пустом месте, знаете-ли. Аноним невзлюбил анонима, вероятно, за анонимность, предварительно, перепутав его с другим анонимом. Ну, буже мой...
"Статья/тема не для хабра" - а судьи кто? Вот, давеча, насмотрелся всяких "аббревиатурных" тем, назовем их так. Ну, они то, точно для хабра? Так, ведь? Или, для этого требуется состоять в отдельной касте жрунов, тогда любая тема подойдёт? В общем, тоже, необъяснимая, подозрительная активность, а также провокационная деятельность, вероятно, с политической окраской. В мой адрес, почему-то. Ну и ладно.
"Плохое оформление, ошибки" - не очень понятно, что имелось в виду, и где это я должен был что-либо "получше оформлять"... Вероятно, это плохо оформленная ошибка - комментатора перепутали с комментируемым, но ни за что не хотят признаваться в содеянном.
В целом же, все эти выпады можно свести всего к одному единственному пункту из "минусовалки" - "Неконструктивное общение", к которому я, разумеется, тоже, никакого отношения не имею, поскольку не люблю писать бессодержательные комментарии. Сам вердикт, между прочим, тоже является проявлением самого себя, со стороны самопровозглашённого арбитра.
В сухом остатке, остаются опечатки, и, возможно, моменты, где в чём-нибудь не разобрался, но это, естественно, и не повод, для вот этого, вот, всего. Отдельно, стоит отметить "политику редактирования комментариев" - зачастую, заметив неточность или опечатку, оказывается, что редактировать комментарий больше нельзя, а писать новый, с какими-то там поправками - да никто его не прочтет, до того, как успеет возмутиться тем, предыдущим.
Вместо того, что вы просмотрели/прочитали/пролистали (выбрать нужное или вписать своё), здесь должна была быть другая запись, но, пока писал этот черновик, тот текст потерялся. И, раз уж астрологи объявили неделю минусолога, пришлось выложить это. Чисто, для пятничного чада кутежа, естественно.
Не переключайтесь.
p.s.: простите, ни телеграма, ни канала в нём у меня нет, поэтому, как обычно, без каких-либо ссылок и "продаванства успещности курсов". и в профиле тоже.
