Во Вконтакте много разных групп. Очень много разных групп. Подавляющее большинство из них не представляют ничего интересного. По крайней мере, с точки зрения образованных людей (или, скорее, с точки зрения образования людей).

Но всё же встречаются исключения. В этой статье я перечислю те исключения, что я знаю. Скажу сразу: Это не является рекламой, за упоминание групп я ничего не получаю, список составлял сам исходя из своих личных соображений, админы этих групп даже не знают обо мне. Сами группы так же открыты и бесплатны для всех.

Если взглянуть на ИТ индустрию изнутри, хотя бы за последние 20 лет, то технологии и продукты сменяли друг друга довольно активно, вознося на пик спроса то одних специалистов, то совершенно других. Если брать рынок РФ, то в крупном корп секторе таких волн было несколько: была волна разработчиков OEBS (который, все еще работает в очень крупных компаниях, начиная с телекома, заканчивая известными интернет компаниями), был взлет и падение SAP/ABAP, был Siebel CRM, в части интеграции были монстры типа Oracle SOA или Tibco, в BI - Oracle BI и Sap Bobj, но сейчас все эти продукты, а вместе с ними тысячи их разработчиков перешли в разряд legacy с исчезающе малым числом вакансий и низкими зарплатами. И каждый раз, находясь в казалось бы несущемся вперед поезде очередного OEBS, находились люди, видевшие, что поезд уже горит и пора "соскакивать". На этом фоне, [backend] разработка казалась чем-то стабильным, несмотря на смены парадигм и фреймворков.

Эта статья попытка взглянуть на классическую заказную разработку с т.з. "я не сидим ли мы в поезде, паровоз которого уже горит" и поделиться соображениями в части влияния больших языковых моделей (LLM) на труд разработчиков (и шире, ИТ специалистов), рынок труда в этой сфере в кратко- и средне срочной перспективе.

Как правило, работа с документацией — это последний этап любого проекта, связанного с данными (data science, data visualization и т. д.), проектированием и разработкой ПО. Речь о создании и редактировании библиотек, файлов README, обучающих материалов и др. Среди всех преимуществ VScode — его уникальная экосистема расширений. И особенно впечатляют те, что помогают работать с документацией. В этой статье поделюсь самыми полезными из них.

Из-за когнитивных искажений мы иногда принимаем иррациональные решения, а также выносим суждения на основе информации, которую мы обрабатываем. Фактически, когнитивные искажения — это запрограммированная ошибка в нашем мозге.

Также их можно представить как простые правила, которым следует мозг, чтобы обрабатывать поступающую информацию с минимальными затратами.

Когнитивных искажений существует большое множество, и о них полезно знать. В этой статье мы сделаем обзор 151 искажения, которые часто встречаются в повседневной жизни: как в личной, так и в профессиональной.

В ответ на статьи «Тинькофф-банк» собирает согласие на обработку биометрии клиентов при вводе пин-кода в новом приложении или банкомате и Сделаем для вас биометрию. Отказаться не получится хотел бы добавить интересные новости о том, как «Тинькофф» дает противоречащие ответы Роскомнадзору и ЦБ РФ в части дачи клиентом согласия на обработку его биометрии.

Мы не собираемся жить без денег, но у денег свои правила. Здесь я попробую развернуть логику и основные ментальные установки, которые приводят к адекватному пониманию предмета "Деньги".

4 тезиса и 4 шага пройдены и выстраданы мной на протяжении 15 лет развития стартапов, фриланса, создания IT-компании, создания и вывода на рынок новых сервисов. Не совершайте моих ошибок.

Читайте статью и проживайте вместе со мной 4 состояния, наполненных инсайтами.

Улучшение Том и Джерри из 480p в 1440p

С чего всё началось? Как-то я решил в третий раз с детства пересмотреть всю оригинальную коллекцию "Том и Джерри", но я, в отличие от маленького ребёнка, не потребляю любой контент вне зависимости от его качества. И вот я собрался посмотреть самую доступную версию, а там вот это цветошоу с постоянными царапинами на всём экране.

IT-сообщество давно уже изобилует людьми, которые работают, откровенного говоря, спустя рукава. Отлынивают, филонят, тихо саботируют. Такие сотрудники часто прогуливают работу, пользуясь удаленкой. Они коммитят в 2 раза реже и хуже, чем могли бы. Они не готовы править и даже замечать ошибку в коде, если на это нет прямого распоряжения начальника. Они принципиально не готовы разбираться в текущих задачах шире и глубже, чем этого требует минимально возможная планка. Одним словом, такие сотрудники работают по самой нижней границе своего потенциала, при этом делают это осознанно.

Степень активной осознанности может быть разной. Например, в самом ясном проявлении это может принимать такую форму: «не буду делать ни одного лишнего движения, если не посчитаю это нужным, ведь в первую очередь это нужно не мне». В самом слабом своем проявлении это звучит примерно так: «я просто боюсь выгорания и выживаю, как могу».

Я далек от того, чтобы делать какие-либо моральные оценки этому явлению (если
прочтете до конца, поймете, почему).  Я – тимлид с 15-летним опытом работы в IT. Я лично нанимал многих людей и со многими прощался. У меня есть своя приличная статистика откровенных мыслей и настроений людей, которые со мной работали, работают, или работают, но не со мной. На основании этого своего опыта (и не только своего) я попытаюсь дать ответ на вопрос, как и почему вырастает фига в кармане программиста. Я потяну за ниточку клубка причин и постепенно попытаюсь его распутать целиком. Результатом будет сводный граф причин феномена саботажа в IT. Поехали!

Идея этой статьи с сантехническим уклоном у меня возникла после просмотра в Ютубе видеоролика о монтаже нового секционного биметаллического радиатора при замене старого отопительного прибора типа «гармошка» в старой однотрубной системе отопления, которую с советских времён применяют в подавляющем количестве панельных домов.

В этом видосике сошлись в смертельной схватке два «блогера‑сантехника», каждый из которых считал, что только он прав.

По результатом этой баталии у меня возникли альтернативные решения, не совпадающие полностью ни с одним из дуэлянтов.

Своё видение решения я описал в комментариях к видеоролику, но ответа не получил. В итоге решил написать эту статью для прояснения сути проблемы широкой массе жителей панельных домов.

Особый интерес к этой теме у меня возник потому, что я сам лично как‑то собрался поменять такую старую облезлую «гармошку» (см.рис.1) на новый белый и красивы биметаллический радиатор (см.рис.2).

Многие из вас каждый день работают в терминале, так давайте улучшим это времяпровождение вместе. Существует множество полезных инструментов CLI, которые могут сделать вашу жизнь в командной строке проще, быстрее и в целом веселее.

В этом посте описан мой топ-25 обязательных инструментов CLI, на которые я привык полагаться. Если тут нет вашего любимого - дайте мне знать в комментариях :)

Всем привет! Меня зовут Леонид, я владелец сервиса Поиск VPS. В последнее время мне в обратную связь начало поступать очень много вопросов, каким образом можно оплачивать зарубежный хостинг, так как Visa и MasterCard Российских банков перестали работать не в России.

Есть всякие обходные пути в виде получения карты иностранного банка, которая пополняется криптовалютой, использования QIWI-кошелька и прочих костылей, однако на мой взгляд самым простым способом является международный валютный банковский перевод, который в данный момент отлично работает для всех банков, за исключением нескольких попавших под санкции.

Сразу хочу предупредить, что SWIFT-перевод будет идти несколько дней, за отправку платежа ваш банк может брать комиссию, плюс по дороге что-то могут "откусить" банки-посредники, однако чаще всего это будут незначительные суммы. Однозначным плюсом в этом случае является отсутствие конвертации: если у вас на счету есть доллары, то вы можете отправить платеж прямо в этой валюте, и получатель получит тоже доллары.

Ниже я подготовил список зарубежных хостеров, которые принимают оплату на банковский счет. Прошу учесть, что оплата банковским переводом чаще всего не автоматизирована, для этого может понадобится написать в техподдержку.

Привет, друзья!

Сначала три абзаца с предысторией:

1. С самого запуска Хабра на нём появились правила, многие пункты которых неизменны до сих пор. Одно из них звучит так: «Хабр не для политики». Кто-то улыбнётся и напишет грубое «так она давно уже не работает у вас, вы где были, алло?!», а кто-то тут же добавит «если игнорировать политику, то она займётся тобой». А ещё через 10 минут пользователи начнут на эмоциях оскорблять друг друга, минусовать и вешать ярлыки, обобщать и искать идеологических врагов между строк комментариев. Увы, некоторые пользователи способны устроить подобную дискуссию в любом посте вне зависимости от его темы.

2. Любые политические и околополитические дискуссии приводят к тому, что пользователи как носители разных взглядов ссорятся между собой. Они забывают про правила сайта, не видят предупреждающего информера перед комментариями, иногда игнорируют личные обращения модераторов. В итоге приходится переводить их в режим ReadOnly, хотя в профильных дискуссиях они могли бы быть по-настоящему полезными. Поэтому давайте уважать друг друга, а также правила и концепцию Хабра.

3. Внутри Хабра своё предназначение мы видим как раз в объединении людей, увлечённых IT и всем, что связано с IT. Мы не хотим, чтобы кто-то использовал Хабр как рупор для провокации наших же пользователей, даже если новости IT-мира уходят на второй план на фоне новостей мирового масштаба. Наоборот — чем больше в мире разобщённости, тем важнее нам сохранять сплочённость внутри сообщества.

Теперь три абзаца о ситуации вокруг и нашем отношении к ней.

Мы уже выяснили, что у нас есть дефицит рабочих рук во всех отраслях. На примере СССР увидели, что дефицит легко закрывается деньгами и плюшками, что сейчас и происходит в IT. Однако при дефиците рабочих рук в остальных отраслях зарплаты остаются на уровне Румынии и никак не подтягиваются. Почему?

Казалось бы, революция с Computer Vision уже была. В 2012 году выстрелили алгоритмы основанные на сверточных нейронных сетях. Года с 2014 они дошли до продакшна, а года с 2016 заполонили все. Но, в конце 2020 года прошел новый виток. На этот раз не за 4 года, а за один. поговорим о Трансформерах в ComputerVision. В статье будет обзор новинок, которые появились в последний год.

Вот в чём вопрос! Что лучше - держать всё в одном процессе, или создавать отдельный процесс на каждый кусок состояния, которым нам нужно управлять? В этой статье я немного расскажу об использовании или неиспользовании процессов. Я также расскажу, как отделить сложную логику с отслеживанием состояния от таких проблем, как временное (темпоральное) поведение и межпроцессное взаимодействие.

Но перед тем, как начать, т. к. статья будет длинной, я хотел бы обозначить основные моменты:

• Используйте функции и модули для разделения мыслительных сущностей.

• Используйте процессы для разделения сущностей времени выполнения.

• Не используйте процессы (даже агентов) для разделения сущностей мышления.

Конструкция "мыслительные сущности" здесь относится к идеям, которые есть в нашем разуме, таким как "заказ", "позиция в заказе", "продукт" и т. д. Если эти концепции слишком сложны, то стоит реализовать их в отдельных модулях и функциях для разделения различных сущностей и держать каждую часть нашего кода сфокусированной и целостной.

Использование для этого процессов (например агентов) - это ошибка, которую люди часто допускают. Такой подход существенно упускает функциональную составляющую Elixir и вместо этого пытается имитировать объекты процессами. Реализация, скорее всего, будет хуже, чем простой функциональный подход (или даже эквивалент на языке объектно-ориентированного программирования). Поэтому стоит обращаться к процессам, только когда есть ощутимые выгоды от этого. Организация кода не входит в число этих преимуществ, так что это не лучший повод для использования процессов.

Доброго времени суток!

Меня зовут Александр, я работаю программистом микроконтроллеров, и это история о Фрэнки.

. . .Фрэнки родился чуднЫм. Родителями были пионэрский задор вашего автора и требования заказчика.

Когда младенца скомпилировали и по его венам потекли животворные байты, мой коллега процедил:

- Вы слепили монстра, герр Франкейштейн, но он не лишен некоторого очарования. . .

В то время я писал прошивку для станка с ЧПУ, причем заказчик наложил ограничения - строго Си, никаких сторонних библиотек, допускался только HAL с открытыми исходниками от производителя МК.

Был предоставлен забугорный образец станка, который мы должны были воспроизвести на собственных схемотехнике и ПО.

Общую логику работы подопытного мы с электронщиками раскурили довольно быстро, но оставалось несколько лакун в понимании взаимодействий между узлами, которые ничем, кроме домыслов не заполнялись. В итоге решили начинать как есть, рассчитывая в ходе экспериментов на прототипе постичь финальный замысел самураев.

Ну хорошо, а какой тогда должна быть архитектура приложения, когда нет итогового ТЗ и при этом низзя(!) ни в какие сторонние РТОСы и диспетчеры? Как выстроить программу, чтобы не перелопачивать все исходники, если вдруг осознаешь в середине проекта, что логику нужно править?

Власть над материальными объектами — пожалуй, лучший способ оценить мощь программирования.

Сколько может зарабатывать айтишник на ИП? У ФНС свое мнение