Научпоп

Напряжения в ΛCDM: инвентаризация без алармизма

На arXiv вышла обзорная работа arXiv:2501.00609 Элеоноры Ди Валентино под названием «Трещины в стандартной космологической модели: аномалии, противоречия и намеки на новую физику» (Cracks in the Standard Cosmological Model: Anomalies, Tensions, and Hints of New Physics), посвящённая согласованности наблюдательных данных в рамках стандартной космологической модели . Несмотря на громкое название, на деле это литературный обзор (11 страниц текста с обилием ссылок на источники, ещё 21 страница – библиография), который методично разбирает, насколько различные астрофизические и космологические наборы данных вообще совместимы при их одновременной подгонке.

Эта работа Элеоноры Ди Валентино – не самый захватывающий материал, но полезный для тех, кто хочет понимать, в каком состоянии сегодня находится стандартная космология. Она не предлагает новых результатов или теоретических моделей, сосредотачиваясь на инвентаризации текущего состояния наблюдений и их интерпретаций.

В центре внимания – уже известные, но всё ещё не закрытые напряжения: расхождения по постоянной Хаббла между локальными измерениями и экстраполяцией по данным , параметр кластеризации и слабое линзирование, аномалия линзирования , космологические ограничения на массу нейтрино в сравнении с лабораторными данными, а также параметрические расширения стандартной модели (в частности, связанные с ослаблением допущений о тёмной энергии) и возникающие при этом вырождения параметров

Ключевое наблюдение состоит в том, что многие «решения» одной проблемы ухудшают согласие с другими данными. Это не просто статистические флуктуации – речь идёт о структурной несовместимости подпространств параметров в рамках единой подгонки. Автор оригинальной работы не утверждают, что «сломалась». Вместо этого он акцентирует внутреннюю несогласованность: разные наблюдательные каналы предпочитают разные значения одних и тех же параметров.

Ди Валентино подчёркивает роль систематики, априорных предположений и модельных допущений. Особое внимание уделено оптической глубине , которая измерена только одним экспериментом (Planck low-ℓ EE) на уровне, близком к шуму, но входит как мультипликативный фактор подавления амплитуд во всём высоко-ℓ участке спектра мощности , включая область силковского (диффузионного) затухания.

Из заключения статьи:

Модель продолжает демонстрировать впечатляюще хорошее соответствие отдельным космологическим наборам данных. Она остается прагматичной структурой, основные компоненты которой (темная материя, темная энергия и инфляция) используются потому, что они работают феноменологически, а не потому, что они основаны на полном фундаментальном понимании. Однако при одновременном рассмотрении всех доступных наборов данных возникают устойчивые и все более значительные проблемы. <...>

Главный вывод заключается в том, что прецизионная космология имеет смысл только в том случае, если лежащие в ее основе данные внутренне согласованы и надежны. В противном случае существует риск ошибочного принятия артефактов за открытия, что превратит точность в ложное чувство уверенности. По мере совершенствования космологических измерений крайне важно, чтобы данные говорили сами за себя, даже если это потребует пересмотра давних предположений и методологий, прежде чем утверждать, что мы можем измерять Вселенную на процентном уровне.

Похоже, что сегодня космология сталкивается не столько с нехваткой данных, сколько с вопросом, насколько согласованно мы умеем их читать.

Ссылка: https://arxiv.org/abs/2501.00609

Дорогие читатели и подписчики нашего блога! Дорогие хабровчане!

2025-й год на Хабре мы провели вместе, и это был очень интересный и приятный опыт — 280 тысяч просмотров и 1000 комментариев, которые мы получили за эти 12 месяцев говорят, что интересно было не только нам, но и вам. Да, может быть цифры не самые большие, если сравнивать с другими корпоративными блогами — но для нашей маленькой отважной редакции это очень приятно и вдохновляюще!

Большая часть просмотров и комментариев происходит из нескольких самых популярных наших материалов: про то, что нейросети не являются ИИ; про миф о квантовых компьютерах; про кризис найма в IT отрасли (в двух частях) и поздней, почти под елочку, аналитики про суперботнет AISURU.

Хотя вам нравилось читать и другие материалы: про писателей-киберпанков Уильяма Гибсона и Брюса Стерлинга, или про историю северокорейских хакеров Lazarus.

Были в этом году и тексты, которые по нашим ожиданиям должны были вас заинтересовать, но не встретили большого внимания: например, история SETI, (довольно дикий) рассказ о первом кейсе Ransomware, или подробнейшая иллюстрированная история демосцены. Советуем заглянуть в эти материалы. 

Любой текст в корпоративном блоге, не будем спорить с очевидным, это всегда компромисс между личным интересом и желанием сделать популярный материал. 

Поэтому, чтобы лучше понимать, что нравится  нашей аудитории, мы спрашиваем совета у вас же: что вам было интересно и неинтересно читать у нас в 2025 году? И о чем бы вы хотели прочесть в 2026-м? Ну и вообще можете писать в комментариях все, что лежит на душе.

С наступающим, будьте защищены, и пусть все будет хорошо. 

Редактор блога Олег Антипов и команда DDoS-Guard

🚀 Роскосмос сообщает, что ракета «Союз» на старте, и 52 аппарата скоро отправятся на орбиту. Среди них и наш аппарат.

🛰 Пуск 28-го декабря, не переключайтесь.

Фото: Роскосмос (с)

Теория о поколениях на практике

«Зумеры ленивы, не хотят работать и уходят с обеда навсегда» — знакомые жалобы? Автор копает архивы и показывает: точно такие же претензии были к миллениалам («эгоисты без трудовой этики»), поколению X («бездельники MTV») и даже бэби-бумерам в 60-х.

Каждое поколение мнит себя жертвой, а стереотипы — нестареющая классика. Текст для тимлидов, HR и всех, кто устал от стереотипов — с историей, цитатами, опросами и мнениями из разных исследований и СМИ. 

Читайте тут «Про душные истории о «зумерах» и претензиях к ним»

Факториалы и субфакториалы. Разбираемся с ними вместе с экспертами ИТ-компании «Криптонит».

Когда человек первый раз встречает восклицательный знак в математических записях, он обычно удивляется. Это выглядит, словно цены на распродаже: 50! 80! 100!

На самом деле запись вида n! называется факториал и означает произведение всех натуральных чисел от 1 до n. Например: 5! = 5 × 4 × 3 × 2 × 1 = 120.

Идея факториала встречалась ещё в Древней Индии, а современное обозначение n! ввёл французский математик Кристиан Крамп в 1808 году.

Функция вычисления факториала есть во многих математических библиотеках. Она применяется, в частности, при анализе алгоритмов сортировки для определения верхней границы их сложности.

В общем случае факториал n! показывает количество всех возможных перестановок ИЗ n элементов. Например, из трёх элементов [A, B, C] всего может быть 6 перестановок: ABC, ACB, BAC, BCA, CAB, CBA, т.е. 3! = 6.

Дальнейшее развитие идеи привело к появлению субфакториала.

Он обозначается !n и показывает число перестановок n элементов, в которых ни один элемент не остаётся на своём месте.

Для тех же трёх элементов [A, B, C] субфакториал записывается как !3 и равен двум, поскольку возможны только две комбинации, в которых каждый элемент меняет своё положение: [B, C, A] и [С, A, B].

Факториалы и субфакториалы используются в разных разделах математики.

В комбинаторике они выражают количество перестановок, в теории чисел их изучают в контексте делимости, в теории вероятностей — для подсчёта элементарных исходов.

Рассматриваем генетический код через призму машинного в новом выпуске ПВЗ

ПВЗ — подкаст команды Ozon Tech, в котором мы говорим о технологиях. На этот раз — о генной инженерии.

У микрофона ведущие Марина Самойлова, руководитель направления платформы данных, и Виктор Корейша, руководитель направления Managed Services. Гость выпуска: учёный-нейробиолог Владимир Алипов.

Разобрали, действительно ли у человека и бактерии один и тот же генетический код, возможности и этичность его редактирования. Узнали, с какой биг датой работают учёные и смогут ли они сделать человека умнее.

🎞️ Смотрите выпуск на YouTube или в VK Видео
🎧 Слушайте в аудиоформате

Индия вывела в космос гигантский спутник AST SpaceMobile с крупнейшей антенной для прямой связи со смартфонами.

24 декабря 2025 года индийская ракета LVM3 с космодрома имени Сатиша Дхавана успешно запустила BlueBird 6 - первый спутник нового поколения американской AST SpaceMobile. Это не просто спутник, а "космическая базовая станция" с рекордной антенной 223 м², способной обеспечивать broadband-интернет напрямую на обычные смартфоны. Запуск стал прорывом для direct-to-cell технологий и укрепил позиции Индии в коммерческом космосе.

Ключевые характеристики миссии:

• Масса спутника: ~6.5 т (рекорд для LVM3).

• Орбита: ~521 км.

• Антенна: Развёрнутая фазированная решетка ~223 м² - крупнейшая коммерческая в на низкоразмещенных орбитах (в 3.5 раза больше предыдущих BlueBird 1-5).

• Возможности: До 120 Мбит/с, поддержка 4G/5G, голос, данные, видео без наземных вышек.

Что это значит для рынка:

• AST SpaceMobile переходит к масштабированию: план - 45–60 спутников к 2026, запуски каждые 1–2 месяца (с SpaceX, Blue Origin, ISRO).

• Конкуренция со Starlink: AST на данное время единственный серьёзный соперник в broadband direct-to-cell. Партнёры: AT&T, Verizon и >50 операторов глобально.

• Проблемы проекта: Задержки графика, потенциальные помехи астрономам от ярких антенн.

Заключение: Это шаг к устранению цифрового разрыва — связь везде, где есть небо, но пока не известно будет ли действовать на пост-советском пространстве. Индия в очередной раз подтвердила статус надёжного launch-провайдера, а AST приблизила эру "космического мобильного интернета".

Источники:

• Официальная страница ISRO в Инстаграм* с информацией о запуске: LVM3-M6 / BlueBird Block-2 Mission.

• Информация о самом спутнике

• Пресс-релиз AST SpaceMobile о самом запуске от 23 декабря 2025.

*Instagram принадлежит компании Meta и признана экстремистской и запрещённой на территории РФ

В фильме «Дьявол носит Prada» есть несколько конфликтов, которые можно разобрать с помощью «Тучи» (Теории ограничений).

Пример «Тучи» для главной героини — Энди Сакс

1. Цель (Общая миссия) - «Стать успешной в карьере и сохранить личную жизнь»
2. Требование А - «Работать на Миранду Пристли (строить карьеру в модной индустрии)»
3. Требование Б- «Поддерживать отношения с близкими (парнем, друзьями, семьёй)»
4. Конфликт - Если Энди полностью посвятит себя работе → потеряет личные отношения.
Если Энди будет уделять время личной жизни → не справится с требованиями Миранды и упустит карьерные возможности.

5. Скрытые убеждения (предположения)
«Успех в карьере требует полного отказа от личной жизни».
«Работа в глянцевом журнале — это только тяжелая эксплуатация, а не путь к успеху».
«Если я не буду соответствовать ожиданиям Миранды, я провалюсь».

В фильме Энди сначала жертвует личной жизнью, но потом осознаёт, что карьера в таком формате её не устраивает. Это классический пример неразрешённого конфликта, который привёл к эмоциональному кризису.

Если бы она использовала «Тучу», то могла бы найти решение, которое сохраняет и карьеру, и отношения.

В Теории ограничений (ТОС, Theory of Constraints — TOC), разработанной Элияху Голдраттом, есть инструмент для решения конфликтов - Туча - диаграмма конфликта, которая помогает выявить скрытые предположения (почему мы считаем, что конфликт неизбежен?) и найти объединяющее решение. Структура "Тучи

Она состоит из 5 элементов, связанных логическими стрелками:

1. Цель (Общая миссия) – чего хочет достичь система (компания, человек).

2. Желание 1 (Требование А) – один из способов достичь цели.

3. Желание 2 (Требование Б) – другой способ достичь цели, который противоречит первому.

4. Конфликт (Проблема) – почему эти два желания не могут быть выполнены одновременно.

Таким образом конфликт визуализируется и начинается поиск решения, которое удовлетворяет оба желания.Туча помогает не просто увидеть конфликт, но и найти корень проблемы и прийти к прорывному решению (когда оба желания удовлетворены), а не к компромиссу (когда по сути не удовлетворяется ни одно).

Такие решения возможны, если:

Отказаться от «или-или» мышления.

Искать интересы всех сторон

Использовать дополнительные ресурсы (которые есть всегда).

5. Предположения (Скрытые убеждения) – глубинные причины конфликта, которые мешают найти решение.

Суть Теории ограничений — ломать ложные дилеммы!

Вселенная данных: Владимир Сурдин о том, когда цифровой мир встречается с космосом

В новом эпизоде подкаста «Почти всё знают» в гостях у Марины Самойловой и Виктора Корейши астроном Владимир Сурдин.

Поговорили с Владимиром Георгиевичем о том, как учёные собирают, хранят и анализируют космические данные. Спойлер: телескопы видят только часть неба, а Вселенная вовсе не такая, какой мы её представляем.

Какая она на самом деле — узнаете из этого выпуска. А ещё:
– какие компьютеры используют астрономы,
– что сегодня — самая большая проблема для астрономии,
– как учёные спасают Землю от астероидов и какой робот сможет отправиться на поиски жизни на других планетах.

Приятного просмотра!

🎧 Аудио
🎧 YouTube
🎧 VK

Прославленный путешественник Федор Конюхов подписывает флаг экспедиции RUVDS!

До крутых новостей осталось 3.. 2.. 1.. 😉

Путь спутника-платформы на орбиту: на Восточном собрали «пакет» Союза-2.1б

На космодроме Восточный собрали «пакет» (так называется сборка из блоков первой и второй ступеней ракеты) Союза-2.1б под запуск космических аппаратов «Аист-2Т». Соответствующее видео опубликовал Роскосмос.

Как это касается нас? Напрямую: попутно ракета выведет на орбиту и наш спутник-платформу RUVDSSat1.

Осталось совсем чуть-чуть.

Наша экспедиция уже на месте, а значит скоро будут большие новости. Не переключайтесь!

Тезис об ожидаемой пользе полезности (expected utility) из философской энциклопедии Стэнфорда. Он не про реальный, а про теоретический "правильный" выбор:

При неопределенности выбирай действие с максимальной EU

Но живём мы не в модели (конечно, сомневающиеся найдутся) и систематически отклоняемся от рекомендаций "идеального оценщика", причём, не случайно, а предсказуемо - привет мистеру Канеману.

Так вот. Играть в обычную орлянку - бессмысленно: шансы 50/50, на дистанции оба игрока останутся при своих. Теперь представьте такие правила:

• монетка нечестная: 80% выпадает орёл (вы), 20% - решка (соперник)

• проигрыш - отдаёте вообще все свои деньги (X), итоговый капитал 0

• выигрыш - получаете от соперника 4X, итоговый капитал 5X

Если выпадет орёл, вы станете в 5 раз богаче.

Ожидание (EV) броска:

Ваш выбор: EU или EV?

"Блуждающая Земля": вопросы, мимо которых я не смогла пройти

Сегодня я решила посмотреть фильм Netflix «Блуждающая Земля», где человечество пытается спасти себя, буквально сдвинув всю планету с орбиты.

С первых минут меня накрыл поток вопросов. Если бы я не разобралась с ними сразу, дальше смотреть было бы тяжело 😆

В фильме люди строят гигантские двигатели, чтобы вытолкнуть Землю с орбиты и отправить её в другую звёздную систему. Но вообще это хотя бы теоретически возможно?

Логично, что атмосфера должна исчезнуть, поэтому в фильме люди живут в подземных городах. Но тогда — как они там добывают воздух?

И даже если, как в сюжете, Земля через 1500 лет доберётся до новой системы, как она вообще сможет «встать» на орбиту вокруг другой звезды? Наша Луна играет огромную роль в стабилизации приливов и угла наклона Земли. Без неё разве всё не развалится?

То есть миссия была обречена с самого начала? И не превратит ли появление Земли ту систему в полный бардак?

В какой-то момент я приняла важное решение: спросить ИИ.

Вот что он мне объяснил.

1. Можно ли вообще сдвинуть Землю с орбиты?

Коротко: теоретически да. Практически — запредельно трудно.

Энергия. Чтобы преодолеть притяжение Солнца и разогнать Землю, нужна почти немыслимая энергия. В фильме используют гигантские «планетарные двигатели» на ядерном синтезе. Даже если представить, что управляемый синтез освоен, построить десятки тысяч таких двигателей по всей планете — за пределами воображения.

Тяга. Двигатели такой мощности, вероятно, разрушили бы земную кору. Даже если распределить нагрузку, это всё равно вызвало бы чудовищные землетрясения и извержения по всему миру.

Вывод: астрономическое по масштабу инженерство. Почти нереально, но с точки зрения строгой физики — не «запрещено».

2. Потеряет ли Земля атмосферу и как выжить под землёй?

Коротко: атмосферу почти наверняка сдует. Подземные города — единственный шанс.

Атмосфера. Как только Земля выйдет из обитаемой зоны, планета замёрзнет. Атмосфера начнёт выпадать «снегом», газы постепенно улетучатся в космос без солнечного тепла и нормальной магнитной защиты.

Подземные города. Это выглядит логично. На глубине можно использовать геотермальное тепло как источник энергии и тепла.

Как делать воздух:

1. Растения — подземные биомы с искусственным освещением для фотосинтеза.

2. Электролиз воды — разложение H₂O на кислород и водород ценой огромных энергозатрат. Кислород — для дыхания, водород — как топливо.

3. Химическое извлечение из минералов — разложение оксидов с выделением кислорода.

Вывод: чудовищно сложно, но, как ни странно, именно эта часть в фильме выглядит наиболее реалистичной.

3. Как Земля «припаркуется» в новой звёздной системе?

Коротко: это самая фантастическая часть.

Навигация. Путешествие на 2500 лет (примерно 4,3 светового года до Проксимы Центавра) потребовало бы немыслимой точности. Малейшая ошибка — и планета пролетит мимо звезды на миллионы километров.

Захват звездой. Чтобы Землю «поймала» гравитация другой звезды, её нужно сильно затормозить. Значит, теми же двигателями придётся долго тормозить — снова упираемся в безумные энергозатраты.

Проблема Луны. В фильме Луну бросают. Без неё Земля теряет приливный ритм и стабилизирующий наклон оси. Климат уходит в разнос. Но если все живут под землёй, это уже побочный эффект.

Вывод: вероятность того, что Земля аккуратно войдёт в устойчивую орбиту у другой звезды, практически нулевая. Чистая фантазия.

4. Не разрушит ли Земля новую планетную систему?

Коротко: да, там начнётся гравитационный хаос.

Закинуть лишнюю планету в уже уравновешенную систему — это как покатить боулинговый шар по аккуратно расставленным бильярдным шарам.

орбиты планет могут дестабилизироваться;

возможны столкновения или выброс планет из системы.

Чтобы этого избежать, нужно вставить Землю по орбите с абсурдной точностью — задача за гранью реальности.

Итог: миссия невыполнима?

С точки зрения сегодняшней науки — да, полностью.

Но в этом и смысл научной фантастики. Она не выдаёт чертежи, а задаёт вопрос «что если?».

Хабр бенч LLM

Здесь в комментах завязалась дискуссия про возможности тупых LLM. И вроде как тупыми оказались не LLM. Gemini распознала тавтограмму, распознала белиберду и написала рассказ из ровно 20 слов.

В этой связи хочу предложить сеанс разоблачения иинтелектуальной магии.

Скептики: накидывайте шарад уровня "дебил или нет". И делайте ставку.
Трудяжки: скармливайте задачу вашему инструменту и результат сюда. Первый, кто принес правильный ответ, получает банк.

В Детройте появилась статуя Робокопа. Статуя возвышается и сверкает, высотой более 3,1 метра и весом 1600 кг, глядя на город с характерно суровым выражением лица. Несмотря на свой устрашающий вид и историю борца с преступностью последней инстанции, гигантская новая бронзовая фигура киногероя Робокопа воспринимается как символ надежды, привлекая поклонников и вызывая селфи-манию с тех пор, как она встала на страже Детройта.

На создание статуи ушло 15 лет. Проектом занимался Джим Тоскано, совладелец кинокомпании Free Age. Фильм «Робокоп» вышел в кинотеатрах в 1987 году, изображая Детройт недалекого будущего, охваченный преступностью и слабо защищенный полицией. Кампания по созданию статуи Робокопа в Детройте началась в 2010 году, в итоге собрав более 67 000 долларов на Kickstarter и завершившись в 2017 году. Однако из-за неудач с организацией статую пришлось «спрятать от глаз общественности». Черезе некоторое время Тоскано согласился выставить статую на всеобщее обозрение, назвав её «слишком уникальным и слишком крутым, чтобы этого не сделать».

13 — счастливое число! «Счастливыми» называют натуральные числа с особым свойством: при повторяющейся замене такого числа на сумму квадратов его цифр и далее — на сумму квадратов цифр каждого промежуточного результата, в итоге получается единица.

Например, возьмём число 7 и убедимся в том, что оно «счастливое».

1. 7² = 49;

2. 4² + 9² = 97;

3. 9² + 7² = 130;

4. 1² + 3² + 0² = 10;

5. 1² + 0² = 1.

После пяти шагов мы пришли к единице, что и требовалось по определению.

Как ни странно, число 13 тоже «счастливое», и проверяется это буквально в два шага:

1. 1² + 3² = 10;

2. 1² + 0² = 1.

С четвёркой получается интереснее.

1. 4² = 16;

2. 1² + 6² = 37;

3. 3² + 7² = 58;

4. 5² + 8² = 89;

5. 8² + 9² = 145;

6. 1² + 4² + 5² = 42;

7. 4² + 2² = 20;

8. 2² + 0² = 4.

Через восемь шагов мы снова получаем 4! Это цикл, из которого нет выхода.

Понятие «счастливые числа» использовал в 1980-х годах британский преподаватель математики Рег Алленби (Reg Allenby). Позже Ричард Кеннет Гай и Джон Хортон Конвей использовали этот термин в книгах по теории чисел и занимательной математике.

Сейчас «счастливые числа» используются в задачах на итерационные алгоритмы и циклы. Они встречаются на соревнованиях по программированию и в математических олимпиадах.

Задача о сложении

Проверьте, насколько хорошо вы знаете двоичную арифметику и готовы ли к алгоритмическому собеседованию.

Условие

В IT-отдел принесли странную «коробку» от дочернего исследовательского центра — компактный аппаратный ускоритель для обработки сигналов. На борту стоял быстрый, процессор, но конструкторы сознательно упростили его набор команд ради энергоэффективности, поэтому у чипа осталась только операция суммирования. Другие арифметические операции либо не были реализованы в железе, либо временно отключены.

Задача

Помогите сотрудникам IT-отдела вынести из этого ограничения максимум. Реализуйте  вычитание, умножение и деление, но только с помощью операции суммирования. Язык программирования неважен, ограничений по мощности компьютера также нет.

Делитесь ходом рассуждений и решениями в комментариях. Кстати, подсмотреть их всегда можно в Академии Selectel.

Новая статья на arXiv: Переписка Эйнштейна 1935 года и границы ψ-эпистемических моделей

На arXiv появилась работа, которая неожиданно возвращает нас к переписке Эйнштейна с Шрёдингером и Поппером летом и осенью 1935 года. Обычно этот период сводят к статье EPR и к тому, что Шрёдингер ввёл слово «запутанность», но личная переписка между тремя учёными оказывается гораздо глубже опубликованных текстов: в письмах Эйнштейн формулировал свои сомнения относительно квантовой механики точнее, чем в каноническом варианте EPR, Шрёдингер обсуждал формальные основания, а Поппер пытался прояснить философские последствия. Многие из этих размышлений почти исчезли из учебников.

Новая статья показывает, что традиционное представление Эйнштейна как сторонника «скрытых параметров» слишком упрощено. Его критика была направлена не на отсутствие неких дополнительных переменных, а на то, что квантовая теория не предоставляет локального описания составных систем, разложимого на описания частей. В письмах 1935 года он вновь и вновь подчёркивал: если две подсистемы находятся далеко друг от друга, их полное состояние должно строиться из независимых описаний каждой части. Именно нарушение этой разложимости он считал указанием на неполноту теории.

Этот акцент плохо согласуется с современной классификацией -онтологических и -эпистемических моделей, сформированной после теоремы Pusey–Barrett–Rudolph (PBR). Эта рамка делит интерпретации по вопросу о том, является ли волновая функция физическим объектом или лишь информацией об объекте. Однако такая дихотомия просто не охватывает позицию Эйнштейна. Его интересовала не природа сама по себе, а структура теории – её способность давать независимые описания удалённых частей мира.

Теорема PBR накладывает строгие ограничения на -эпистемические модели внутри современных формальных представлений, но эти представления не совпадают с теми требованиями, которые Эйнштейн предъявлял к физической теории. Его аргумент относился к локальной разложимости описаний, а не к онтологическому статусу волновой функции. Поэтому пространство моделей, удовлетворяющих его критериям, оказывается шире, чем это следует из стандартного понимания PBR-теоремы.

Таким образом, новая работа выполняет важную методологическую работу: она отделяет оригинальные идеи Эйнштейна от того, как позднейшая литература встроила их в современные классификации, и показывает, что его критика квантовой механики касалась другого аспекта теории, чем это принято считать.

arXiv: 2511.23125