Обновить

Научпоп

Сначала показывать
Порог рейтинга

У меня тут возник период затишья с пет-проектами, а лимиты по Codex и Claude Code проставивали. Решил сделать для себя онлайн-учебник по математике по программе 6-11 классов по программе российских школ.

Начал Codex, закончил Claude Code (потому что у кодекса кончился недельный лимит, у chatgpt у меня стоит Plus, у антропиков Max 5x). Через простую оркестрацию агентов (агент пишет главу или проверяет содержание).

33 главы за 6–11 классы, 243 страницы, 84 интерактивные лаборатории. Плюс есть заметки и граф понятий в .md, которые можно глянуть через Obsidain.

Вручную все проверить у меня нет пока возможности из-за обьема, но я проверял отдельно армией агентов техническую корректность и согласованность терминов, в следствие проверки было написано несколько пропущенных уроков и разделов, и написаны дополнительные исправления.

Делал в первую очередь для себя, но если кому интересно я залил репо на Github, а саму книгу на Github Pages.

artem-x-meta.github.io/dive-math-ru
https://github.com/artem-x-meta/dive-math-ru

Теги:
+4
Комментарии1

Вынесу отдельно мой комментарий к переводу статьи Б. К. Дженнингса Научный метод.

Автор - это физик и он ошибочно отождествляет физику со всей наукой. В то же время в физике есть своя проблема, которая в статье пропущена. Современная физика невозможна без использования математического формализма и в этом случае встает вопрос о связи математики, физики и мира. Этот вопрос в статье не рассмотрен.

В 17-м веке была надежда, что математика, которая лежит в основе физике, есть знание о мире (Бог-математик и все такое), но эти времена давно прошли. В настоящее время встает вечная философская проблема о соотношении математики и мира. Открывают ли математики теоремы или математики изобретают теоремы. Ответа на этот вопрос нет и не предвидится.

Другая проблема в рассмотрение - это Декарт как исходная точка отсчета. Это погружает нас в другую вечную философскую проблему - существование реального мира (Бог или Эволюция не обманщик и все такое). В этом случае полезно прийти в лабораторию и задать этот вопрос физикам-экспериментаторам, что они думают по этому поводу, есть ли у них сомнения в реальности экспериментальных установок.

На счет теорий физики могу порекомендовать книгу Дюгема ‘Физическая теория, её цель и строение’. В ней дается взвешенное рассмотрение использования математики в физике, также отличие физики от математики и связь физики с миром. Книга, правда, ограничена классической физикой, но идеи Дюгема можно перенести на современную физику.

К теме: Философия физики Пьера Дюгема

Теги:
+6
Комментарии5

Новая экскурсия с криптографами «Криптонита»!

15 августа в 16:00 в Музее криптографии пройдёт третья экскурсия — её вновь проведёт Иван Чижов, наш заместитель руководителя лаборатории криптографии по научной работе.

Посетить тур с практикующим криптографом — это уникальная возможность увидеть экспозицию глазами профессионала. Иван поможет разобраться в незнакомых терминах и раскроет секреты мира шифрования.

Следить за расписанием экскурсий можно по ссылке!

Теги:
+3
Комментарии0

SmileLadder. Как трилогия про "память и мозг" привела к циклу про управление вниманием. Пост №1 - от синтетической к реальной ЭЭГ

В прошлой статье я попробовал описать внимание как динамическое распределение весов в графе. Тогда нейронная активность, оцениваемая по ЭЭГ, были синтетическими: граф состоял из модельных узлов, а сигнал генерировался осцилляторами в модели Хиндмарша-Роуза.

Публикация получилась сложная и я этим постом попытаюсь перейти к разбору исследования вопроса управления вниманием. Первое, что я попробую - это возьму реальную ЭЭГ: Для проверки я использовал открытый датасет STEW — Simultaneous Task EEG Workload. В нём 48 участников: для каждого записаны состояние покоя и работа с многозадачным тестом SIMKAP.

На реальной EEG индекс ASI (по которому я выдвигал гипотезу, что он может быть оценкой уровня внимания) различает покой и высокую когнитивную нагрузку. Но есть важные ограничения, о которых скажу ниже.

Берём реальную EEG - там 14 EEG-каналов, частота дискретизации 128 Гц. Всего 96 записей.

Кортикальные узлы я представил 14-тью реально измеренными каналами: AF3, F7, F3, FC5, T7, P7, O1, O2, P8, T8, FC6, F4, F8, AF4.
Кортикальные узлы я представил 14-тью реально измеренными каналами: AF3F7F3FC5T7P7O1O2P8T8FC6F4F8AF4.

Каналы сгруппированы по областям: префронтальной, фронтальной, фронтоцентральной, височной, теменной и затылочной. Полная таблица соответствий лежит в репозитории.

Вот так использую свою модель

EEG делится на окна по 4 секунды с шагом 2 секунды. Для каждого окна рассчитываются четыре компонента:

  1. спектральная вовлечённость - отношение активности beta к theta и alpha;

  2. alpha gating - изменение задней alpha-активности;

  3. фазовая организация - согласованность theta-ритма между передними и задними каналами;

  4. пространственная селективность - насколько неравномерно распределена вовлечённость по каналам.

На этих 14 каналах обучается графовый attention-readout. В коде он называется узелTHAL - это скрытый вычислительный узел-оркестратор.

Практический результат: у 48 участников из этого датасета медиана ASI-EEG составила:

  • 0,5129 в покое;

  • 0,5311 при высокой нагрузке.

Медианный парный сдвиг равен +0,0218, 95% bootstrap-интервал — [0,0049; 0,0533]. Парный критерий Уилкоксона дал p = 0,00182. Это означает, что нулевая гипотеза об отсутствии различий отвергается, так как p-value меньше стандартного уровня значимости 0,05. 

На этих данных ASI-EEG действительно реагирует на изменение когнитивного состояния. Это уже не результат виртуальной EEG, а эффект, полученный на записях реальных тестов.

Есть и второй пруф: графовый классификатор проверялся с разделением участников между фолдами. На уровне целой записи он различил покой и нагрузку с точностью 88,5%, а ROC AUC составил 0,969.

Все числа сохранены в summary.json, а расчёт можно повторить по исходному коду:

python "Model GAT/stew_asi_gat_experiment.py" \
  --dataset dataset \
  --output "Model GAT/results" \
  --bootstrap 5000

Практический цикл управления вниманием я теперь вижу так:

задачи и контекст → оценка ожидаемого фокуса → EEG-маркер фактической нагрузки → обратная связь → корректировка списка задач

Текущий репозиторий закрывает только один фрагмент этого цикла: показывает, что реальная EEG содержит воспроизводимый сигнал изменения нагрузки. Следующий шаг - не «читать мысли», а научиться замечать момент, когда нагрузка перестаёт быть продуктивной мобилизацией и превращается в распад селективности.

Код, данные расчёта и графики: GitHub-репозиторий - его я форкнул от задачи идентификации и дописал свою часть.

Теги:
+2
Комментарии0

Случайность в биологии

Представляю статью в виде препринта. Вначале небольшое описание, затем ссылки.

В физике есть детерминированные теории, в которых последующее состояние однозначно определяется предыдущим, и стохастические теории на базе теории вероятности. В последнем случае переход из одного состояния в другое случаен, но при этом случайности закономерны, поскольку такие переходы подчиняются распределению вероятности, вытекающим из теории физики.

В отличие от физики в биологии появляется новое и трудно определимое понятие случайности, не связанное с теорией вероятности. В этой статье представлены три сюжета, связанные с этим обстоятельством. Я начну со взглядов Чарлза Дарвина и Томаса Гексли, которые считали возможным совместить детерминизм с естественным отбором в биологической эволюции. В 19-м веке теория вероятности начала проникновение в физику в молекулярно-кинетической теории. Тем не менее, в целом физики были убеждены в детерминизме законов физики и у биологов не было особого выбора.

Следующие два сюжета раскрывают взгляды на случай как удачу Жака Моно и Стивена Гулда. Вначале рассмотрена борьба Жака Моно с термодинамиками-анимистами Ильей Пригожиным и Манфредом Эйгеном, которые рассматривали случайность как закономер­ность. Затем рассмотрен мысленный эксперимент Стивена Гулда, который должен был показать роль случая как удачи в макроэволюции, и противоположный взгляд сторонника конвергентной эволюции Саймона Морриса. В последнем разделе обсуждается возможное компромиссное решение.

ResearchGate или PREPRINTS.RU

Теги:
+4
Комментарии0

Cделал простой файл со словами, в которых часто встречаются ошибки. В нем, в основном, простые слова как из личной практики изучающего английский, так и те, ошибки в которых я сам слышал от других учеников.

Список, конечно, рассчитан на тех, кто уже видел слова и предназначен для самопроверки. Чтобы убрать ошибки, нужно обязательно проверять новые слова (по другому сложно, так как правила чтения в английском имеют множество исключений), или читать не самые сложные тексты вслух, повторяя за диктором, возможно, что у вас обнаружатся и другие слова для исправления. Иногда кто-то другой может поправить, иногда можно услышать правильную версию от другого говорящего.

Похожие файлы публикую в канале

Теги:
-2
Комментарии1

Как хиппи спасли физику

Краткое описание книги Дэвида Кайзера 'Как хиппи спасли физику'.

Дэвид Кейзер описывает события, связанные с неформальной группой фундаментальной физики (Fundamental Fysiks Group). Группа собиралась на неформальные встречи в семидесятые годы в Беркли и большинство участников истории живы в настоящее время. С точки зрения автора именно данная группа сыграла большую роль в становлении квантовой информатики, хотя в настоящее время деятельность группы практически не упоминается в учебниках.

В основе истории лежит известная теорема Белла, которая привела к пересмотру взглядов на основания квантовой механики. Нарушение неравенств Белла в последующих экспериментах показало, что квантовые состояния удаляющихся частиц остаются взаимосвязаны между собой и призрачное действие на расстоянии (spooky action at a distance) - это реальность.

В те времена размышления об основаниях квантовой механики не поощрялись. Принцип послевоенного развития квантовой механики в США сводился к лозунгу 'Заткнись и вычисляй' (shut up and calculate). Размышления на тему, что говорят нам уравнения квантовой механики об устройстве мира, только вредили получению постоянной ставки профессора. Два примера. Джон Клаузер (John Clauser) первым провел экспериментальную проверку неравенства Белла в 1972 году (вместе с Фридманом). Цитированию статей Клаузера в настоящее время позавидует любой физик. Однако в те времена Джону Клаузеру при всем его старании не удалось получить академическую позицию. Интерес Клаузеру к неравенству Белла в те времена был слишком далек от общепринятых убеждений в академическом сообществе. Алан Аспект (Alain Aspect)  в начале восьмидесятых годов хотел улучшить эксперименты Клаузера-Фридмана. Он встретился с Беллом, чтобы обсудить с ним условия проведения эксперимента. Первым вопросом Белла стал 'Есть ли у вас уже постоянная позиция?'.

Группа фундаментальной физики была создана для обсуждения вопроса как устроен мир и на этом пути не было запрещенных тем и табу. Какую роль в мире играет квантовая нелокальность? Может ли квантовая нелокальность быть связана с сознанием? Есть ли связь между паранормальными явлениями и теоремой Белла? Есть ли аналогии между восточным мистицизмом и квантовой механикой? Могут ли психоактивные наркотики активизировать паранормальные способности в человеке? Это только некоторые вопросы, активно обсуждавшиеся на заседаниях группы. Естественно, что разные участники группы по-разному относились к восточному мистицизму, паранормальным явлениям и влиянию наркотиков. Тем не менее картина, воссозданная в книге, наглядно показывает, что демаркация между наукой и не наукой крайне затруднена. Даже позиция, кажущаяся абсурдной, может привести в дальнейшем к полезным результатам.

В книге прекрасно воссоздана атмосфера американского общества того времени. Интересно показано, как происходит финансирование науки в США. Разные судьбы участников группы фундаментальной физики показывают разные возможные пути удовлетворения своих интересов и любопытства. Академическая наука - это только один из возможных путей. Другие возможности - это независимая работа как консультанта, создание собственной фирмы, или даже наука как хобби на социальном пособии. Ряд участников группы стали профессиональными писателями, книги которых дали им финансовую независимость. Финансирование от государственных фондов и военных организаций переплетается с деньгами от филантропов и бизнеса. Дэвид Кейзер убедительно показывает, что наука является частью общественной жизни и разделение между тем, где кончается наука и начинается жизнь, практически невозможно.

David Kaiser, How the Hippies Saved Physics: Science, Counterculture, and the Quantum Revival, 2011.

Источник

Теги:
+7
Комментарии4

Можно ли быстро выучить иностранный язык? Все зависит от того, насколько далеко вы готовы пойти, можно только сказать определенно, что на уровне туриста усилий нужно очень мало. А вот для учебы, работы на английском, да даже чтобы просто читать статьи без перевода и вести беседу с коллегой на узкоспециализированные темы требуются годы практики. Сколько именно - зависит и от потраченного времени и от способностей, ни один специалист не сможет дать гарантию достижения результата "через год".

Все знают из официальных источников, что, чтобы достичь, например, уровня C1 в английском, нужно обучаться 800 часов. Если по часу в день, то это больше двух лет. Имеются в виду часы, когда кто-то обучает, и исправляет ошибки. Но официально не пишут, как оно должно выглядеть распределение этих часов во временном промежутке, отсюда и появляются курсы "С1 за три месяца" "Учи английский за 15 минут в день" и желающие приобрести такие курсы, чтобы расправиться с английским раз и навсегда. Также непонятно, сколько нужно заниматься самостоятельно. Я могу только из своего опыта сказать, что очень много.

Мне всегда казалось, что в любой сфере, чем дальше вы в нее погружаетесь, тем больше времени приходится тратить в день. Профессионалы тренируются два раза каждый день, не считая образа жизни, а любители могут ходить в зал 3-4 раза в неделю, и иметь вредные привычки, потому что цели у них разные.

Однако на сайте Кембриджа отмечается как раз обратное, "не обязательно увеличивать часы по контролем учителя". Тут можно казалось бы поставить точку. Но тут же выясняется, что это потому что "с повышением уровня открываются дополнительные возможности по самостоятельному изучению языка, включая общение с носителями языка". То есть, подразумевается принцип "с повышением уровня нужно заниматься больше". А вот на низких уровнях нужен запредельный настрой и дисциплина, чтобы изучать самостоятельно, при этом усваивая правильное произношение и значения слов.

Повышение количества времени на обучение выглядит логично, ведь нужно освежать в памяти старое и усложнять/заменять имеющиеся шаблоны. По достижению определенного уровня, если язык не использовать, то его уровень будет неуклонно падать. Также сложно "изучать по 10 часов в день", а такие гайды я тоже видел, думается, что принцип, что нельзя больше четырех часов продуктивно заниматься интеллектуальной деятельностью, вполне применим и к иностранным языкам.

Возьмем стандартное расписание, которое используют многие онлайн школы - два раза в неделю по 45 минут, если до уровня B1 хватит этих уроков, и небольшой домашней работы, то дальше уже многие не идут или не прогрессируют, потому что временные затраты на изучение становятся не очень привлекательными по сравнению с потенциальной выгодой от будущего владения английским. Ну или конечно, потому, что это уже вполне высокий уровень.

Важно, что формальный пройденный уровень не гарантирует знания. Например, я сам проходил восемь лет назад курс от "Pre-Inermediate" до "Upper-Intermediate" в одной онлайн школе, делал все задания подряд, и управился чуть менее чем за год. Но потом, когда у них закончились уроки по программе, я решил пойти к другому учителю, и там достаточно четко выяснилось, что можно смело сбрасывать два уровня.

Выходы, конечно, есть, любой изучающий, как кембриджские авторы и говорят, как можно раньше должен находить возможность заниматься самостоятельно. Без самостоятельной работы, в рамках только программы учебных заведений или под руководством преподавателя можно повысить уровень, если заниматься с ними каждый день и при этом выполнять все предусмотренные задания.

Но для большинства такое плотное обучение невозможно, поэтому лучше как можно раньше поменять свое отношение к языку, включить его в жизнь в виде потребляемой информации или собеседников. И чем дальше вы продвигаетесь, тем больше должен быть процент такой самостоятельной работы.

Тогда, когда вы перестанете работать под контролем кого-то, язык останется с вами и уровень будет постепенно расти.

Теги:
+3
Комментарии0

Дайджест GetAClass: июль 2026

Привет, Хабр! У себя в телеграме мы уже давно публикуем ежемесячные дайджесты. Решили делиться новостями и тут :) Июль – разгар каникул, поэтому и у нас ожидаемо немного событий. Но кое-что мы собрали!

Главный успех: космические показатели на Хабре

К данному моменту у нас уже пять публикаций здесь – и результаты оказались более чем радостными. Самая первая статья про парадокс изогнутой трубы собрала более 47 000 просмотров и за один месяц вошла в ТОП-3 статей в хабе «Физика» – внимание! – за целый год. Видео про парадокс изогнутой трубы в свое время стало очень популярным на YouTube, а теперь его текстовая версия выстрелила на Хабре. Спасибо всем за просмотры, плюсы и комментарии!

В целом, наш блог за месяц набрал 700 подписчиков и более 106 000 просмотров. Будем и дальше развивать его. Впереди интервью с преподавателями физики и учеными. Надеемся, когда-нибудь нам хватит времени для написания оригинальных статей специально для Хабра.

Коротко об остальном

У себя на сайте создали новый раздел с проектными работами. Это новая веха нашего проекта – искренне верим в ее долгосрочный успех!

Активно работаем над еще одной идеей по развитию нашей платформы – тематические курсы по разделам школьной физики.

Отдельно отметим работу над внедрением ИИ-ассистента на нашей платформе. Пока это закулисная активность, показать ничего не можем, но расскажем общую концепцию. ИИ-помощник будет работать по методу Сократа: без готовых решений и ответов, но с наводящими вопросами, которые побуждают ученика самостоятельно дойти до верного ответа. Такое интерактивное наставничество позволит избежать главной проблемы обычных ИИ-чатов в образовании – когда ученики просто переписывают готовые сгенерированные ответы.

Ну и традиционный блок про самый популярный выпуск месяца. В июле им стал ролик олимпиады НГУ «Три шара и время удара», набравший более 11 тыс. просмотров на YouTube с момента публикации.

Июль в цифрах

Сняли:

- Четыре новых ролика по физике:

Три шара и время удара

Как замерзает антифриз?

Колмогоровский спектр

Векторы и псевдовекторы

- Четыре ролика на английском языке:

Vortex piggy bank

Borda nozzle

How does the siphon pump water?

Self priming siphon

Потратили:

- 600 140 рублей

Получили:

- 50 403 рубля донатами. Чувствуем поддержку каждого из вас, спасибо! Помочь нашему проекту можно по этой ссылке.

- 100 000 рублей от Узловского молочного комбината. Любим и ценим нашего замечательного партнера!

- Как всегда, выражаем огромную благодарность основателям проекта и компании CityAir, которые взяли на себя оставшуюся часть расходов.

P.S. Впереди август – время активной подготовки к новому учебному году. Мы полны энтузиазма и готовы с новыми силами ворваться в последний месяц лета. Следите за новостями!

Теги:
+5
Комментарии0

Дэвид Бом: Мысль как система

Книга известного физика Дэвида Бома 'Мысль как система' является отредактированной записью семинара, который проводил Бом. Книга представляет собой диалог Бома с участниками семинара. Форма диалога хорошо подходит к выбранной теме, и она позволила автору лучше раскрыть свои взгляды на устройство мира.

Дэвид Бом хочет натурализовать мысль в природе. С его точки зрения мысль выступает как система, которая включает в себя восприятия, чувства, эмоции, намерения и цели. Бом придает мысли материальный характер, хотя следует отметить, что у него материя выходит за общепринятые рамки в физике. Например автор сомневается, что наука сможет когда-нибудь понять фундаментальную реальность.

Автор отвергает обычное представление о мысли, как нечто субъективном.  Обычно мысль представляется как информация в сознании о происходящих событиях, которая не оказывает на них прямого влияния. Бом хочет поменять данное представление. В его картине мира мысль не только модифицирует наши восприятия, но также влияет непосредственно на химические процессы в мозгу и теле.

Большую роль в книге играет термин представление (representation). Бом разделяет позицию философии нового времени о том, что человеку доступны только представления. Именно мысль у Бома влияет и определяет представления, например восприятие радуги или изображения в телевизоре полностью определяется мыслью. При обсуждении проблемы карты и территории Бом отмечает, что граница между странами как линия находится только на карте. Бом считает, что в природе именно мысль определяет границу между странами.

Как следовало ожидать, в книге нет окончательного ответа на проблему материи и разума. Тем не менее, попытка интересна сама по себе: Безумству храбрых поем мы песню. В книге есть много интересных метафор, например:

'Свобода - это творческое восприятие нового порядка необходимости.'

Бом предлагает интересный взгляд на взаимоотношения между Я, меня и сам (I, me, self) и на другие проблемы сознания.

Меня в книге разочаровало убеждение Дэвида Бома, что решение проблемы взаимоотношения мысли и природы поможет решить проблемы современности (социальное неравенство, войны, климат, и т. д). Я убежден, что лучше всего разделить вопросы 'как устроен мир' и 'как устроить мир лучше' между собой. Последний вопрос, по-моему, принадлежит политике, поскольку физика слишком далека от реальной жизни.

Книга неплохо сделана, и она будет интересна всем, кто пытается понять, как устроен мир. В книге Давида Бома каждый найдет для себя что-то новое. Физикам будет интересно посмотреть, к чему приводит попытка натурализации мысли. Философам должно быть интересно взглянуть, как физики решают вечные проблемы. Только биологи, пожалуй, будут разочарованы, поскольку в книге не представлена эволюция.

В заключение перевод нескольких цитат про свободу воли.

'На самом деле вопрос в том, существует ли необусловленное? Если все обусловлено, то выхода нет. Но сам факт того, что мы иногда способны видеть новые вещи, говорит о том, что необусловленное существует. Может быть, более глубокая материальная структура мозга необусловлена, а может быть, и за ее пределами.'

'Если есть необусловленное, которое могло бы быть движением разума, тогда есть некоторая возможность в это проникнуть.'

'Если мы говорим, что необусловленного не может быть, тогда с нашей стороны было бы глупо пытаться что-то делать с обусловленностью. Это ясно?'

'Если мы однажды предположим, что необусловленного не может быть, то мы застрянем. С другой стороны, если мы предположим, что необусловленное существует, мы снова окажемся в тупике - мы создадим образ необусловленного в системе обуславливания и примем этот образ за необусловленное. Поэтому давайте предположим, что необусловленное может существовать. Мы оставляем место для этого. В наших мыслях должно быть место для возможностей.'

David Bohm, Thought as a System

Источник

Теги:
+4
Комментарии27

Первый рентгеновский снимок человека в космосе сделали всего год назад.

В 2025 году экипаж частной космической миссии Fram2 впервые в истории выполнил рентгенографию человека прямо во время космического полета.

Система SpaceXray позволила экипажу без медицинского образования, прошедшему 4 часа предполетной подготовки, получить рентгеновские снимки во время орбитального полета.

Исследование показало, что компактный цифровой рентгеновский аппарат может работать в условиях невесомости и получать снимки диагностического качества.

Расчетная доза облучения участников от рентгеновской системы не превышала дозу, связанную со стандартной клинической визуализацией на Земле.

Первым снимком, опубликованным экипажем, стало изображение руки с кольцом. Это символическая отсылка к самому первому рентгеновскому снимку Вильгельма Рентгена (руки его жены с кольцом), сделанному 130 лет назад: https://4everscience.com/2023/08/20/rontgens-x-rays/

Исследование: Sheyna E Gifford, Michael Pohlen, Adam S Wang, David J Lerner, Anna Wadhwa, Michael Cairnie, Jeanne Walter, Karim S Karim, Steven Tilley, Amol Karnick, Marissa A Rosenberg, Lonnie G Petersen. SpaceXray: Feasibility and Diagnostic Capabilities of On-Orbit Medical Radiography. Radiology, 2026. https://doi.org/10.1148/radiol.260258

Теги:
+3
Комментарии1

В. А. Петровский: Психофизическая проблема. «Кто» видит мир?

Ниже краткое описание основных положений статьи. Начну с главной мысли:

'Восприятие («Я вижу что-то»), — прежде всего, артефакт, культурный фантом. Никто ничего не видит. Картинки есть, зрителей нет. Картинка при этом включает в себя некое изображение «наблюдателя» и условные траектории «наблюдения≫, проведенные из точки «я» («наблюдатель») к объекту. Но никто здесь ничего не наблюдает. «Петя видит Машу» — это значит: живое тело, именуемое «Петя», порождает картинку, включающую в себя три элемента: «Маша», «Петя» и «видит». Ни один из этих элементов не может «видеть» другой элемент, и также тело Пети ничего не видит, но просто производит эту картинку.'

Удивительное решение всех проблем! Но все по порядку. Статья начинается с обсуждения неподдающейся проблемы сознания (в статье трудная проблема), квалиа, супервентности и возникаемости (в статье эмерджентность). Петровский не сомневается в том, что воспринимаемый мир - это не настоящий мир, в статье несколько раз используется термин голограмма:

'Гипотетическая модель психических содержаний (метафорическая модель) — это внутренняя голограмма, порожденная индивидом и существующая в единственном экземпляре.'

'В нашем сознании длительность и пространственность неразлучны. Усилим тезис, «соберем» мысленно ощущения в отдельные «психические состояния», образуем из них паттерны ощущений, — невидимые извне внутренние голограммы.'

Тем не менее, Петровский признает, что ощущения - это все, что доступно человеку, и поэтому он относит внешний мир к мыслимому; он противопоставляет чувственное (наблюдаемое) и сверхчувственное (мыслимое). Далее идет несколько странный ход - говорится, что не чувственное определяет мыслимое, а наоборот, мыслимое определяет чувственное:

'Итак, мы подчеркиваем разницу между чувственным (наблюдаемым) и сверхчувственным (мыслимым). Разница заключается в том, что сверхчувственное порождает чувственное, но обратное категорически неверно: чувственность не есть частица и не состоит из частиц, она не является волной или «пакетом волн».'

Мне потребовалось прочитать эту часть статьи несколько раз, чтобы понять ход рассуждений. Оказывается, у Петровского физическое включается в мыслимое:

'«физическое», как таковое, per se, есть сверхчувственное. В этом случае мы говорим о физическом в его мыслимой «чистоте», имея в виду такие сущности как волна или частица, не отождествляя их с соответствующими культурными знаками, «следами», показателями каких-либо датчиками и т. п.'

Именно с этой точки зрения следует понимать предыдущую цитату.

Следующий шаг, которому посвящена значительная часть статьи, состоит в борьбе с «Я», поскольку Петровский хочет исключить возможность появления в виртуальном мире гомункулуса. Он идет путем, который, насколько я понимаю, восходит к Юму, а именно «Я» трактуется как чувственное, то есть, «Я» опускается на уровень «красного». Именно в этом смысле следует понимать цитату, с которой я начал свою заметку. «Я» всего лишь принадлежит картинке, которую каким-то образом производит тело.

Правда, как обычно, Петровский не применяет свои построения к себе. Например, он пишет:

'Я возлагал большие надежды на разговор с Ильенковым, творцом блистательной теории «идеального»: что-то он скажет о психофизической проблеме? Я подошел к нему после лекции, которую мне посчастливилось услышать.'

Что означает написанное с точки зрения содержания статьи Петровского, если рассматривать ее в буквальном смысле?

Вадим Артурович Петровский, Психофизическая проблема: «Кто» видит мир? (Эскиз концепции взаимоопосредования). Методология и история психологии 1 (2018): 58-83.

Источник

Теги:
+3
Комментарии5

Найджел Голденфельд и Карл Вёзе: Жизнь - это физика

Вначале резюме статьи 'Жизнь - это физика: эволюция как коллективной феномен далекий от равновесия':

'Эволюция - это фундаментальный физический процесс, который дает начало биологическим явлениям. Тем не менее, эволюцию часто трактуют как часть популяционной генетики, и таким образом ее рамки искусственно ограничивают. В результате ключевые вопросы о том, как быстро происходит эволюция и ее связь с экологией не были удовлетворительно рассмотрены и сформулированы. ... В этом обзоре эволюция рассматривается как проблема неравновесной статистической механики, когда ключевые динамические моды являются коллективными. О последнем свидетельствует множество мобильных генетических элементов, чья роль в развитии эволюции была открыта современными геномными исследованиями. Обсуждается каким образом концепции физики твердого тела могут быть полезными в эволюционной биологии, концептуальные недостатки современного эволюционного синтеза, открытый рост сложности и квинтэссенцию самореференциальной природы эволюционной динамики.'

Во введении подчеркивается важность коллективных процессов и нерешенность проблемы эволюции ('списанной со счетов как решенной проблемы в рамках крылатого выражения «естественный отбор»'). Предполагается, что решение биологических задач даст толчок развития самой физики. Отмечу, что в статье выражение естественный отбор используется только в кавычках:

'Биологии так не повезло: сложные явления были обнаружены с самого начала, но недоставало средств чтобы справиться с трудностями.  Вместо того, чтобы терпеть незнание, была разработана языковая культура для объяснения концептуальных трудностей при использовании догадок, таких как «естественный отбор». '

Первый раздел называется 'Эволюция как проблема в физике твердого тела'. Вначале рассматривается и отвергается утверждение, что жизнь - это химия. Приводится пример, связанный со сверхпроводимостью. Утверждается, что сверхпроводимость нельзя объяснить на уровне химии, хотя такие попытки были в самом начале. Только физика твердого тела может объяснить коллективные явления, связанные с появлением сверхпроводимости. Соответственно, предполагается, что аналогичным образом физике удастся объяснить, что такое живое. Также подчеркивается, что биология является манифестацией эволюции и ограниченность в этом отношении популяционной генетики.

Во втором разделе 'За пределами современного синтеза' говорится о том, что синтетическая теория эволюции включает в себя слишком узкий класс моделей с достаточно примитивной динамикой. Введение в рассмотрение коллективной динамики генов (эпистаз) и рассмотрение случаев, когда временная шкала эволюция сопоставима с временной шкалой экосистемы позволяет существенно расширить модель эволюционного процесса. В разделе приводится много ссылок на оригинальные исследования, которые подтверждают точку зрения авторов.

Третий раздел, 'Динамика эволюции', является ключевым. Авторы вводят и раскрывают понятие самореференциальной модели. Это такая модель, когда эволюция системы приводит к изменению законов эволюции. По мнению авторов статьи, только такая модель может объяснить живое. Следует отметить, что ответа на то, как должна выглядеть такая модель, в статье нет. Авторы признают, что на фундаментальном уровне такое невозможно. Надежда заключается в том, что, как в случае сверхпроводимости, возникнет новый уровень законов, которые в данном случае будут носить самореференциальный характер. Ожидается, что биология откроет совершенно новый раздел физики.

В конце статьи обсуждается вопрос, всегда ли эволюция развивается случайным образом, как полагает синтетическая теория эволюции. Авторы не исключают возможности направленного изменения динамики генома в ответ на изменение окружающей среды.

Nigel Goldenfeld and Carl Woese. Life is physics: evolution as a collective phenomenon far from equilibrium. Annu. Rev. Condens. Matter Phys. 2, no. 1 (2011): 375-399.

Источник

Теги:
+3
Комментарии14

Ближайшие события

Теорема Хаага и элементарные частицы

Увидел любопытный сюжет из истории теории квантового поля. Теория квантового поля должна описывать взаимодействия и взаимопревращения элементарных частиц. На этом пути выработан формализм с использованием лагранжиана и теории возмущений, который обеспечил прекрасное описание экспериментальных данных. Тем не менее, далее была доказана теорема Хаага, которая противоречила интуиции физиков, обсуждавших взаимодействие разных элементарных частиц.

Если интуиция противоречит теореме, то по идее в физике тем хуже должно быть для интуиции. Однако в случае теоремы Хаага все пошло по-другому. Большинство физиков выбрало интуицию, а теорема Хаага оказалось на обочине теории квантового поля.

Атомизм является краеугольным камнем научной картины мира. Приведу широко известную цитату Ричарда Фейнмана:

'Если бы в результате какой-то мировой катастрофы все накопленные научные знания оказались бы уничтоженными и к грядущим поколениям живых существ перешла бы только одна фраза, то какое утверждение, составленное из наименьшего количества слов, принесло бы наибольшую информацию? Я считаю, что это — атомная гипотеза (можете называть ее не гипотезой, а фактом, но это ничего не меняет): все тела состоят из атомов — маленьких телец, которые находятся в беспрерывном движении, притягиваются на небольшом расстоянии, но отталкиваются, если одно из них плотнее прижать к другому. В одной этой фразе, как вы убедитесь, содержится невероятное количество информации о мире, стоит лишь приложить к ней немного воображения и чуть соображения.'

В квантовой механике существует принцип дополнительности частица-волна, а также проблема интерпретации волновой функции. Однако при рассмотрении теоремы Хаага можно считать, что обычная квантовая механика является идеалом атомизма, поскольку эта проблема никак не связана с интерпретацией квантовой механики.

Квантовая теория поля создана для описания квантовых процессов, связанных с возникновением и превращением частиц. В данном случае требуются специальные усилия, чтобы найти элементарную частицу как таковую в уравнениях квантового поля. Обычная интерпретация частицы в квантовой теории поля связана с репрезентацией Фока, в которой нулевое состояние поля соответствует отсутствию частицы, а возбужденные состояния поля можно связать с наличием одной, двух и т. д. элементарных частиц.

Проблема появляется при переходе к рассмотрению взаимодействующего квантового поля. Согласно теореме Хаага репрезентацию Фока невозможно использовать в случае наличия взаимодействия. Физики Стритер и Уайтмен (Streater and Wightman) выражают действие теоремы Хаага таким образом:

'Картина взаимодействия существует только в случае отсутствия взаимодействия.'

Сказанное выше не означает наличие противоречий в теории квантового поля. Речь идет только про то, что во внутренне непротиворечивой теории квантового поля с взаимодействиями нельзя найти аналога частиц в духе обычной квантовой механики. Таким образом, квантовая теория поля не позволяет создать онтологию, в которой есть элементарные частицы в привычном понимании.

Doreen Fraser. The fate of ‘particles’ in quantum field theories with interactions. Studies in History and Philosophy of Science Part B: Studies in History and Philosophy of Modern Physics 39, no. 4 (2008): 841-859.

Источник

Теги:
+4
Комментарии4

Продолжаем серию экскурсий с криптографами «Криптонита»!

23 июля в 18:30 в Музее криптографии пройдёт вторая экскурсия — её проведёт Иван Чижов, заместитель руководителя лаборатории криптографии по научной работе в компании «Криптонит».

Посетить тур с практикующим криптографом — это уникальная возможность увидеть экспозицию глазами профессионала. Иван поможет разобраться в незнакомых терминах и раскроет секреты мира шифрования.

Экскурсии рассчитаны на студентов, абитуриентов и молодых технических специалистов.

Следить за расписанием можно по ссылке!

Теги:
+4
Комментарии1

Число Пи как теория всего

Физики мечтают о нахождении теории всего. Эта теория будет выражаться уравнением, которое по словам физика Шона Кэрролла, должно поместиться на футболке, и которое позволяет точно описывать абсолютно все процессы, протекающие во Вселенной. Таким образом, теория всего будет одновременно являться полным описанием всей истории Вселенной.

С другой стороны, можно представить себе теорию всего в виде 'все-в-меню' (статья Хаттера 'Полная теория всего'). Это не то, к чему стремятся физики, но, также является вариантом описания Вселенной. Ряд физиков говорит, что число бит, содержащихся во Вселенной, находится в пределах от 10^90 до 10^120 (Universe from bit). Это большое, но конечное число и это является основанием для последующих рассуждений. В совокупности с предположением о дискретности времени предположение выше приводит к возможности записать всю историю Вселенной от Большого Взрыва до любого выбранного времени в будущем в виде одного длинного числа.

На этом пути требуется выбрать определенную кодировку: систему счисления, каким образом будет записываться состояние вселенной и каким образом состояния вселенной будут объединяться друг с другом, но это не меняет конечного вывода. Все история Вселенной будет представлена в виде одного конечного числа, то есть строки символов конечной длины.

Теперь начинается самое интересное. Размышления о вероятности появления в нерациональном числе определенной последовательности цифр привели Эмиля Бореля к понятию нормального числа. Это такое число, в котором вероятность обнаружения строки цифр длины k равняется n^(-k), где n является основанием выбранной системы счисления. Борель далее показал, что абсолютное большинство чисел обладает таким свойством, отсюда появилось и название - нормальное число. Таким образом, рациональные числа пришлось отнести к ненормальным.

Сказанное означает, что нормальное число содержит в себе любое конечное число. Таким образом история Вселенной будет являться частью нормального числа. Более того, нормальное число будет теорией мультиверса, поскольку оно будет включать также в себя все возможные истории вселенных.

Математики полагают, что число Пи является нормальным числом и, таким образом, мы приходим к заголовку заметки: для того, что понять функционирование Вселенной следует просто вычислять последовательность цифр в числе Пи. Правда, следует отметить, что математикам еще не удалось доказать, что Пи является нормальным числом. Если в нормальности Пи есть сомнения, то следует воспользоваться числами, нормальность которых уже доказана.

Идея взята из статьи ниже (см. All-a-Carte).

Hutter, M. A Complete Theory of Everything (Will Be Subjective). Algorithms 2010, 3, 329-350.

Источник

Теги:
+5
Комментарии28

Киберсанкции

Те, кто разгоняет киберсанкции с обеих сторон, вы правда не понимаете, что растите монстров?

Русские всегда были страшны своим нестандартным, незашоренным взглядом на мир. Настолько, что сборник из одностраничной рубрики «Маленькие хитрости» журнала «Наука и жизнь» перепечатывали как отдельную книгу в других странах. Настолько, что русская инженерия вошла в легенды и анекдоты.

А сейчас нас лишили доступа к мировой киберкультуре. Ну как лишили: попытались. Часть продуктов закрыли с той стороны, часть — с этой. И весь народ, коллективным разумом, думает над преодолением преград.

Вдумайтесь:
— с одной стороны — министерства и ведомства, не важно, чьи. Что их, что наши ограничены в ресурсах, мотивации и специалистах;
— с другой стороны — народ, которого весь мир боится за его нестандартный образ мысли.

И в этом народе растёт новое поколение, которое:
— наблюдает постоянные танцы с бубном над доступами;
— с юных лет умеет оплатить что угодно картами откуда угодно;
— воспитывается в осознании, что преодолевать блокировки — это нормально и даже хорошо.

У нас растёт поколение абсолютных хакеров. Самые башковитые нагнут любую систему, если так продолжится. Астанавитес! Хотя, наверно, уже поздно…

Теги:
+10
Комментарии8

Демон Дарвина. Идея оптимальности и естественный отбор

Книга А. Н. Горбаня и Р. Г. Хлебопроса 'Демон Дарвина. Идея оптимальности и естественный отбор' посвящена рассмотрению математическим моделям в биологии. Оба автора являются докторами физико-математических наук, и они хорошо знакомы с математическим моделированием. В то же время они занимаются эволюционной биологией и таким образом хорошо знакомы с состоянием дел в этой области. Книга написана с небольшим количеством уравнений, и она является хорошим введением в рассмотрение идей, лежащих в основе теории эволюции и естественного отбора:

'Теория эволюции с помощью естественного отбора, как это ни странно, предстает перед нами сейчас одним из воплощений идеи Ньютона: описываются изменения, связанные с наследственными вариациями, рождениями, выживанием, размножением и смертностью на сравнительно небольших временах, и утверждается, что биологическая эволюция сводится к большой последовательности таких изменений.'

'Явно свести всю эволюционную биологию к динамическим моделям отбора наследуемых вариаций невозможно, да и не нужно, а вот мыслить все эволюционные события как происходящие в том мире, где “все по Дарвину” (или по современной синтетической теории) полезно - это способствует упорядочению и согласованию знаний.'

Отличие от биологов в том, что как представители точных наук авторы книги настороженно относятся к чисто качественным рассуждениям:

'Злоупотребление апелляциями к отбору, призванному в конечном итоге объяснить сложные биологические свойства, без попыток измерить эти свойства с помощью коэффициента размножения или изобрести замену такому измерению, вызывает недоумение.'

Правда, заключение книги несколько пессимистично - авторы признают, что непонятно, как построить количественную теорию макроэволюции. Авторы считают, что означенные проблемы возможно удастся решить в будущем ('сверхзадача - увидеть единство целого в мозаике моделей'), но книга показывает, что эта задача пока не решена.

Кратко о содержании. Первые три главы являются введением в построение моделей. Сравниваются физика и биология, теория и модель, дается классификация моделей. По поводу моделирования отмечу следующее неплохое высказывание:

'Живые существа во всей их чувственной данности не принадлежат предмету биологии.'

Подразумевается, что в особенности в эволюционной биологии предметом рассмотрения является не живое как таковое, а модели размножающихся объектов (матемазавры). Также вводится главное понятие эволюционной биологии:

'коэффициент размножения - среднее число выживших потомков на одного предка'

и утверждается, что

'коэффициент размножения в данных условиях - единая мера оптимальности.'

Далее рассматривается модель дарвиновской эволюции (генотип, фенотип, биосфера, организм, окружающая среда и т. д.), основы генетики, и вопросы, что подразумевается под отбором по признаку, что такое наследование и изменчивость. Все вопросы рассмотрены взвешенно при обсуждении вводимых приближений и появляющихся неоднозначностей.

В заключение цитаты, которые показывают отсутствие количественной модели макроэволюции. Авторы честно пишут про состояние дел в эволюционной биологии и это главное преимущество книги:

'Вновь мы уткнулись в проблему синтеза знаний. Не исключено, что она является основной проблемой современной биологии и дальнейшее развитие этой науки будет определяться в первую очередь прогрессом в направлении синтеза.'

'Беда в том, что в нынешней теории эволюции отсутствует процедура сборки целостной картины из разнообразных фрагментов. И, увы, можно сделать такое предсказание: как только какой-нибудь отчаянно смелый коллектив начнет организовывать эту сборку, тут же окажется, что накопленные знания о фрагментах, эффектах не годятся для такого использования. Они добывались не для этого, и многие важные для сборки детали остались неизвестными.'

А. Н. Горбань, Р. Г. Хлебопрос. Демон Дарвина. Идея оптимальности и естественный отбор, 1988.

Источник

Теги:
+5
Комментарии13

Паскуаль Йордан - пионер квантовой биологии

Паскуаль Йордан, один из основателей квантовой механики, решил заняться проблемами биологии. В 1932 году он опубликовал статью 'Квантовая механика и фундаментальные проблемы биологии и психологии', которая в настоящее время связывается с рождением квантовой биологии.

Йордан был настоящим ученым с активной жизненной позицией. В 1930-х годах Йордан вступил в Национал-социалистическую немецкую рабочую партию, при этом даже стал членом штурмовых отрядов. Как пишут, это решение стоило ему Нобелевской премии, которую по этой причине ему не присудили. После войны Йордан был некоторое время без работы, но далее снова получил место профессора. Йордан также вошел в Христианско-демократический союз и был членом Бундестага, где он в конце пятидесятых годов выступал за создание ядерных сил в немецкой армии. В шестидесятых годах Йордан использовал гипотезу Дирака об изменении гравитационной константы во времени для объяснения дрейфа континентов путем расширения Земли.

Ниже краткая информация из подробной статьи о работах Йордана в биологии (Мишень - организм, Научные и культурные контексты квантовой биологии Паскуаля Йордана, 1932-1947).

Социальный контекст. Нацистская идеология во многом основывалась на идее органического единства народа, которая противопоставлялась либерализму и социализму, связываемых с механицизмом. Холизм как таковой был частью такой идеи.

Биология в третьем рейхе. Несмотря на стремление к органическому объяснению природы и общества, в биологии были разные группы ученых с противоположными взглядами. С одной стороны, были сильны представители органицизма (Людвиг фон Берталанфи, Адольф Мейер-Абих, Курт Гольдштейн и др). Правда, между представителями этого лагеря были существенные расхождения и экстремальные программы Берталанфи и Мейера-Абиха разделялись до конца далеко не всеми. С другой стороны, были ученые, которых привлекали идеи редукционизма. В 1930-е годы этот лагерь объединялся в рамках теории мишени (target theory). Название связано с проводимыми исследованиями мутаций биологических организмов под влиянием радиации. Считалось, что эти эксперименты показывают, что радиация вызывает мутацию на молекулярном уровне. Представители: Фридрих Дессауэр, Борис Раевский, Николай Тимофеев-Ресовский, Макс Дельбрюк.

Позиция Йордана. Йордан связывал квантовую механику с индетерминизмом, и он доказывал, что детерминизм противоречит науке. Биологические объекты Йордан разделял на центр управления и остальное (фюрер и массы). Удар по центру управления мог стать смертельным для организма, в то время как удар по массам приводил к смерти всего лишь очередного солдата. Центр управления связывался с квантовыми процессами, которые усиливались в ходе физических процессов (теория усиления, die Verstärkungstheorie).

Йордан считал, что его теория объединяет противоборствующие взгляды в биологии. Теория мишени показывает, что центр управления находится на молекулярном уровне, однако индетерминизм квантовой механики исключает редукционизм и позволяет найти корни единства организма в квантово-механических процессах. Интересно, что Карл Юнг заинтересовался работами Йордана как возможным объяснением коллективного бессознательного на уровне физики.

Параллельно Йордан использовал свою позицию как доказательство ложности материализма и марксизма и правильности господствующих взглядов в третьем рейхе. Правда, структура власти в третьем рейхе была разделена среди враждующих между собой властных группировок и научное доказательство правильности господствующей идеологии не приводило автоматически к карьерному росту.

P. Jordan. Die Quantummechanik und die Grundprobleme der Biologie und Psychologie. Naturwissenschaften, November 1932, Volume 20, Issue 45, pp 815-821.

R. H. Beyler, (1996). Targeting the Organism: The Scientific and Cultural Context of Pascual Jordan's Quantum Biology, 1932-1947. Isis, 87(2), 248–273.

Источник

Теги:
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+3
Комментарии0

Согласно новому исследованию, ИИ лучше человека в переписке с человеком проходит тест Тьюринга.

При предложении принять человекоподобный образ, GPT-4.5 был признан человеком в 73% случаев. Это значительно чаще, чем участники опроса выбирали реального человека.

Исследование: C.R. Jones, & B.K. Bergen, Large language models pass a standard three-party Turing test, Proc. Natl. Acad. Sci. 2026. DOI: 10.1073/pnas.2524472123

Источник: https://www.facebook.com/4everscience/

Теги:
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+4
Комментарии0
1
23 ...