Научпоп

Иоганн Христиан Лоссиус о мозге и об истине

Иоганн Христиан Лоссиус (Johann Christian Lossius, 1743 - 1813) - современник Иммануила Канта. Кант характеризовал взляды Лоссиуса как научпоп (Populärphilosophie) и Лоссиус отвечал Канту взаимностью. Ниже я переведу описание взлядов Лоссиуса, которые он выразил в книге Физические причины истины (Physische Ursachen des Wahren, 1775). Перевод из книги Естественное и нормативное: Теории пространственного восприятия от Канта до Гельмгольца. Ключевое положение - истина это приятное чувство, получающееся от гармонии вибраций волокон в мозгу.

'Лоссиус аргументировал, что в познании разум или душа должны опираться на инструмент, который сам по себе не принадлежит нематериальному миру. Каждая идея и операция, посредством которой идеи объединяются, должны иметь основу в мозге. В соответствии с имеющейся в наличии физиологической мыслью в роли обеспечения этой основы Лоссиус рассматривал волокна мозга. Он считал, что законы, управляющие созданием и объединением идей, объясняются на двух уровнях обсуждения: физиологическом и психологическом. Каждый уровень объяснения является "натуралистическим" в хорошем смысле этого слова: психологические объяснения обращаются только к качественному характеру идей и ассоциативным законам, по которым идеи объединяются, а физиологические объяснения формулируются в терминах вибраций волокон. Нормативные ментальные понятия как "суждение" или "согласие" должны быть редуцированы к одному или другому уровню объяснения.'

'Возможно, наиболее показательным из натурализма Лоссиуса является его объяснение тенденции человека искать и узнавать истину. Лоссиус рассматривал эту тенденцию базовым фактом (Grundfactum) в психологии и сравнивал ее с принципом притяжения в физике. Истину он определял по отношению к человеческим способностям; это "приятное чувство, получающееся от удовлетворения склонности души расширить себя в отношении понимания; или, если хотите, приятное чувство, получающееся от гармонии вибраций волокон в мозгу." Когда новая идея гармонично сочетается с предыдущими идеями она получает согласие и считается верной. Тенденция к согласию (или несогласию, когда идея или ее низлежащие вибрации конфликтуют с предыдущей организацией мозга) снова сравнивается с базовыми принципами физики, в этом случае с законом падения. Зависимость истины от устройства человеческих способностей развивается далее по аналогии с эстетикой: как прекрасное понимается по отношению к способности вкусу, так истина понимается по отношению к здоровой способности рассудка. В заключение факт о том, что люди приходят к согласию относительно истины, объясняется в рамках предположения о том, что мозги людей построены похожим образом.'

Взгляды Лоссиуса выглядят достаточно современно и в то же время он практически забыт. Какая несправедливость!

Gary C. Hatfield, The Natural and the Normative: Theories of Spatial Perception from Kant to Helmholtz. 1990. Cambridge, MA: The MIT Press, p. 71-72.

Лунная гонка 2.0: вода, технологии и редкоземельные металлы - реальные причины возвращения на Луну

В последние годы новости о лунных миссиях появляются всё чаще. NASA с программой Artemis, китайская Chang'e, российский «Луна-25» (неудачная), израильский Beresheet, японский SLIM. Частные компании тоже включились: SpaceX с лунным модулем на базе Starship, Blue Origin с Blue Moon.

Информационный шум создаёт ощущение, что человечество охватила новая космическая романтика. Но если отложить красивые заголовки и посмотреть на цифры, бюджеты и техническую документацию миссий, картина становится куда более прагматичной.

Реальные причины, почему Луна снова стала стратегической целью.

Вода на полюсах

В 2009 году индийский зонд "Chandrayaan-1" с прибором NASA Moon Mineralogy Mapper обнаружил спектральные признаки воды в полярных кратерах Луны. Позже данные подтвердил американский зонд LCROSS, который протаранил кратер Кабеус и зафиксировал в выбросе около 155 кг водяного льда.

По современным оценкам, в полярных кратерах может находиться до 600 миллионов тонн водяного льда. Это не просто «ресурс для астронавтов». Вода - это:

• Кислород для дыхания (электролиз)

• Водород для ракетного топлива

• Радиационная защита (вода отлично экранирует излучение)

Луна с доступной водой превращается из бесплодного камня в перевалочную базу. Одна тонна воды на низкой околоземной орбите стоит около $20 миллионов - столько стоит её доставка с Земли. Тонна воды с Луны, по расчётам United Launch Alliance, может обойтись в 10-20 раз дешевле, если наладить добычу на месте.

Именно поэтому программа Artemis нацелена на южный полюс Луны, а Китай и Россия планируют совместную станцию в том же регионе. Контроль над полярными кратерами - это контроль над будущей космической логистикой.

Технологии двойного назначения

Разработка систем для посадки, навигации, автономной работы и жизнеобеспечения в экстремальных условиях Луны автоматически становится технологией двойного назначения.

Исторические примеры:

• GPS создавался для военных, теперь без него не работает гражданская логистика

• Реактивные двигатели - из военной авиации в гражданскую

• Интернет - проект DARPA, теперь основа глобальной экономики

Лунная гонка 2.0 даёт толчок развитию:

• Автономных систем навигации (работают без GPS)

• Новых материалов (радиационная защита, экстремальные температуры от -170°С до +120°С)

• Энергосистем (компактные ядерные реакторы типа KRUSTY от NASA)

• Систем связи с задержкой (2.5 секунды до Луны - нужны новые протоколы)

Это технологии, которые после отработки на Луне пойдут военным, а затем в гражданский сектор. Страна, не участвующая в лунной гонке, рискует отстать в этих областях.

Редкоземельные металлы и "гелий-3"

В лунном грунте обнаружены редкоземельные элементы: неодим, лантан, иттрий. На Земле их добыча сконцентрирована в Китае (около 60% добычи), что создаёт стратегическую уязвимость для других стран.

Луна также богата "гелием-3" - изотопом, который теоретически может использоваться как топливо для термоядерных реакторов. На Земле его практически нет (около 0.5 тонны в атмосфере). На Луне, по оценкам, от 1 до 2.5 млн тонн.

Проблема в том, что добыча и доставка "гелия-3" пока экономически нецелесообразна. Один его килограмм теоретически может обеспечить энергией город с населением 10 млн человек в течение года. Но стоимость доставки килограмма с Луны сегодня превышает любые возможные выгоды.

Но, технологии дешевеют. Частные компании (SpaceX, Blue Origin) снижают стоимость килограмма на орбиту. Когда цена доставки упадёт ниже критического порога, лунные ресурсы станут экономически привлекательными. Первый, кто решит эту задачу, получит доступ к рынку, которого пока просто не существует.

Вывод

Лунная гонка 2.0 - это не романтика и не престиж. Это борьба за воду (логистика), технологии (оборона и гражданка) и ресурсы (экономика будущего).

Романтика кончилась в 1969 году, когда Нил Армстронг сделал первый шаг. Сегодня на Луну возвращаются не за флагом, а за контролем над ключевыми ресурсами и технологиями следующего столетия.

Негативные последствия воздействия сахара на поведение детей обусловлены ожиданиями родителей?

Несколько десятков двойных слепых РКИ, проведенных начиная с 1980-х, не обнаружили никакого эффекта сахара на поведение или когнитивные функции детей.

Показательным стало исследование 1994 года, в котором набрали матерей, твердо убежденных, что их сыновья (5-7 лет) остро реагируют на сахар. Всем детям дали одно и то же, напиток с плацебо (аспартамом), без сахара. Половине матерей сказали, что детям дали плацебо. Другой половине сообщили, что их ребенок только что получил "большую дозу сахара".

Матери из "сахарной" группы оценивали поведение своих детей как более гиперактивное. При этом объективные измерения физической активности, актометры на запястьях детей, показали обратное. Дети в "сахарной" группе двигались даже чуть меньше, чем в контрольной. Матери словно видели гиперактивность там, где ее не было, и взаимодействовали с ребенком в контролирующей, сдерживающей манере.

Чем выше была когнитивная ригидность матери по тесту, тем сильнее проявлялся эффект. Когнитивная ригидность - это устойчивость убеждений перед лицом противоречащих им данных.

Литература:

Метаанализ РКИ об отсутствии влияния сахара на поведение или когнитивные способности детей: Wolraich ML, Wilson DB, White JW. The effect of sugar on behavior or cognition in children. A meta-analysis. JAMA. 1995 Nov 22-29;274(20):1617-21. doi: 10.1001/jama.1995.03530200053037

Экспериментальное исследование (закрытый доступ, но есть на Sci-Hub): Hoover DW, Milich R. Effects of sugar ingestion expectancies on mother-child interactions. J Abnorm Child Psychol. 1994 Aug;22(4):501-15. doi: 10.1007/BF02168088

Источник: https://www.facebook.com/4everscience

Пуанкаре vs. Эйнштейн

В книге Питера Галисона 'Часы Эйнштейна, карты Пуанкаре: империи времени' есть интересное сопоставление позиций Эйнштейна и Пуанкаре. Несмотря на то что оба исходили из преобразований Лоренца, их взгляды на теорию физики существенно отличались. Можно даже сказать, что Пуанкаре не принял теорию относительности Эйнштейна. Ниже несколько цитат из книги по этому поводу.

Интересно отметить, что Эйнштейн не ссылался на работы Пуанкаре, хотя он был знаком с ними. Пуанкаре со своей стороны также оставил работы Эйнштейна без внимания. Галисон охарактеризовал их отношения таким образом:

'Эйнштейну Пуанкаре, вероятно, казался старомодным: очередной физик старшего поколения, который в 1905 г. не смог понять отказа Эйнштейна от эфира или от различения истинного и кажущегося времени. Пуанкаре, должно быть, воспринимал Эйнштейна в качестве второстепенной фигуры, возможно, как автора эвристических аргументов для выведения преобразований Лоренца, но все же как того, кто не смог даже подступиться к фундаментальным вопросам физики: эфиру и структуре электрона.'

Основная разница между Пуанкаре и Эйнштейном связана с отношением к эфиру. Пуанкаре признавал, что в рамках преобразований Лоренца невозможно из проводимых экспериментов установить, находится ли инерциальная система в движении или нет. Тем не менее, он не мог отказаться от идеи эфира, хотя его идеал эфира был уже далек от эфира 19-ого века. Галисон приводит по этому поводу цитату Пуанкаре:

'Можно сказать, <...> что эфир не менее реален, чем любое внешнее тело; сказать, что это тело существует, означает сказать, что между цветом этого тела, его вкусом и запахом существует глубинная связь, стабильная и устойчивая; сказать, что эфир существует, — значит сказать, что существует естественное родство между всеми оптическими явлениями, таким образом, ни одно из двух утверждений не менее осмысленно, чем другое.'

Галисон описывает позицию Пуанкаре таким образом:

'Пуанкаре сохранил эфир в качестве интуитивной основы, на которой можно было бы представить дифференциальные уравнения'

'Пуанкаре никогда не терял убежденности в чрезвычайной ценности эфира как инструмента для мышления, условия для применения плодотворной интуиции.'

'движение относительно эфира никогда не может быть обнаружено. В этом состоял последний элемент десятилетних попыток Пуанкаре улучшить машинерию физической науки, сохраняя при этом «эластичную рамку» старого: проект «новой механики», который оберегал идею эфира, бросая при этом вызов старым представлениям о пространстве, времени, одновременности.'

В 1912 году, незадолго до смерти, Пуанкаре по-прежнему верил, что возможно достичь успеха в рамках его позиции:

'Сегодня некоторые физики [имеется в виду относительность в духе Эйнштейна] хотят принять новую конвенцию. Дело не в том, что они вынуждены это делать; они считают эту новую конвенцию более удобной; вот и все. И те, кто придерживается иного мнения, с полным правом могут и дальше придерживаться старой концепции, не изменяя своим привычкам. Я считаю, — только между нами, — что они будут поступать так еще в течение долгого времени.'

П. Галисон, Часы Эйнштейна, карты Пуанкаре: империи времени, 2022.

Неравномерность развития науки

Название книги Дж. Роулинсона ‘Сцепление. История изучения межмолекулярных сил’ хорошо передает ее содержание. Дж. Роулинсон — химик по образованию и его научная деятельность была во многом связана с изучением межмолекулярных сил. Его книга содержит интересный фактический материал, который изложен на хорошем профессиональном уровне.

Книга состоит из четырех частей. Для названия первых трех частей Роулинсон использовал имена трех ученых — Ньютон, Лаплас, Ван‑дер‑Ваальс. Их исследования сыграли ключевую роль в исследовании межмолекулярных сил, поэтому их имена были использованы для разделения этапов исследования. Последняя часть под названием «Решения» посвящена работам после появления квантовой механики — в ней рассматриваются ответы на вопросы предыдущих поколений ученых.

Роулинсон отмечает тернистый путь развития идей о когезии и дает интересную характеристику развития науки:

«Делать обобщения о том, как делается наука, на примере одной довольно узкой области опасно. Многие могут оспорить приведенное рассмотрение с использованием представленных свидетельств, но оно представлено как попытка рассмотрения развития этой области за триста лет. Я бы не хотел быть догматичным; другие должны попытаться сделать свои собственные выводы из рассмотрения этой области, а история других областей науки может привести к иным выводам. При чтении Поппера, Куна, Лакатоса и других философов науки можно распознать у них немало правильного, что соответствует ряду реальных примеров, но трудно вписать в эти рамки хотя бы одну теорию в физике (one physical science). На практике наука, похоже, движется менее логичными путями, чем хотелось бы философам. Фейерабенд, несомненно, нашел бы в моей книге примеры, подтверждающие его утверждение о том, что „Наука — это, по сути, анархическое предприятие“.»

J. S. Rowlinson, Cohesion. Scientific History of Intermolecular Forces, 2002.

Эмоциональный след от занятий

Это серия постов про 5 результатов обучения. Если вы хотите ознакомиться с предыдущим материалом, предыстория опубликована в блоге, и там же есть полная статья. Либо вы можете найти предыдущие посты в моем профиле.

Третий результат обучения — самооценка и эмоциональный след от занятий.

То, что сейчас вовсю организовывают в частных школах и школах дополнительного образования, часто называют атмосферой.

Некоторые ученики мне пишут и по сей день благодарности за хорошую базу, скидывают проекты, которые делают уже самостоятельно, рассказывают о том, что начали изучать.

Работая в школах программирования, я был тем преподом-бунтарём, который слал скучные проекты из методического материала и рассказывал своё.

Так я однажды сильно поругался с руководством.

Зато группа, которая должна была изучить работу с 3D-пространством на Python, что само по себе звучит несколько дико, знает Telegram API и умеет писать ботов с подключением базы данных.

Но некоторые ребята из этой группы ещё года 3 вспоминали наши уроки, наполненные энтузиазмом и вдохновением.

Очень надеюсь, что и в других группах удалось оставить след, но со многими уже потеряли связь.

Если занятия наполнены драйвом, вам самому интересен материал, который освещаете, вы не увидите каменные лица учеников и вас не будут перебивать, пока вы рассказываете.

Вместо этого можно наблюдать блестящие глаза, внимающие весь материал.

Это не отменяет знания, умения и навыка. Группа всё равно училась программированию, разбирала API, базу данных, проект и код.

Но эмоциональный след играет важную роль.

Он становится частью результата обучения: что(!) ребёнок будет помнить о занятиях, с каким ощущением вернётся к похожей теме и захочет ли продолжать самостоятельно.

Присоединяйтесь к Telegram-каналу, чтобы не пропустить новые материалы!

Замечательная задачка на воображение.

В библиотеке на длинной полке с книгами, в порядке, как у всех нормальных людей стоит полное собрание сочинений В. И. Ленина, 55 томов. Известно, что в первом томе завёлся книжный червь. Он грызёт строго перпендикулярно поверхности листов. Также известно, что этот книжный червь прогрыз от первого листа первого тома, до последнего листа второго тома. Для простоты, считаем листы, а не страницы. Обложки тоже считаем за листы. Пусть передняя обложка у любой книги – это первый её лист. Известно, что в первом томе 250 листов, а во втором томе 350 листов. Сколько всего листов прогрыз книжный червь?

Ответ и объяснение пишите в комментариях.  

Способность к самообучению

Это серия постов про 5 результатов обучения. Если вы хотите ознакомиться с предыдущим материалом, предыстория опубликована в блоге, и там же есть полная статья. Либо вы можете найти предыдущие посты в моем профиле.

Раннее писал пост про первый результат обучения, можете найти его в мое профиле.

Второй результат обучения чуть менее очевидный.

И тут хочется противопоставить подход, где ребёнку помогают готовыми ответами. Худшее, что можно сделать в обучении, — преподнести на блюдечке готовый результат.

Ребёнку необходимо пройти путь от непонимания к полному осознанию проблемы и решения для твёрдого результата.

Здесь подходит подход Шалвы Амонашвили: мы воспитываемся образами. Учитель, демонстрируя, как бы вёл себя на месте ученика, наглядно транслирует, какие задавать вопросы, где и как находить информацию, как её понимать и применять.

Например, когда ребёнок видит первые ошибки в терминале, по-дефолту паникует или впадает в ступор.И здесь важно обсуждать с ним, что ошибок здесь не бывает.

Слово «ошибка» со школьной скамьи звучит как что-то, за что ругают и наказывают. Вместо этого мы читаем обратную связь от компьютера и исключительные ситуации, которые он не смог обработать.

Чтобы ребёнку не только спокойно реагировать на них, но и продвигаться вперёд, идём в Google, учимся формулировать вопросы, чтобы добрать информации об ошибке.

После того как ребёнок полностью освоил синтаксис, больше читаем код и учимся анализировать.

Отдельно важно говорить про психологический настрой и отношение к ошибкам.

Мы смещаем норму: мозг ребёнка начинает воспринимать ситуации с ошибками как норму, а ситуации, когда решение оказалось верным, — как исключительный успех.Решённые задачи подкрепляются позитивом, а ошибки перестают вызывать стресс.

Так способность к самообучению появляется не из готовых ответов, а из повторяемого опыта: не понял, прочитал обратную связь, сформулировал вопрос, нашёл информацию, применил и разобрался.

Весь новый материал выходит в официальном блоге. Также, присоединяйтесь к Telegram-каналу, чтобы не пропустить новые материалы!  

ISC-D: как NASA научилась вызывать внутренние отказы в литий-ионных аккумуляторах

Если смотреть на аккумуляторы как на систему, а не как на продукт, довольно быстро становится видно: самые тяжёлые сценарии отказа почти всегда начинаются внутри ячейки.

Не с удара, не с перегрева корпуса, а с мелочи, которую на этапе производства просто невозможно нормально разглядеть. Микроскопическая частица, дефект сепаратора, локальная неоднородность — и дальше процесс уже сам себя поддерживает: нагрев, рост токов утечки, деградация разделителя. И в какой-то момент система уходит в режим, где уже поздно что-то корректировать.

Проблема в том, что классические тесты это плохо ловят. Они про внешнюю механику, а не про внутреннюю причину. ISC-D (Internal Short Circuit Device), разработанный партнёрами NASA и NREL, закрывает именно эту слепую зону.

Устройство размещается внутри ячейки и позволяет инициировать контролируемое внутреннее короткое замыкание при заданной температуре (около 57°C). Важно, что речь не про “повреждение ради теста”, а про воспроизводимый сценарий отказа.

И это оказалась неожиданно сложная инженерная задача. Даже не столько по электронике, сколько по материалам: нужно было добиться стабильного срабатывания без того, чтобы устройство влияло на батарею до момента активации. По сути, это переход от проверки прочности к попытке понять механизм отказа. И, пожалуй, это один из самых честных сдвигов в теме батарейной безопасности за последние годы.

Так что то, что NASA дала премию "Изобретение года" именно ISC-D мало для кого стало неожиданностью. Поздравлямба! И, как человек, работающий в аккумуляторной промышленности, я не могу не восхититься элегантности и (кажущейся) простоте данного решения.

Больше солнечный новостей в телеграм-канале "Солар-Ньюс" - https://t.me/solarnews

Результаты детского обучения в IT

Материал взят из оригинальной статьи на Хабре. А предысторию я описывал здесь.

Адресую всем, у кого есть дети и кто обучает детей или подростков.Тема пяти результатов обучения стала ключевым фактором в моём опыте успешного обучения программированию детей. Это то, что даёт действительно уверенные результаты и помогает формировать личность, сильно выходя за рамки изучаемого предмета.10 лет в сумме я проработал в IT-образовании. Была и компьютерная грамотность, и робототехника, и программирование, и тренинги, и выездные лагеря по личностному росту.Когда ребёнок, студент или даже взрослый чему-то учится, он приобретает или не приобретает 5 результатов обучения:

1. Знание, умение, навык

2. Способность к дальнейшему самообучению

3. Самооценка и эмоциональный след от занятий

4. Вывод о себе

5. Память об учителе и взаимоотношениях с ним

На практике они требуют тренировки и внимательного отношения к деталям образовательного процесса.

Главная ловушка в том, чтобы ориентироваться только на первый результат, игнорируя остальные.

Самый очевидный результат, за которым приходят учиться чему-то новому, — знание, умение и навык. Ребёнок получает знания и тренирует навыки. Другими словами, теоретическая база и наработка алгоритмов действий.

В случае программирования это база Computer Science, понимание структур данных и алгоритмов. Ребёнок учится находить решения задач и описывать их на одном из языков программирования.

Но если смотреть только на этот результат, легко не заметить остальное.

Остаётся ли у ученика способность к самообучению. Какой эмоциональный след оставили занятия. Какой вывод о себе он сделал после ошибок, задач и общения с преподавателем. Какая память останется об учителе и взаимоотношениях с ним.

Именно эти результаты часто остаются с человеком дольше, чем конкретный синтаксис или отдельная тема курса.

Весь новый материал выходит в официальном блоге.

Также, присоединяйтесь к Telegram-каналу, чтобы не пропустить новые материалы!  

Два месяца бесплатного тестирования ВИДЕОБЛЕЙЗЕРА

Для всех, кто ценит честный подход и свободу выбора

ОФИЦИАЛЬНАЯ ОФЕРТА!

Каждый желающий может приобрести видеоблейзер - умный видеорегистратор на основе нейросетей, протестировать его в реальных условиях и — если вдруг устройство не подойдёт — вернуть без объяснения причин.

Мы прекрасно понимаем, что людям важно быть уверенными в покупке. Поэтому решили убрать любые барьеры и формальности. Никаких договоров на тестирование, никаких сложных процедур — только наша открытость и 30-летняя репутация, на которую тоже не нужно теперь опираться, потому что всё можно проверить!

Спецлаб дает 60 дней на возврат оборудования и ПО без каких-либо вопросов. Единственный возможный расход — пересылка.

Если вы захотите поделиться впечатлениями, рассказать причину возврата или отправить логи — мы будем благодарны. Но это исключительно по вашему желанию.

За годы работы мы заключили столько договоров на тестирование, что пришли к простому выводу: гораздо удобнее и быстрее сделать процесс свободным и прозрачным. Зачем тратить месяцы на согласования, если можно просто делать нужный продукт, который не хотят возвращать?

И самое удивительное — за всё время ни один тестировщик так и не вернул оборудование.

Взрыв, который потряс космическую программу США

29 мая при проведении статических огневых испытаний взорвалась ракета New Glenn компании Blue Origin. Носители иногда взрываются — они наполнены сотнями тонн горючего и работают на пределе, но по итоговому эффекту этот взрыв может превзойти взрыв советской ракеты Н-1 во время второго пуска в 1969 году. Он фактически закрыл советскую лунную программу, теперь под угрозой американская «Артемида» и вопрос эффективности космических запусков SpaceX.

Взрыв ракеты New Glenn уничтожил важное оборудование на единственной стартовой площадке и вызвал вопросы к её надёжности. Ни один человек не пострадал — это важно, но осталась масса проблем для Blue Origin:

• Все запуски New Glenn откладываются на срок от полугода до 2 лет (неофициальные оценки), пока не будет восстановлен старт.

• Контракты компании с военными могут быть пересмотрены, так как возникнут сомнения в надёжности единственной ракеты Blue Origin.

• Лунная программа «Артемида» может «поехать» по срокам, так как у Blue Origin было самое большое продвижение по лунному кораблю — готов прототип Blue Moon Mark I, но теперь его не на чем доставить на Луну. А значит, сдвигаются и сроки запуска полноценного лунного аппарата, и высадка человека на Луну в 2028 году становится совсем призрачной.

Разные инженерные подходы SpaceX и Blue Origin могут помешать понять масштабы катастрофы. SpaceX в случае с созданием Starship сразу шла по пути натурных испытаний — 5 лет испытаний и более 20 пусков, каждый из которых заканчивался взрывом. Запланированным, ожидаемым взрывом, так как это эксперименты, в которых важна была лишь часть участков полёта. Всё это время у компании оставалась рабочая лошадка Falcon 9 и как минимум два стартовых стола.

Blue Origin шла путём глубокой отработки узлов в цифровом виде и на стендах. Взорвалась серийная ракета, которая готовилась к запуску 48 спутников связи Amazon Leo (обе компании принадлежат основателю Amazon Джеффу Безосу). Уничтожено дорогое оборудование единственного стартового стола.

Взрыв ракеты Blue Origin может… помешать IPO SpaceX. Сомнения в надёжности ракет одной компании могут повлиять на настроения инвесторов другого производителя. 29 мая Bloomberg сообщил, что SpaceX уже снизила оценку компании при размещении с более чем 2 трлн до 1,8 трлн долл. Причина — вроде бы консультации с инвесторами, но о реальном положении дел остаётся только гадать. Положение монопольного оператора запусков не добавит SpaceX стремления к эффективности, что может негативно повлиять и на её показатели. Такова цена инженерной ошибки.

Мир бизнеса в очередной раз ускорился. Чем пожертвовали?

Очевидно, что если происходит резкий скачок в какой-то сфере, то дальше должен быть период коррекции (адаптация участников рынка к новому тренду). Трендовый импульс всегда чем-то компенсируется.

В нашем случае компенсация происходит за счёт того, что качество продуктов сильно проседает. Всё, что генерируется нейросетями сегодня, — абсолютно не годится для слепого выпуска в бой. Люди, которые раньше писали статьи, код, технические задания, рисовали дизайны, графику, — они всё ещё остались. Но их количество сократилось в десятки, если не в сотни тысяч раз. А большинство заняты проверкой того, что генерирует ИИ. Это и есть узкое горлышко бизнеса.

Среднестатистический сотрудник любой диджитал-профессии сегодня использует ИИ для задач, которые раньше делал сам. А теперь только перечитывает портянки отчётов об изменениях, просит от 2 до 20 (в лучшем случае) раз исправить результат, настраивает агентов. Ловит расфокус, когда нейронка исправляет сильно больше, чем требовалось. Пропускает дюжину контента не самого лучшего качества через свой мозг ежедневно. В общем, делает то, что на практике на самом деле понижает эффективность.

Например, в исследовании METR open-source разработчики ожидали, что ИИ ускорит их примерно на 24%. А по факту задачи заняли на 19% больше времени. После эксперимента участники всё равно продолжали считать, что ИИ их ускорил.

Мне это кажется особенно интересным: когда мы меньше печатаем руками и быстрее получаем что-то полуготовое, очень легко решить, что работа в целом ускорилась. Это выглядит примерно так же, как школьник, который учится программировать, — ему проще сидеть выделять код мышкой, жмакать контекстное меню, копировать и вставлять, чем написать "print" своими руками. Хотя первые действия занимают в 3–4 раза больше времени.

Фактически скорость и правда увеличилась, только это скорость работы мозга людей, проверяющих сгенерированный контент. Конечно, у этого есть побочные эффекты.

Более подробный оригинальнал статьи опубликован в блоге: https://www.ytdev.me/essays/The-Risks-of-AI-Implementation-in-Business-Why-Efficiency-May-Be-an-Illusion

Интересы и роли на занятиях

Это серия постов про результаты обучения. Если вы хотите ознакомиться с предыдущим материалом, предыстория опубликована в блоге, и там же есть полная статья. Либо вы можете найти предыдущие посты в моем профиле.

Почти все дети играют в игры и смотрят аниме. Это те точки, за которые можно зацепиться.

Посмотреть хотя бы 3-4 аниме, поиграть в игры, в которые играют они. И пусть ты не станешь совсем своим, но уже будешь в теме.

Ещё один плюсик в создание коннекта между вами.

Но с дружбой можно перегнуть так, что никто не будет учиться, а учителя будут воспринимать как друга.

А друга можно и перебить, и не всегда слушать. Поэтому мы на берегу договариваемся со всеми. На время урока они ученики, а я учитель. И обсуждаем только то, что связано с предметом.

А вот до и после урока — друзья.

Можно и в Genshin или PUBG катнуть, если время позволяет. Мы часто играли в Krunker.io. Она быстро создаётся и быстро играется.

Или просто посидеть поболтать о чём-нибудь.

Опыт неформального общения позволяет ребятам воспринимать такие качества, как строгость и требовательность, с уважением.

Потому что они знают учителя не только в амплуа учителя, но и как человека, как друга. Такой контакт не отменяет урок.

На время урока остаётся предмет, фокус и работа. До и после урока остаётся возможность поговорить, поиграть, обсудить что-то неформально.

Именно это разделение помогает сохранять и обучение, и взаимоотношения.

Весь новый материал выходит в официальном блоге.

Также, присоединяйтесь к Telegram-каналу, чтобы не пропустить новые материалы!

Компания «Ретех» показала решения по керамической 3D-печати на выставке «Металлообработка-2026»

Компания Ретех под брендом "Прокерамика" выпускающее специализированные 3D-принтеры для печати керамическими пастами, демонстрирует оборудование и образцы, изготовленные на собственном 3D-принтере «Прокерамика-170»

Как мы ранее упоминали, наша компания разрабатывает лазерные стереолитографические (SLA) 3D-принтеры, заточенные под работу с высоковязкими керамическими пастами. На сегодняшний день это единственное отечественное решение в своем классе, способное закрыть нишу, образованную уходом с российского рынка европейских производителей 3DCeram и Lithoz и конкурировать с их китайскими копиями.

3D-принтер «Прокерамика 170» использует ультрафиолетовый лазер с длиной волны 355 нм, способен выращивать изделия длиной до 165 мм. Комплекс включает отечественный слайсер Triangulatica, внесенный в реестр российского программного обеспечения, а ключевые компоненты аппаратной составляющей производятся в Санкт-Петербурге. Оборудование рассчитано на применение в исследованиях и мелкосерийном производстве.

Лазерная стереолитография — что это такое.

Установки для печати керамикой на основе стереолитографической технологии состоят из:

- УФ-лазера со сканирующей системой;

- Платформы, на которой строится объект. Она может подниматься и опускаться;

- Системы подачи пасты;

- Ракеля для размазывания пасты по платформе;

- Платформы, на которой строится объект.

Для работы с такими 3D-принтерами необходима керамическая паста с оптимальными реологическими свойствами. Процесс печати производится слой за слоем. После завершения процесса печати объект подвергается процессу спекания (высокотемпературному обжигу). Это делает изделие прочным и устойчивым к окружающей среде эксплуатации.

Напечатать изделие - лишь часть процесса

Этапы постобработки:

Готовность модели после печати— это только половина пути. Термическая постобработка керамических изделий — критически важный этап, который придает детали ее финальные свойства.

Сушка: Напечатанная «сырая» деталь осторожно сушится для удаления влаги.

Отжиг в печи: Изделие помещается в специализированную печь для отжига, температуры достигают 1000-1100 С. На этом этапе удаляется органическое связующее (дебиндинг).

Спекание: На этом этапе происходит усадка (которая должна быть точно просчитана на этапе моделирования) и спекание частиц, что придает керамике ее прочность и другие физ-мех свойства. Температуры спекания достигают 1400-1800 С.

Именно из-за этих этапов термической пост-обработки общее время изготовления готовой керамической детали значительно превышает время печати пластиком и достигает 72-96 часов.

Сферы применения: от медицины до аэрокосмической отрасли

Выдающиеся свойства напечатанной керамики — термостойкость, химическая инертность, биосовместимость и диэлектрические характеристики — открывают двери для самых требовательных отраслей.

Медицина и стоматология: с помощью керамических 3D-принтеров изготавливают индивидуальные имплантаты, костные скаффолды (каркасы для восстановления тканей) и стоматологические протезы.

Машиностроение и авиация: создание износостойких, жаропрочных деталей (например, форсунок, подшипников), компонентов для аэрокосмической техники и литейных форм для сложного литья.

Наука и образование: оборудование такого класса ввиду своей новизны рассчитано на применение в первую очередь в исследованиях и мелкосерийном производстве, что делает его идеальным для университетских лабораторий и высокотехнологичных стартапов.

Выбор конкретной технологии зависит от сферы применения: SLA-принтеры – для деталей из технической керамики с высокой точностью, например, в машиностроении и электронике, где критически важна высокая повторяемость.

Мы в «Прокерамике» поставили себе цель создать полностью локализованную экосистему для аддитивного керамического производства. Наш пример показывает, что даже небольшой коллектив способен буквально за год выстроить такую систему.

AI brain fry: когда ИИ увеличивает эффективность(зачеркнуто) вероятность перегруза

В Harvard Business Review это уже описали как AI brain fry. Авторы из BCG опираются на исследование среди 1 488 работников крупных компаний в США и пишут про перегруз внимания, рост числа ошибок, перегрузку решениями и желание уйти с работы.

В той же статье есть фраза пользователя Gas Town:

Too much going on for you to reasonably comprehend.

На русский это можно перевести как:

Слишком много, чтобы осмыслить.

На мой взгляд, это очень точно попадает в происходящее. Мы привыкли думать, что автоматизация снимает нагрузку. Но на практике агенты и генеративные инструменты нередко добавляют новый слой контроля:

• Их надо ограничивать во избежание мусорной информации.

• Полуечнный результат надо интерпретировать, так как не всегда понятно, что имеется в виду.

• Часто ошибки приходится разбирать уже в боевом продукте, а не в тестовом.

LeadDev хорошо описывает это на примере агентов, которые пишут код. Причём всем людям из статьи всё это нравится. Из-за этого они начинают дольше сидеть за компьютером, в таком же темпе работать и в выходные, и жить с ощущением, что можно успеть сделать ещё немного. Это замкнутый круг. Но вообще это FOMO.

Оригинальнал статьи опубликован в блоге: https://www.ytdev.me/essays/The-Risks-of-AI-Implementation-in-Business-Why-Efficiency-May-Be-an-Illusion

Учёные дали задание примерно 8000 человек в 40 странах, которое было невозможно выполнить за пять минут. На графике представлен показатель честности: столько людей соврали (решили не выполнять полностью таск), что всё-таки сделали задачу. Больше всего о этом сообщили в США, Британии и Германии.

⚡️ Деннис Ритчи и Стив Джобс умерли в одном месяце: одного оплакивал весь мир, второго почти не заметили

Об этом факте регулярно вспоминают в сообществе разработчиков, но и сейчас он продолжает бить в больную точку. Стив Джобс и Деннис Ритчи ушли в одном и том же месяце одного и того же года, в октябре 2011. Их уход превратился в символ того, насколько по-разному мир относится к людям, которые формируют технологии.

Джобса оплакивали планетой, выпускали книги, сняли фильмы, именем назвали улицы. Он подарил iPhone, iPad, iPod и Macintosh, собрал вокруг Apple одну из самых дорогих компаний в истории. Денниса Ритчи провожали разве что в узком кругу и парой статей в блогах. Это был человек, который подарил нам язык C и вместе с Кеном Томпсоном Unix.

Дальше просто пройдёмся по цепочке. Без C нет Unix. Без Unix нет Linux, нет BSD, нет macOS и iOS. Без C не было бы Windows в его нынешнем виде, не было бы C++, Objective-C, Java, JavaScript в их привычном виде. Нет Chrome и Firefox, нет PostgreSQL и SQLite, нет Nginx, нет Photoshop, нет PlayStation и Xbox. Даже Python и PHP написаны на C.

При таком влиянии Ритчи оставался человеком, которого было сложно представить на сцене с черной водолазкой и в режиссёрском свете. Он работал в Bell Labs, носил бороду, избегал интервью и писал программы. Человек, без которого современный цифровой мир просто не выглядел бы так, как сейчас, провёл жизнь в тени своих собственных результатов.

Похоже, именно в этом и суть контраста. Джобс продавал эмоции и мечты о будущем, это видно и понятно любому человеку. Ритчи писал инфраструктуру, которой пользуются все, но вспоминают о которой, только когда она ломается. Инженерх понимают это отлично: восхищение и слава идут тем, кто выходит на сцену, а не тем, кто держит фундамент.

Поэтому этот сюжет приятно иногда вытаскивать наружу. Не чтобы принижать Джобса, он действительно изменил потребительский рынок. Но чтобы напомнить, что рядом жил тихий инженер в свитере, без которого все эти коробочки от Apple были бы просто красивыми пресс-папье.

К вопросу о возрасте последнего общего предка всего живого (LUCA) и степени самосогласованности данных в современной молекулярной биологии.

Лично я уже давно слежу за событиями на эту тему, и даже месяца полтора назад немного касался данного вопроса в одной из своих статей на Хабре, но вчера решил погуглить последние новости на этом фронте и пришел, мягко говоря, в состояние сильного изумления.

В декабре прошлого года не где-нибудь, а в самом крутом в мире научном журнале Nature была опубликована статья, посвященная прояснению сценария эволюции эукариот на основе изучения дупликации генов в предковых по отношению к ним линиях прокариот. Она, в частности, любопытна тем, что, по выводам ее авторов, появление митохондрий было, скорее, финальным событием в этой запутанной истории, чем начальными (до последнего времени была популярна точка зрения, что поглощение архейной клеткой альфа-протеобактерии было одним из первых, причем, решающим событием).

Но все же более интересным, и, не побоюсь этого слова, шокирующим для меня был другой вывод статьи, а именно, что, в соответствии с расчетами ее авторов, основанными на методе молекулярных часов, LUCA жил на Земле уже примерно 4.50 миллиардов лет назад, то есть, всего через 20 миллионов лет после столкновения Земли с Тейей! На минуточку, по оценке ученых, после указанного столкновения только остывание поверхности Земли до приемлемых для жизни температур заняло, как минимум, те самые 20 млн. лет. А ведь LUCA был уже, по сути, прокариотической клеткой с более, чем 2000 кодируемыми ДНК генами.

Но и это ещё не все. Тоже в прошлом году во втором по мировой известности журнале Science вышла другая статья, в которой вычислялись временные рамки адаптации бактерий к кислороду и, попутно, оценивался возраст последнего общего предка всех ныне живущих бактерий. Он у авторов получился равным примерно 4.15 млрд. лет. И все бы хорошо, но практически по всем современным работам в этой области между появлением последнего общего предка всех живых существ на Земле и появлением последнего общего предка бактерий прошел минимум миллиард лет.

Что мы имеем в сухом остатке? Похоже, авторы статей даже в самых престижных журналах, использующие молекулярные часы, часто либо не читают работы друг друга, либо предпочитают игнорировать вопиющие противоречия между ними.

Надеюсь, в конце-концов у ученых все же хватит смелости признать, что жизнь зародилась не на Земле!)

Роскосмос готовит две новые ракеты «Союз-5» и живёт по правилам ИТ-компании

30 апреля впервые была запущена ракета-носитель «Союз-5». Теперь глава Роскосмоса сообщил, что уже готовятся ещё две ракеты, которые позволят закончить лётно-космические испытания (ЛКИ) и передать ракету в серию.

Радует, что новую ракету удалось создать всего за 5 лет (в отличие от 20 лет для «Ангары-А5»). Жаль, что с ЛКИ не торопятся и они закончатся к 2028–2029 году. Видимо, пока нет полезной нагрузки под ракету. А она важна.

Сейчас основная «рабочая лошадка» Роскосмоса — «Союз-2.1а/б», который позволяет доставить на орбиту около 8 тонн полезной нагрузки. «Союз-5» выведет более 17 тонн. Используется самый мощный жидкостный двигатель в мире — РД-171МВ, современная конструкция старта позволила автоматизировать запуск. В результате можно рассчитывать на снижение себестоимости вывода на орбиту в 1,5 раза — с текущих 450 000 рублей за 1 кг до 300 000. Это сделает для частных компаний более доступными эксперименты с космическими технологиями.

RUVDS последовательно исследует возможности связи, вычислений, кибербезопасности и других технологий на орбите, запустив уже два собственных спутника. При этом на ЦИПР-2026 представитель нашего партнёра — «Лаборатории Касперского» — отметила, что принципы кибербезопасности должны соблюдаться на каждом этапе создания космических решений. По нашему опыту, это говорит о том, что нельзя прийти с готовым проектом для запуска на орбиту и сказать: «Ой, мы забыли про киберзащиту, добавьте её сверху».

Отметим, что космическая и ИТ-индустрия всё больше сливаются. ИТ использует связь и вычисления на орбите, а на том же ЦИПР-2026 представители Роскосмоса отмечали переход на цифровые документы, обучение на их базе ИИ и создание новых проектов с помощью генеративного ИИ и цифровых моделей, которые позволяют ставить эксперименты, не расходуя реальные изделия. Это типично ИТ-шный подход, который становится нормой для космоса.