Попалась на глаза инфографика от David McCandless (Information is Beautiful) - карта исков к ИИ-компаниям за нарушение авторских прав. Более 100 дел на июнь 2026: OpenAI - 24 иска, Meta - 14, Microsoft - 10, Anthropic - 9, NVIDIA - 7, Perplexity - 7. Истцы - авторы, издатели, музыкальные лейблы, медиагиганты: Disney, NYT, CNN, Condé Nast, Universal Music Group, Elsevier.
Иронично, но на фоне обсуждений, что ИИ заменит юристов, тот же ИИ даёт юристам огромный пласт работы. И я больше чем уверен, что из-за специфики споров и сумм требований такие иски ведут и будут вести именно "живые" и очень дорогие юристы. Причем с обеих сторон :)
Впечатляет масштаб. Bartz vs Anthropic - крупнейшее в сфере авторских прав мировое соглашение на $1.5 млрд в истории США. При этом юристы истцов запросили $320 млн на гонорары.
И это не только деньги. Появляются специализации, которых раньше просто не было, например: fair use (добросовестное использование) в контексте обучения моделей, лицензирование данных для обучения , аудит датасетов на пиратский контент, оценка ущерба от того, что модель не воспроизводит текст буквально, а «знает» его. Как считать ущерб от статистического копирования? Ещё три года назад этот вопрос не существовал, а сейчас на нём строятся юридические практики.
Disney называет MidJourney «бездонной ямой плагиата». Датская Koda говорит о «крупнейшей музыкальной краже в истории». Тенденция по рассмотрению подобных исков к тому, что за обучение на чужом контенте без лицензии придётся платить. Ну по крайней мере в тех юрисдикциях, где авторское право не просто термин в законодательстве.
Разработчикам, даже в РФ, стоит обратить на этот вопрос внимание и понять, что это не абстрактная юридическая тема, а конкретный бизнес-риск. Лучше закрыть его до запуска продукта, чем после.
